Piahk I berjanji akan mengurus dan bertanggung jawab mengurus CPNS atas nama FADILAH HIDAYAT dan SUSILAWATI. Pihak ke II memberikan dana sebesar Rp 100.000.000,- untuk dua nama apabila kemudian hari tidak berhasil Pihak I berjanji akan mengembalikan utuh tanpa ada potongan.

Piahk berjanji akanmengurus dan bertanggung jawab mengurus CPNS atas nama FADILAHHIDAYAT dan SUSILAWATI. Pihak ke II memberikan dana sebesar Rp100.000.000, untuk dua nama apabila kemudian hari tidak berhasil Pihak berjanji akan mengembalikan utuh tanpa ada potongan.f.

Piahk berjanji akan mengurusdan bertanggung jawab mengurus CPNS atas nama FADILAH HIDAYATdan SUSILAWATI. Pihak ke II memberikan dana sebesar Rp 100.000.000,untuk dua nama apabila kemudian hari tidak berhasil Pihak berjanji akanmengembalikan utuh tanpa ada potongan.

Piahk berjanji akan mengurus dan bertanggung jawab mengurus CPNS atasnama FADILAH HIDAYAT dan SUSILAWATI. Pihak ke Il memberikanHal 17 dari 19 hal Put. No. 69/Pid/2017/PT.JMBdana sebesar Rp 100.000.000, untuk dua nama apabila kemudianhari tidak berhasil Pihak berjanji akan mengembalikan utuh tanpaada potongan.

Bahwa atas kejadian tersebut, penggugat sudah tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan tergugat dan apabila rumahtangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyak madlarat dari padamaslahatnya;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, gugatan penggugat telah memenuhialasan perceraian, maka penggugat mohon agar ketua pengadilan agamaTasikmalaya Cq.Majelis Hakim agar memanggil kedua belah piahk berperkara,memeriksa perkara ini, mengadili, serta berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut

WwJ Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah didamaikanoleh piahk keluarga kedua belah pihak, kejadiannyaseminggu setelah Penggugat dan Tergugat bertengkar,akan tetapi tidak berhasil;Keterangan saksi tersebut dikonfirmasikan kepadaPenggugat, ternyata Penggugat membenarkannya, sedangkanHal 5 dari 18 hal Putusan No. xxxx/Pdt.G/2011/PA.Stb.Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir di persidangan.Saksi Il.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa Penggugat

", Penggugatdengan Tergugat telah pernah didamaikan oleh piahk keluargakedua belah pihak, kejadiannya seminggu setelah Penggugatdan Tergugat bertengkar, akan tetapi tidak berhasil ,keterangan saksi berdasarkan pengetahuan saksi sendiri ;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat (Saksi Il )menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat tidak saturumah lagi, sejak bulan Juli 2011 sampai sekarang, Tergugatyang pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, karena antara Penggugat danTergugat

(satu) unit sepedamotor Honda Kharisma warna hitam tanpa nomor Polisi;Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu dari seorang yang bernama Madan dengan caramembelinya;Bahwa Barang bukti tersebut adalah milik terdakwa sendiri dan Saudara Madan;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari piahk yang berwenang dalammenggunakan Narkotika tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;.

(satu) unit sepedamotor Honda Kharisma warna hitam tanpa nomor Polisi;Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu dari seorang yang bernama Madan dengan caramembelinya;Bahwa Barang bukti tersebut adalah milik terdakwa sendiri dan Saudara Madan;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari piahk yang berwenang dalammenggunakan Narkotika tersebut;Atas Keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa Timbul kurnia Harahap Alias TB di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya

dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kemudianmereka pisah rumah selama 13 tahun dan setelah itu kumpul selama 1 bulan dan pisah lagikarena Penggugat pergi ke Hongkong; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkan kedua belah piahk

terdakwa menjawab sahwa sabusabu tersebut adalahmilik Xina, karena sebelumnya terdakwa disuruh mengambil sabusabu tersebut yang ditempel ditiang telepon umum;Bahwa setelah berhasil mengamankan barang berupa sabusabutersebugt ditanyakan kepada terdakwa apakah terdakwa memiliki ijindari pihak yang berwenang untuk membawa sabusabu tersebut, yangditempel ditiang tepelon umum;Bahwa setelah berhasil mengamankan barang berupa sabusabutersebut ditanyakan kepada terdakwa apakah terdakwa memiliki ijindari piahk

upaya perdamaian melalui prosedurmediasi tidak dapat dilaksanakan, karena selama proses persidanganberlangsung pihak Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, sehingga pemeriksaan dilanjutkan dan dimulai denganpembacaan surat gugatan dan atas pertanyaan Majelis Hakim,Penggugat menyatakan tidak ada perubahan dan tambahan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar danmeneliti alasan Penggugat, ternyata alasan pokoknya adalah salah satupihak meninggalkan pihak yang lain tanpa izin piahk

Padu, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan PajarMerantau No. 31, Kelurahan DapuDapura, Kecamatan KendariBarat, Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagai Piahk kedua(Tergugat);Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Surat Perjanjian KesepakatanPerdamaian bersama;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara di mukasidang;Memperhatikan pasal 154 R.Bg. dan ketentuan peraturan perundangundangan lain serta kaidahkaidah

memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai 1 orang anak; e Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya dengan Tergugat, yang katanya sering terjadi perselisihanTergugat kurang tanggung jawab terhadap nafkah rumah tangga;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yangsampai sekarang selama kurang lebih 6 bulan; Bahwa saksi sebagai keluarga piahk

bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di XXXXKabupaten Tegal, terakhir tinggal bersama di Tangerang dan belumdikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah terjadipisah tempat tinggal selama /+ 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sehingga Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat diXXXX, Kabupaten Tegal;Bahwa sebelum pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat seringterlihat berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah piahk

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak untuk menyelesaikanperkara ini secara damai;10Menimbang, bahwa kedua belah pihak telahsepakat membuat dan menanda tangani surat perjanjianperdamaian tertanggal 12 Agustus 2010 yang isinyasebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena surat perjanjianperdamaian tersebut telah dibuat dan di tanda tanganioleh kedua belah piahk

menghisap narkotika jenis shabushabu bersamadengan saksi Hamka Bin Modding (perkara diajukan terpisah), yangdiperoleh dengan cara membeli dari lelaki Rahim (dpo) sehargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), kemudian secara bergiliran terdakwaRustan Alias Uttang, terdakwa Budi hartono Alias Budi dan saksi HamkaBin Modding (diajukan dalam berkas perkara terpisah) menghisapnarkotika jenis shabushabu dengan menggunakan bong, oleh karenapara terdakwa melakukan perbuatannya tanoa menunjukkan surat izindari piahk

narkotika jenis shabushabu bersama dengan saksi Hamka Bin Modding (perkara diajukan terpisah),24yang diperoleh dengan cara membeli dari lelaki Rahim (dpo) sehargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), kemudian secara bergiliran terdakwaRustan Alias Uttang, terdakwa Budi hartono Alias Budi dan saksi Hamka BinModding (diajukan dalam berkas perkara terpisah) menghisap narkotika jenisshabushabu dengan menggunakan bong, oleh karena para terdakwamelakukan perbuatannya tanoa menunjukkan surat izin dari piahk

tanggal 25 September 2018 Saksi Juliandi Manurungselaku pemilik mobil menyewakan mobilnya kepada Terdakwa dengan jangkawaktu selama 1 (satu) bulan atau 30 hari dengan biaya sewa sebesarRp200.000 (dua ratus ribu rupiah) perhari atau apabila diperhitungkan sebesarRp6.000.000 (enam juta rupiah), selanjutnya sewamenyewa mobil tersebutdibuatkan Perjanjian secara tertulis yang ditanda tangani Terdakwa pihakpenyewa dan Saksi Juliandi Manurung sebagai pihak pemilik mobil sertaWahidin Situmorang selaku piahk

tanggal 25 September 2018 Saksi Juliandi Manurungselaku pemilik mobil menyewakan mobilnya kepada Terdakwa dengan jangkawaktu selama 1 (Satu) bulan atau 30 hari dengan biaya sewa sebesarRp200.000 (dua ratus ribu rupiah) perhari atau apabila diperhitungkan sebesarRp6.000.000 (enam juta rupiah), selanjutnya sewamenyewa mobil tersebutdibuatkan Perjanjian secara tertulis yang ditanda tangani Terdakwa pihakpenyewa dan Saksi Juliandi Manurung sebagai pihak pemilik mobil sertaWahidin Situmorang selaku piahk

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak Mei 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan adanyagangguan piahk ketiga dimana Tergugat diketahui oleh Penggugat sendiri sedangberhubungan dengan perempuan lain ;5.

ber tahun; Bahwa calon suami Pemohon sudah 3(tiga kali melakukanpelamaran namun orang tua Pemohon tidak mau menerimalamaran tersebut dengan alasan Pertama Pemohon masihkuliah, kedua Pemohon belum bekerja dan ketiga calonsuami Pemohon bukan sarjana dan belum mempunyai pekerjaantetap; Bahwa Ayah Pemohon AYAH KANDUNG tidak bersediamenjadi wali pada pernikahan Pemohon dengan lelaki CALONSUAMI; Bahwa Pemohon telah melaporkan rencana pernikahantersebut pada kantor Urusan Agama Kecamatan , akantetapi piahk

Dengan demikian telah pecah pula hatimereka terpenuhilah ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 junto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, mengenai alasan alasanperceraian ;Menimbang, bahwa pengadilan berpendapat tidak perlu dan tidak patutsekirannya pecahnya rumah tangga mereka dibebankan kepada salah satu pihak,disamping itu mencari keselahan salah satu piahk dalam fakta yang menunjukan bahwakerukunan tidak mungkin lagi bisa diharapkan, dan tujuan perkawinan untuk

Bahwa atas kejadian tersebut, penggugat sudah tidak sanggup lagiuntuk hidup rukun membina rumah tangga dengan tergugat danapabila rumah tangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyakmadlarat dari pada maslahatnya;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, gugatan penggugat telahmemenuhi alasan perceraian, maka penggugat mohon agar ketuapengadilan Agama Tasikmalaya Cq.Majelis Hakim agar memanggil keduabelah piahk berperkara, memeriksa perkara ini, mengadili, serta berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut

berikut :Bahwa Pihak Penggugat adalah Keponakan saksi danmembenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebutbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian keadaannyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan sejak 8 ( delapan ) bulan laluPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah ; Bahwa saksi atas keluhannya Piahk

oleh Penggugat, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diRejoso, Nganjuk pada tanggal 6 Agustus 2007 dan belum dikaruniai anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak pertengahan tahun 2012 disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat terjerat kasus uang penipuan uangperusahaan hingga sekarang berurusan dengan piahk

Putusan Nomor 1440/Padt.G/2013/PA.Ngj.Penggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat terjerat kasus uang penipuan uang perusahaan hingga sekarangberurusan dengan piahk berwajib ( ditahan di Lapas Nganjuk

Bahwa dengan demikian piahk II tidak akan menuntut lagiterhadap uang nafkah isteri dan nafkah anak terhutang,uang iddah dan uang Muthah kepada pihak I serta tidakakan mempersulit adanya perceraian yang diajukan pihak I ;3. Bahwa , maka dengan demikian pihak II mencabut tuntutanpihak II sebagaimana point ke 2 di atas tersebut yangsudah pihak II sampaikan dalam =jawaban pada perkaranomor : 1595/Pdt.G/2010/PA. Bdw.

Bahwa dengandemikian piahk II tidak akan menuntut lagiterhadap uang nafkah isteri dan nafkah anak terhutang,18uang iddah dan uang Muthah kepada pihak I serta tidakakan mempersulit adanya perceraian yang diajukan pihak I ;3. Bahwa , maka dengan demikian pihak II mencabut tuntutanpihak II sebagaimana point ke 2 di atas tersebut yangsudah pihak II sampaikan dalam jawaban pada perkaranomor : 1595/Pdt.G/2010/PA. Bdw.