Ditemukan 776719 data
ANTON SUTAMI
52 — 36
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 49 Tahun 2009, Pasal-pasal dalam R.Bg dan Peraturan Perundang-undangan lain yang bersangkutan;
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan perubahan penggantian nama anak Pemohon yang semula tertulis dalam akta kelahirannya bernama Azkayra Humaira Kinanti menjadi Azmirynda Khairunnisa;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama anak Pemohon tersebut kepada
Prisma Cherriati
Tergugat:
Direktur Utama PT. Dipo Star Finance
84 — 27
P U T U S A N
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri tersebut ;
Setelah mendengar persetujuan pihak-pihak tersebut diatas;
Mengingat pasal 154 R.Bg. serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
M E N G A D I L I
- Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan melaksanakan isi perdamaian tersebut
NURHAYATI
16 — 0
Perdata, R.Bg. serta ketentuan hukum lain yang berkaitan;
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan pemohon ;
- Menyatakan bahwa pemohon NURHAYATI adalah selaku Ibu dan sekaligus sebagai Wali yang syah dari anak yang dibawah umur bernama ;
- SALSABILA, lahir di Pekanbaru pada tanggal 23 Juni 2003
- DIMAS FADILLA, Lahir di Pekanbaru pada tanggal 17 April 2009.
17 — 15
seberat 3 gram;
- Kesepakatan perdamaian ini hanya berlaku apabila Hakim Pemeriksa Perkara mengabulkan gugatan Pihak Penggugat;
- Kesepakatan perdamaian ini hanya berlaku setelah putusan pengabulan gugatan Penggugat berkekuatan hukum tetap;
- Dengan ditanda tanganinya kesepakatan perdamaian ini, Kedua belah pihak telah memahami dan menerima kekuatan hukum yang melekat pada kesepakatan perdamaian sebagaimana diatur dalam Pasal 1858 KUHPerdata dan Pasal 154 ayat (2) dan (3) R.Bg
41 — 25
Menimbang, bahwa Pemohon tidak datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut maka Hakim menilai untuk menjamin kepastian hukum (legal certanty) bahwa permohonan atas nama pemohon WASILAH yang terdaftar dengan Nomor Register Perkara 117/Pdt/P/2012 PNGS tanggal 19 Juli 2012 dinyatakan gugur; Mengingat Pasal 176 Rv, 271 Rv, 276 Rv, 148 R.Bg dan peraturan-peraturan lain yang bersangkutan; M E N E T A P K A N1.
kembali namun karena Panjar Ongkos Perkaratidak mencukupi maka pemanggilan kepada Pemohon tidak dapat dijalankan;won ceee nan Menimbang, bahwa Pemohon tidak datang menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut maka Hakim menilai untuk menjaminkepastian hukum (legal certanty) bahwa permohonan atas nama pemohon WASILAHyang terdaftar dengan Nomor Register Perkara 117/Pdt/P/2012 PNGS tanggal 19 Juli2012 dinyatakan gugur;wonceee nee Mengingat Pasal 176 Rv, 271 Rv, 276 Rv, 148 R.Bg
Reni Devita
29 — 4
Perdata, R.Bg. serta ketentuan hukum lain yang berkaitan;
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan bahwa Pemohon Reni Devita adalah selaku Ibu dan sekaligus sebagai Wali yang sah dari anak-anak yang dibawah umur bernama:
- Muhammad Reza Tri julianto, lahir di Pekanbaru pada tanggal 03 Juli 2005 (Tiga Juli Dua Ribu Lima
128 — 14
Memperhatikan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan R.Bg ;
M E N G A D I L I ;
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil sah dan
Sulistiarini Djakfaar
Tergugat:
Markus Latumaerissa
Turut Tergugat:
Bank Tabungan Negara Cabang Kota Ternate
72 — 16
Mengingat, Pasal 283 R.Bg dan ketentuan lain yang berkaitan ;
M E N G A D I L I ;
- Menyatakan Tergugat & Turut Tergugat telah dipanggil sah dan patut tetapi tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara Verstek ;
- Menyatakan pembayaran Alih Kredit (Over Kredit) KPR BTN yang terletak di Blok H/I, Kelurahan Maliaro, Kecamatan Kota Ternate Tengah, dikenal sebagai Perumahan BTN dan pelunasan angsuran/cicilan
71 — 22
- Memperhatikan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, R.Bg & SEMA No.1 Tahun 2017 ;M E N G A D I L I ;1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil sah dan patut tetapi tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara Verstek ;3.
Terbanding/Tergugat : Amir Bahtiar alias aman Firdaus
Terbanding/Turut Tergugat I : Ade Wilanda
Terbanding/Turut Tergugat II : Maimun
Terbanding/Turut Tergugat III : Nuriman
Terbanding/Turut Tergugat IV : Reje Kampung Kemili
Terbanding/Turut Tergugat V : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Aceh Tengah
58 — 60
Memperhatikan R.Bg Stb Nomor 1947/227 jo.
ABDUL HALIK PORA
Tergugat:
1.FLIP SIAHAYA
2.RUDOLF MALIKIDINI
3.RONALD REAGAN HENDRIK PATTIASINA
Turut Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TERNATE
100 — 1
Memperhatikan Pasal 149 R.Bg dan peraturan-peraturan lain yang bersangkutan;
M E N G A D I L I ;
- Menyatakan Para Tergugat & Turut Tergugat telah dipanggil sah dan patut tetapi tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ;
- Menyatakan seluruh proses jual beli antara Penggugat dengan tergugat III dan seterusnya sampai pada Tergugat I sebagai Pemegang Hak atas sebidang tanah bersertipikat Nomor 298
69 — 12
Memperhatikan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan R.Bg ;
M E N G A D I L I ;
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil sah dan patut
81 — 29
dimohonkan banding a quo telah berkekuatan hukum tetap sebagaimana yang diatur dalam Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2021 tanggal 28 Desember 2021 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2021 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, pada huruf C angka 5 huruf c menentukan bahwa menghitung putusan telah Berkekuatan Hukum Tetap (BHT) dipergunakan hari kelender, bukan hari kerja, maka berdasarkan Pasal 199 ayat (5) R.Bg
(Niet Ontvankelijke Verklaard);
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding terhadap perkara a quo telah dinyatakan tidak memenuhi syarat formal banding dan permohonan banding telah dinyatakan tidak dapat diterima, maka materi pokok perkara tidak ada relevansinya dipertimbangkan lebih lanjut;
Menimbang, bahwa perkara ini mengenai sengketa kewarisan, berdasarkan ketentuan Pasal 192 ayat (1) R.Bg
20 — 0
2006, perubahan pertama atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;
Menimbang, bahwa Pemohon hadir dalam persidangan dengan diwakili oleh kuasa hukum Advokat dan Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa, berita acara sumpah dan kartu tanda pengenal kuasa Pemohon tersebut dan ternyata telah memenuhi maksud ketentuan Pasal 4 ayat (1) Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, sedangkan surat kuasanya sudah bersesuaian dengan maksud ketentuan Pasal 147 ayat (1) R.Bg
Dengan demikian, berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon;
Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadir, prosedur mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan. Namun demikian, Majelis Hakim tetap melakukan upaya damai sebagaimana ketentuan Pasal 154 R.Bg.
Keterangan saksi yang demikian itu mengandung cacat materiil testimonium deauditu atau hearsay evidence, yang menurut maksud ketentuan Pasal 308 R.Bg. harus dikesampingkan.
Dengan demikian, mengacu pada ketentuan Pasal 307 sampai dengan Pasal 309 R.Bg.
Terbanding/Tergugat I : Rosma Situmeang
Terbanding/Tergugat II : Letti Sitorus
Terbanding/Tergugat III : Taman Manurung
Terbanding/Tergugat IV : Samsul Manurung
Terbanding/Tergugat V : Jojor Tambunan
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Desa Sionggang Tengah
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris dan PPAT Hermin Sianipar, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Badan Pertanahan Toba Samosir
47 — 10
putusan pengadilan tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 66/Pdt.G/2021/PN Blg, tanggal 28 Maret 2022, dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam peradilan tingkat banding sebagaimana tersebut dalam amarputusan dibawah ini :
Menimbang, bahwa oleh karena putusan pengadilan Tingkat Pertama dikuatkan, maka kepada Pembanding semula Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan tersebut;
Memperhatikan ketentuan pasal pasal dalam R.bg
NURJANA AHMAD
Tergugat:
IZAAC WATIMENA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TERNATE
98 — 6
Mengingat, Pasal 283 R.Bg dan ketentuan lain yang berkaitan ;
M E N G A D I L I ;
- Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan Surat Jual Beli Tanah tertanggal 28 Agustus 1988 yang isinya IZAAC WATIMENA telah menjual sebidang tanah kepada Penggugat yang terletak di Kelurahan Kalumata Nomor : 259 Rt. 003 Rw. 001 Kecamatan Kota Ternate Selatan Kota Ternate dengan luas 344 m2 (tiga ratus empat puluh empat persegi
Terbanding/Tergugat II : PATAHUDDIN
Terbanding/Tergugat I : ASDAR
32 — 14
Pengadilan Negeri Maros Nomor 5/Pdt.G/2019/PN.Mrs, tanggal 11 Juli 2019, beralasan hukum untuk dikuatkan ;
Menimbang, bahwa oleh karena putusan tingkat pertama tersebut dikuatkan sehingga Pembanding semula Penggugat berada dipihak yang kalah, maka harus dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding akan disebutkan dalam amar putusan ;
Memperhatikan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, R.Bg
pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Maros Nomor 5/Pdt.G/2019/PN.Mrs, tanggal 11 Juli2019, beralasan hukum untuk dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena putusan tingkat pertama tersebutdikuatkan sehingga Pembanding semula Penggugat berada dipihak yang kalah,maka harus dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilanyang dalam tingkat banding akan disebutkan dalam amar putusan ;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura, R.Bg
25 — 13
Mengingat Pasal 148 R.Bg dan peraturan-peraturan lain yang bersangkutan; M E N E T A P K A N1. Menyatakan gugur permohonan Pemohon MARDIANA tertanggal 07 Maret 2013 yang terdaftar di Pengadilan Negeri Gunung Sugih dengan Register Perkara Nomor: 18/Pdt.P/2013/PN.GS; 2. Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat yang ditunjuk untuk itu guna mencoret Permohonan tersebut di atas dari Register perkara perdata Permohonan; 3.
bataswaktu yang diberikan yaitu tanggal 04 Mei 2013 Pemohon tidak juga hadir dipesidangan ;wonnnnennee Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Pemohon ke persidangan, Hakimmenilai bahwa Pemohon adalah Pemohon yang tidak bersungguhsungguh, dan untukmenjamin kepastian hukum (legal certanty) maka permohonan atas nama pemohonMARDIANA yang terdaftar dengan Nomor Register Perkara 18/Pdt.P/2013/PN.GStanggal 07 Maret 2013 dinyatakan gugur dan dicoret dari buku register yang ada ;wenn enne nee Mengingat Pasal 148 R.Bg
62 — 29
berhasil mencapai kesepakatan damai yang kemudian dituangkan dalam Akta Perdamaian tanggal 26 Januari 2017 tersebut di atas;
Menimbang, bahwa kesepakatan Perdamaian tersebut telah sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 1320 dan 1321 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata dan ketentuan-ketentuan yang termuat dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Pelaksanaan Mediasi di Pengadilan serta KMA Nomor 108 Tahun 2016 Tentang Tatacara Mediasi di Pengadilan;
Mengingat, Pasal 154 R.Bg
, akhirnya para pihak berhasilmencapai kesepakatan damai yang kemudian dituangkan dalam AktaPerdamaian tanggal 26 Januari 2017 tersebut di atas;Menimbang, bahwa kesepakatan Perdamaian tersebut telah sesuaidengan ketentuan dalam Pasal 1320 dan 1321 Kitab UndangUndang HukumPerdata dan ketentuanketentuan yang termuat dalam Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Pelaksanaan Mediasi di Pengadilanserta KMA Nomor 108 Tahun 2016 Tentang Tatacara Mediasi di Pengadilan;Mengingat, Pasal 154 R.Bg
faisal
Tergugat:
1.Firman Salim
2.Liana Sadeli
93 — 11
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Samarinda;
Telah membaca Persetujuan Perdamaian antara para pihak tersebut ;
Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 154 R.Bg serta pasal-pasal dari undang-undang yang bersangkutan ;
dibacakan kepada keduabelah pihak, maka Para Pihak masingmasing menerangkan danmenyatakan menyetujui seluruh isi Kesepakatan Perdamaian tersebut ;Menimbang, bahwa biaya pekara dibebankan kepada para pihak;Kemudian Pengadilan Negeri Samarinda menjatuhkan Putusansebagai berikut:PUTUSANNomor 27/Pdt.G/2019/PN.Snr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda;Telah membaca Persetujuan Perdamaian antara para pihak tersebut ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 154 R.Bg