itu dipinjamsiapa lalu terdakwa bilang dipakai Hamdani, uang dipinjam sesuai dengan suratperjanjian dan ada tanda tangan Hamdani dan kami langsung kerumahnya danmengatakan kalau tidak ada kepastian akan saya lapor kepolisi dan saksi beriwakiu selama 24 jam.Menimbang atas ketrangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan ;SAKSI :2JUNIADAH, Bahwa Saksi adalah istri terdakwa ; Bahwa Saksi tidak tahu apakah uang yang Rp.200.000.000,( dua ratusjuta rupiah ) utuh diterima Saksi Hamdani ; Bahwa Setahu Sdr.Hamdani

Bahwa Terdakwa ini pernah mau meminta mau kuliah, tapi kami darikeluarga tidak setuju.; Bahwa Saksi tahu dengan Fajar, Tamrin , itu adalah orang yang samadengan Hamdani ; Bahwa Saksi pernah menghubungi Sdr.Hamdani, tapi ajak kenalanternyata nomor itu adalah nomor Hamdani juga dan di sms tidak pernahdibalas.

panwaslu Kabupaten Lingga 11 kegiatan.Dari 11kegiatan hanya 6 kegiatan yang terlaksana dan 5 kegiatan belum terlaksana.5 kegiatan tidak terlaksanakarena uangnya terdakwa pinjam , Adasebesar Rp.200.000.000.( dua ratus juta rupiah ) Terdakwa pinjam uang itu melalui Ketua Panwaslu Kab.Lingga,seharusnya uang Rp.200.000.000, .( dua ratus juta rupiah ) diperuntukkanuntuk pembayaran gaji PPL bulan September dan Oktober 2013. uang yang Terdakwa pinjam untuk ambil S.3di Universitas Indonesia (Ul)melalui Sdr.Hamdani

, waktu itu Sdr.Hamdani mengatakan kepada terdakwabahwa beasiswa tugas belajar S 3 terdakwa dapatkan dari UNESCO;.Terdakwa menyerahkan uang kepada Hamdani ada buat surat perjanjian.Terdakwa diimingiming Hamdani mau kulliah S.3yaitu bulan Agustussudah diceritakan kepada terdakwa ; Terdakwa di Bulan September 2013, uang sudah diserahkanRp.200.000.000,.( dua ratus juta rupiah ) kepada Hamdani; Sewaktu diperiksa di polsek Hamdani ada, samasama dengan terdakwa ,ada rencana Sdr.Hamdani mau mengembalikan

No.32/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg18 Oktober 2013 sebesar Rp.100.000.000,( seratus juta rupiah ) Keduatanggal 10 Oktober 2013 sebesar Rp.50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ) keTiga tanggal 14 Oktober 2013 sebesar Rp.25.000.000, ( dua puluh lima jutarupiah ) dan keempat tanggal 18 Oktober 2013 sebesar Rp.25.000.000,( duapuluh lima juta rupiah ); Terdakwa tidak berhasil mendapat S3 dari Hamdani, hanya janji janji saja Sewaktu dipolsek Sdr.Hamdani ada mengakui menerima uang; Terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa

HAMDANI (DPO) bahwa terdakwa hendak membeli narkotikajenis shabu dengan harga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) lalu Sdr.HAMDANI (DPO) menyuruh terdakwa untuk menemui Sdr. HAMDANI(DPO) di Lingkungan Nelayan 2 Kelurahan Sungailiat KecamatanSungailiat Kabupaten Bangka. Setelah itu terdakwa langsung pergiHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 759/Pid.Sus/2016/PN. Sg!menemui Sdr. HAMDANI (DPO) di Lingk. Nelayan 2 Kel. Sungailiat Kec.Sungailiat Kab.

HAMDANI (DPO) bahwa terdakwa hendak membeli narkotikajenis shabu dengan harga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) lalu Sdr.HAMDANI (DPO) menyuruh terdakwa untuk menemui Sdr. HAMDANI(DPO) di Lingkungan Nelayan 2 Kelurahan Sungailiat KecamatanSungailiat Kabupaten Bangka.Setelah itu. terdakwa langsung pergimenemui Sdr. HAMDANI (DPO) di Lingk. Nelayan 2 Kel. Sungailiat Kec.Sungailiat Kab.

;Bahwa saya diberitahukan oleh rekan saya menyuruh saya untuk memeriksa Hpnya danternyata HP saya tidak ada, begitu pun uang yang ada di dompet , kemudian ada orang yangdiamankan dan ternayata didalam tas orang tersebut terdapat Hp dan uang milik saya;Bahwa (satu) buah Hp Blackberry tersebut sebesar Rp. 900.000, dan uang tunai sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Bahwa teman saya Riki Irawan yaitu 1 buah HP Blackberry 9105 warna hitam, sdr.Hamdani yaitu buah Nokia warna biru dan uang tunai

JAGAUBahwa Kayu olahan jenis ulin yang tersangka bawa / angkut tersebuttidak dilengkapi dokumen atau Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) dari pejabatyang berwenang.Bahwa kronologis terdakwa mengangkut kayu tersebut adalah Pada hari jumat tanggal10 Agustus 2012 sekira jam 07.30 Wib terdakwa dijemput oleh terdakwa HAMDANIdirumah terdakwa dan membawa terdakwa untuk berangkat menuju desa TumbangSamba untuk mengangkut kayu olahan jenis ulin, setelah itu terdakwa dan Sdr.HAMDANI berangkat menuju Tumbang

Kalteng tersangka dan Sdr.HAMDANI diamankan oleh anggota Polsek katingan Hilire Bahwa terdakwa tertangkap tangan oleh anggota Polsek Katingan Hilir saatmengangkut kayu ulin olahan tanpa dokumen yang sah dari pihak berwenange Bahwa benar terdakwa menerangkan dalam pengangkutan kayu ulin olahan tersebut,tidak ada memiliki Faktur Angkutan Kayu Olahan ( FA KO ) atau dokumen lain yangmengesahkan pengangkutan kayu tersebutKeterangan Terdakwa IT HAMDANI Als DANI Bin AYIK HASAN pada pokoknyamemberikan keterangan

Migo, sdr.Raja Husen, Sdr.Hamdani Als Teuku Ham, Sdr. Mutan Jirin Als Sirin, Terdakwa 2 JabarBin Abdullah dan Terdakwa 1. SIDIN ABADI Bin Alm KEUJRUN ABAS;Bahwa sepengetahuan saksi, anak saksi tersebut dipukul secarabersamasama dengan cara ditampar dan diinjakinjak denganmenggunakan kaki dan tangan mereka temanteman Terdakwa danPara Terdakwa ;Bahwa sepengetahuan saksi, anak saksi yaitu saksi Riki Zulian Putradan saksi M.

Migo, sdr.Raja Husen, Sdr.Hamdani Als Teuku Ham, Sdr.Mutan Jirin Als Sirin, sdr. Teuku Awam Als Awan, sedang memukul parakorban;Bahwa Terdakwa awalnya ditelpon oleh Sdr. T. Migo yangmenyampaikan bahwa dan Istri Apatek sudah ditangkap (Samsuardi Alsjuragan) lalu Terdakwa menjawab dimana ? dan oleh sdr.T.

Migo, sdr.Raja Husen, Sdr.Hamdani Als Teuku Ham, Sdr. Mutan JirinAls Sirin, sdr.Teuku Awam Als Awan, sedang memukul para saksikorban;Bahwa Terdakwa pada saat itu memang sedang berada di pondok kebunsawit milik sdr.Samsuardi Alias Juragan tersebut karena saksi berkerja disana;Bahwa disaat itu juga Terdakwa melihat, Para Terdakwa lain secarabersamasama sedang melakukan Penganiayaan terhadap para korbanM. Feriza Fadhil dan Riki Zulian Putra dan Oleh Sdr. T. Migo, sdr.T.Raja Husen, Sdr.

Migo, sdr.Raja Husen, Sdr.Hamdani Als Teuku Ham, Sdr. Mutan Jirin Als Sirin, saksi Jabar BinAbdullah dan saksi SIDIN ABADI Bin Alm KEUJRUN ABAS;Bahwa sepengetahuan saksi, anak saksi tersebut dipukul secarabersamasama dengan cara ditampar dan diinjakinjak denganHalaman 19 dari 39 halamanmenggunakan kaki dan tangan mereka temanteman Para Terdakwadan Para Terdakwa ;Bahwa sepengetahuan saksi, anak saksi yaitu saksi Riki Zulian Putradan saksi M.

Migo, sdr.Raja Husen, Sdr.Hamdani Als Teuku Ham, Sdr. Mutan Jirin Als Sirin, saksi Jabar BinAbdullah dan saksi SIDIN ABADI Bin Alm KEUJRUN ABAS;Bahwa para korban yaitu saksi M.Feriza Fadhil dan saksi Riki ZulianPutra dipukul secara bersamasama oleh Para Terdakwa dan temantemannya dengan cara menampar dan menginjakinjak denganmenggunakan kaki dan tangan mereka dan Para Terdakwa;Bahwa keponakan saksi yaitu saksi korban M.

Migo, sdr.Raja Husen, Sdr.Hamdani Als TeukuHam, Sdr. Mutan Jirin Als Sirin, sdr. Teuku Awam Als Awan, sedangmemukul para korban;Bahwa pada saat itu, saksi memang sedang berada di pondok kebunmilik sdr.Samsuardi Alias Juragan tersebut karena saksi bekerja disana ;Bahwa saksi ikut memukul saksi korban M. Feriza Fadhil dan saksikorban Riki Zulian Putra dengan cara menampar dan menginjak parakorban dengan menggunakan kaki saksi;Bahwa selanjutnya korban M.

BM (Sdr.HAMDANI YAKUB) disaksikan juga oleh Ibu IVOSUSANTI, SE (Kabag Keuangan PT. BM) selanjutnya sekitar jam 16.00 WIB Saksimenunggu di bawah (di PT. BM) kemudian Saksi dipanggil oleh Sdr. HAMDANI YAKUBdikarenakan Sdr.

OgaChandra, saat itu Sdr.Hamdani Yakub mengatakan: kenalkan ini pak Oga Chandra,kita ada rencana kerjasama dengan perusahaan beliaul setelah itu saksi tidakmengikuti perkembangannya, Bahwa beberapa hari kemudian, saat hari itu senin saksi mendapat kabarbahwa Sdr. Syaiful Bahri tidak masuk kantor karena sakit habis dari perjalananke Kaur ke lokasi CV. KJP diajak oleh Sdr. Hamdani Yakub ke CV. KJP, dan yangberangkat ke lokasi CV. KJP seingat saksi adalah Sdr.Hamdani Yakub, Sdr.Marliansyah, Sdr.

Djamil tidak bicara langsung kepada Sdr.Hamdani Yakub untuk menyatakansebenarnya proposal tersebut tidak layak, jadi diulurulur waktunya oleh Sadr.HM. Djamil selaku dirut, hingga akhirnya Sdr. Hamdani Yakub marah danmendatangi Sdr. HM. Djamil.

Bahwa informasi mengenai hasil penilaian di dalam laporan hasil timpenilai kelayakan adalah infromasi dari Sdr.Hamdani Yakub, makanya dituangkandalam isi laporan, dan saksi tidak ada melihat bukti kepemilikan stone crusher. Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai sertifikat hak tanggungan nomor01190/2005, namun seingat saksi tulisan tangan pada laporan tersebut merupakantulisan Sdr. Marliansyah Mahmud.

Oga Chandra tidak ada memperkenalkan kepada saksi bahwa Sdr.Hamdani Yakub dari PT Bengkulu Mandiri. Bahwa saksi ada bersalaman dengan Sdr.Hamdani Yakub namun ia tidak adamemperkenalkan dirinya berasal dari PT Bengkulu Mandiri, dan tidak ada Sdr.Hamdani berkata bahwa beliau datang untuk melakukan penilaian terhadap usahadan alatalat yang telah dijadikan jaminan sehubungan adanya proposal kerjasamaperyertaan modal yang diajukan oleh Sdr. Oga Chandra.

Ham yang telahhilang; Bahwa sepengetahuan saksi 1 (Satu) unit mesin Speed 15 PK milik Sdr.Hamdani Alias Ham tersebut hilang pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020sekira Jam 01.16 wib, di tepian sungai Belungai Dalam;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 260/Pid.B/2020/PN Sag Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu siapa yang telah mengambilmesin speed 15 PK merk Yamaha milik Sdr.

Tayan Hilir dengan hargaRp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa terhadap uang hasil penjualan 1 (satu) unit mesin speed 15 Pksejumlah Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), sudah Terdakwapergunakan Rp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) untuk makandan minum dan masih sisa Rp5.800.000,00 (lima juta delapan ratus riburupiah) disita oleh anggota Kepolisian sebagai barang bukti; Bahwa Terdakwa mengetahui 1 (Satu) unit mesin speed 15 Pk tersebutmilik Sdr.Hamdani

Bahwa atas kejadian tersebut korban an, Munawir menderitakerugian senilai Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupian sedangkan sdr.Hamdani menderita kerugian senilai Rp. 45.000.000, (empat puluh limajuta rupiah).

Bahwa benar saksi tidak mengenali mobil tersebut dikarenakan1 ( satu ) Unit Mobil Mitshubisi L300 Pick Up warna hitam milik Sdr.HAMDANI juga tidak dapat saksi kenali dengan pasti.11. Bahwa benar saksi tidak kenal dengan ketiga orang tersebut.12. Bahwa benar kerugian yang saksi alami atas tindak pidanaPencurian tersebut adalah kurang lebih Rp. 100.000.000, ( seratus jutarupiah ).13. Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan.SAIFUL ANWAR Als.

Imei : 866907038492335 diakui milik sdr.HAMDANI; Bahwa yang menyaksikan penggeledahan yaitu saksi, PRAWOTO,dan Kasat Resnarkoba; Bahwa ada saksi sipil/masyarakat yang menyaksikan juga pada saatpenangkapan dan penggeledahan yaitu NURHAYATI masyarakatsekitar; Bahwa penggeledahan dilakukan di pinggir JI. Tanjung Rumbia; Bahwa sudah lebih dari satu kali HAMDANI dan ABD.

Imei : 866907038492335 diakui milik sdr.HAMDANI; Bahwa HAMDANI tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang terkaitnarkoktika jenis sabu tersebut dan saksi juga; Bahwa Kondisi pencahayaan terang dan jelas karena dilakukanpenangkapan pada siang hari di JI. Tanjung Rumbia Kab.

Khatijah serta sebelah Timur dengan Jalan PasarSamakurok atas nama Hamdani (Pewaris dari Tergugat , Il, III) yangdiperoleh berdasarkan alas hak Akta Hibah Nomor 535/TJA/2007tertanggal 22 November 2007 sebagaimana tersebut diatas, oleh Sdr.Hamdani (Pewaris dari Tergugat , Il, III) dan Tergugat IV, Tergugat Vsecara bersamasama dengan Tergugat VI, VII melakukan perbuatanmelawan hukum yang mengambil tanah milik Para Penggugat, yangkemudian oleh Tergugat VIII membuat Sertipikat kepada Sdr.

(Vide :Pasal 213 Kompilasi Hukum Islam);Sementara harta yang dibahkan oleh Penggugat adalah harta bawaanPenggugat sendiri yang diprolehnya dari Ibu Kandungnya berdasarkanSurat Keterangan Pembahagian Harta Secara Berdamai, sehingga olehkarena harta yang dihibahkan oleh Penggugat adalah harta danmerupakan hak dari penggugat sendiri untuk menghibahkan kepadaSiapa saja yang dikehendakinya, maka secara hukum terhadap AktaHibah Nomor : 535/ TJA/ 2007, tertanggal 22 November 2007 adalah sahmilik Sdr.HAMDANI

Zulkifli Alias Zol Bin Ramlidan juga sdr.Hamdani dibawa ke Polres Aceh Timur untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa pada saat ditangkap bukansedang melakukan menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman, maka unsur ini tidak terpenuhi;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi

Zulkifli Alias Zol Bin Ramlidan juga sdr.Hamdani dibawa ke Polres Aceh Timur untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan No.LAB : 2593 / NNF / 2020, Tanggal 24 Februari 2020 yang menerangkan bahwabarang bukti tersebut berupa 1 (Satu) paket plastik bening berisikan kristal putihdiduga narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan 10 ( sepuluh ) gram milikHamdani Bin Idris

CHARKUM menghubungi sdr.HAMDANI alias DANI memerintahkan agar kendaraan diarahkan keGunung Putri Bogor, Jawa Barat;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2019 sekira pukul 08.00 Wibdalam perjalanan mengalami patah baut sehingga tidak bisa dilanjutnyaperjalanan, sehingga saksi bersama dengan HAMDANI alias DANI, sdr.HALIM alias AKI dan sdr.

TOLE naik keatas truck tesebut;Benar sampai di wilayah Tol.Simatupang Jakarta Selatan mobil yangmemuat tembaga rusak;Benar selanjutnya truck trailer tersebut diganti kepala ;Benar sampai di gudang Gunung Putri pada hari Senin tanggal 21Januari 2019 sekira pukul 21.00 Wib saksi bersama dengan sdr.HAMDANI, sdr. AKI alias HALIM, sdr. CAHYO, sdr. HERI dan sdr.DARSO dan sdr. TOLE bertemu dengan pembeli yang bernama ARIS,sdr. ANOY dan sdr. H.

mengulangiperbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan pidananya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 33 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2020/PN PrpMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Sdr.HAMDANI

Barang bukti Urine B milik tersangka atas nam SURIYAN Als SURYABin WAKIDI adalah Negatif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 6 dari 33 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2020/PN PrpPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009.AtauKedua:Bahwa Sdr.HAMDANI HARAHAP Als DANI Bin MUNNAR HARAHAPselanjutnya disebut Terdakwa pada hari

pada saat kejadian saksi tidak melihat dan menyaksikanlangsung dan pada saat kejadian saksi sedang berada di kantor kantorPT.SSI di Taman kencana.Bahwa benar awalnya pada hari Kamis tanggal 07 januari 2021 sekitarjam 10.00 Wib saksi sedang berada di kantor dan di beritahu olehAsisten menajer bahwa di ada kejadian VANDALISME ATM di ATM RSGRAHA MEDIKA kemudian saksi langsung berangkat dan sesudahsampai di TKP saksi bertemu dengan Sdr.HIKO sebagia karyawanBANK BRI bagian ITE dan Security Rumah sakit Sdr.HAMDANI

Sanasi, Sdr.Hamdani dam Sdr.Ismaldi;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan;2.

DENGANHalaman 2 dari 13 Putusan Perkara Pidana Nomor 189/Pid.B/2020/PN KIkSENGAJA MENGAMBIL BARANG SESUATU, YANG SELURUHNYA ATAUSEBAGIAN KEPUNYAAN ORANG LAIN,DENGAN MAKSUD UNTUK DIMILIKISECARA MELAWAN HUKUNM,. dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut Berawal pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2020 sekitar jam 24.00 wib SaksiHALIMAH Binti SENO sedang melayani pengunjung di warung kopi, diantarapengunjung tersebut Saksi HALIMAH Binti SENO mengenali diantaranyaTerdakwa GAZALI Als JALI, Sdr.UNDUL, Sdr.HAMDANI

mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutan pidananya, sedangkan Terdakwa dalam Dupliknya yang jugadisampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU :weceenee Bahwa Terdakwa SUDIRMAN Bin HASAN R bersama sama dengan Sdr.HAMDANI

ATAUKEDUA :soonene Bahwa Terdakwa SUDIRMAN Bin HASAN R bersama sama dengan Sdr.HAMDANI Bin TAHIR (Alm) (penuntutan terpisah) pada hari Senin tanggal 20Februari 2017 sekira pukul 18.00 wib atau pada suatu waktu lain dalam bulanFebruari 2016 atau ditahun 2017 bertempat di JI.

BM (Sdr.HAMDANI YAKUB) disaksikan juga oleh Ibu IVOSUSANTI, SE (Kabag Keuangan PT. BM) selanjutnya sekitar jam 16.00 WIB Saksimenunggu di bawah (di PT. BM) kemudian Saksi dipanggil oleh Sdr. HAMDANI YAKUBdikarenakan Sdr.

Bahwa penyerahan cek diserahkan di ruangan Sdr.Hamdani Yakub yang pertamapada sekirtar jam dua siang dan yang kedua pada sekitar jam setengah empat sore. Bahwa benar ada BPK mengaudit PT BM, hasil audit biasanya dipegang olehSekrtaris Bahwa uang sebesar Rp. 180.000.000 (seratus delapan puluh juta) tidakdibukukan karena merupakan uang bagi hasil, lalu uang tersebut disetorkan kerekening Bengkulu Mandiri.

OgaChandra, saat itu Sdr.Hamdani Yakub mengatakan: kenalkan ini pak Oga Chandra,kita ada rencana kerjasama dengan perusahaan beliaull setelah itu saksi tidakmengikuti perkembangannya, Bahwa beberapa hari kemudian, saat hari itu senin saksi mendapat kabarbahwa Sdr. Syaiful Bahri tidak masuk kantor karena sakit habis dari perjalananke Kaur ke lokasi CV. KJP diajak oleh Sdr. Hamdani Yakub ke CV. KJP, dan yangberangkat ke lokasi CV. KJP seingat saksi adalah Sdr.Hamdani Yakub, Sdr.Marliansyah, Sdr.

Djamil tidak bicara langsung kepada Sdr.Hamdani Yakub untuk menyatakansebenarnya proposal tersebut tidak layak, jadi diulurulur waktunya oleh Sdr.HM. Djamil selaku dirut, hingga akhirnya Sdr. Hamdani Yakub marah danmendatangi Sdr. HM. Djamil.

Bahwa informasi mengenai hasil penilaian di dalam laporan hasil timpenilai kelayakan adalah infromasi dari Sdr.Hamdani Yakub, makanya dituangkandalam isi laporan, dan saksi tidak ada melihat bukti kepemilikan stone crusher. Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai sertifikat hak tanggungan nomor01190/2005, namun seingat saksi tulisan tangan pada laporan tersebut merupakantulisan Sdr. Marliansyah Mahmud.

Bahwa atas kesepakatan tersebut, kemudian terdakwa pada hariMinggu tanggal 15 April 2018 memerintahkan saksi AJIED Bin H.MUHAMMAD ARSYAD (Alm) dan saksi MUHAMMAD RIZALI BinHalaman 4 dari 37 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2018/PN TjgSYAMSUDIN untuk mengangkut kayu yang dibeli terdakwa dari Sdr.HAMDANI Alias UTAU (DPO) di Jatus RT. 05 Desa S. Ganggung Kel.Ampah Kota Kec. Dusun Tengah Kab. Barito Tengah Provinsi KalimantanTengah menuju Banjarmasin.

Bahwa atas kesepakatan tersebut, kemudian terdakwa pada hariMinggu tanggal 15 April 2018 memerintahkan saksi AJIED Bin H.MUHAMMAD ARSYAD (Alm) dan saksi MUHAMMAD RIZALI BinSYAMSUDIN untuk mengangkut kayu yang dibeli terdakwa dari Sdr.HAMDANI Alias UTAU (DPO) di Jatus RT. 05 Desa S. Ganggung Kel.Ampah Kota Kec. Dusun Tengah Kab. Barito Tengah Provinsi KalimantanTengah menuju Banjarmasin. Adapun sarana angkut yang dipergunakanoleh saksi AJIED Bin H.