Rofii tersebut dilakukan secarai berantai oleh ke empatterdakwa, dan mereka memang berniat untuk menjual, hanya saja niat tersebut belumterlaksana karena para terdakwa keburu tertangkap;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut telah terpenuhi, maka dakwaan Penuntut Umum telah terbukti secara sah danmeyakinkanMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 193 (1) KUHAP dan selama prosespemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatdijadikan sebagai

No.103/Pdt.P/2017/MSLsmTgl.05.10.17Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan secarai Syariat Islam pada tanggal 5 Juli2001 di Gampong Ulee Blang, Kecamatan Nisam, Kabupaten Aceh Utara,dengan wali nikah adalah Saudara kandung Pemohon Il bernama MudawaliJalil, Karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia, dan yangmenjadi saksi nikah adalah Saksi IIGani dan Saksi IMajid, dan mahar berupaemas

Bukti tersebut, relevan dengan dalil yang harus dibuktikanPemohon dan Pemohon Il dengan demikian dapat diterima sebagai buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan secarai Syariat Islam pada tanggal 28 Mei1987 di Gampong Guha Ulee, Kecamatan Kuta Makmur, Kabupaten AcehUtara, berwalikan saudara sepupu Pemohon II bernama Saiful. karena ayahkandung Pemohon Il telah meninggal

Nomor 361 K/Pdt.SusPHI/2021Jumlah keseluruhan hakhak pekerja = Rp60.493.735,00;Terbilang: (enam puluh juta empat ratus sembilan puluh tiga ribu tujuhratus tiga puluh lima rupiah);Jadi jumlah keseluruhan hak Para Penggugat yang wajib dibayarkanTergugat secarai tunai dan tanpa diangsur yaitu. sebesarRp294.862.613,00 (dua ratus sembilan pulun empat juta delapan ratusenam puluh dua ribu enam ratus tiga belas rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.

bukti P4 ternyata menerangkan bahwa benarPemohon telah lengsungkan pernikahan dengan Pemohon II pada tahun1981, dan bukti P5 menerangkan bahwa pernikahan Pemohon Idan PemohonIl tidak pernah tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Dua,relevan dengan dalil Pemohon dan Pemohon Il, sehingga dapat diterimasebagai bukti awal dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan secarai

biaya perkara menurut hukum;Subsider;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidakdatang dan tidak menyuruh orang lain untuk datang sebagai wakil/kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Tergugat Nomor: 287/Pdt.G/2012/PA.Blcn,melalui pengumuman Radio Nirwana Batulicin tanggal 06 September 2012 dantanggal 08 Oktober 2012 telah diumumkan secarai

Menghukum TERGUGATI membayar ganti rugi secarai tunai kepadaPENGGUGAT uang sejumlah Rp. 337.130.720,45 (tiga ratus tigahpuluh tujuh juta seratus tiga puluh ribu tujuh ratus dua puluh komaempat puluh lima3. Menghukum TERGUGATII, dan TERGUGATIIl secara tanggungrenteng membayar ganti rugi kepada PENGGUGAT uang sejumlahRp. 4.000.000, ;4. Menghukum PARA TERGUGAT mengganti ganti kerugian immaterial kepadaPENGGUGAT sejumlah Rp. 1;5. Menyatakan SAH danBERHARGA : 8.A.

Kandang, Kecamatan Muara Dua, KotaLhokseumawe, relevan dengan dalil yang harus dibuktikan Pemohon danPemohon Il dengan demikian dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P4 ternyata menerangkan bahwa benarPemohon telah lengsungkan pernikahan dengan Pemohon Il pada tahun2001, relevan dengan dalil Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan secarai

bahwa bukti P4 ternyata menerangkan bahwa benarPemohon telah lengsungkan pemikahan dengan Pemohon Il pada tahun1985, dan bukti P5 menerangkan bahwa pernikahan Pemohon dan PemohonIl tidak pernah tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Dua,relevan dengan dalil Pemohon dan Pemohon Il, sehingga dapat diterimasebagai bukti awal dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pemikahan secarai

Surat persetujuan dari prinsipal tentang berperkara secara ecourt.Bahwa Majelis Hakim berusaha mendamaikan keduanya agar bisamenyelesaikan pembagian harta bersamanya secarai damai namun tidakberhasil. selanjutnya Ketua Majelis memerintahkan agar kedua belah pihakterlebih dahulu menempuh prosedur mediasi yang diintegrasikan dalampenyelesaian perkara ini, dalam hal ini yang bertindak sebagai Mediator adalahHj. Nurul Hikmah, S.Ag., M.H.

Putusan No.3613/Pdt.G/2020/PA.JSBahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawabansecara lisan pada pokoknya membenarkan seluruh dalildalil gugatanPenggugat tersebut dan tidak keberatan untuk secarai dengan Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat telah mengakui dalildalil gugatanPenggugat tersebut, sehingga Penggugat tidak perlu lagi menanggapi jawabanTergugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa :A. Bukti Surat :1.

SABARUDIN BIN ASHARI sertaerdakwa JAMIN BIN ASHARI dengan pidana penjara selama 1 (satu)hun dikurangi selama mereka terdakwa berada dalam tahanan2mentara dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;yatakan barang bukti nihil ;etapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,ibu rupiah) ;lh mendengar pembelaan (pledoi) terdakwa yang disampaikan secarai persidangan yang pada pokoknya memohon supaya Majelis Hakimrikan keringanan hukuman ;lelah mendengar Replik Jaksa Penuntut

dengan demikian dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.4, menerangkan bahwa Pemohon danPemohon Il menikah pada tanggal 12 Desember 1982, dan bukti P5menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang pernikahannya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan MuaraSatu, Kota Lhokseumawe;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan secarai

No.118/Pdt.P/2017/MSLsmTgl.05.10.17Pemohon dan Pemohon Il, sehingga dapat diterima sebagai bukti permulaandalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan secarai Syariat Islam pada tanggal 1 April1999 di Gampong Blang Poroh, Kecamatan Muara Dua, Kota Lhokseumawe,berwalikan abang kandung Pemohon Il bernama Nasruddin, karena ayahkandung Pemohon II bernama Yusuf, telah meninggal

., sebagaimana laporan mediator tanggal 17 September2019, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1827/Pdt.G/2019/PA.JUPenggugat dengan beberapa perubahan sebagaimana dalam berita acarasidang;Bahwa setelah tahap mediasi Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan, meskipun telah dipanggil secarai patut dan resmi;Bahwa Penggugat untuk

Bukti tersebut relevan dengandalil Pemohon dan Pemohon II, dengan demikian dapat diterima sebagai buktipermulaan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan' secarai Syariat Islam pada tanggal 01Januari 1987, di Gampong Gampong Blang Poroh, Kecamatan Muara Dua,Kota Lhokseumawe, dengan wali nikah adalah ayah kandung bernama Tgk.Mahmud dan yang menjadi saksi nikah adalah Tgk

pada saat korban meminta uang kontrakrumah yang telah diberikan kepada Terdakwa, Terdakwa mengatakan sudahmempergunakan uang tersebut, dan Terdakwa meminta waktu 2 (dua) minggu, namunhingga saat ini Terdakwa tidak ada mengembalikan uang tersebut11Menimbang, bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya dikemudian hari;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi perdamaian antara saksikorban dengan terdakwa dimana terdakwa telah mengembalikan uang tersebut kepdasaksi korban secarai

yang harus dipenuhi secara timbalbalik, sebagaimana diatur dalam Pasal 30 sampai dengan Pasal 34Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, akan tetapidengan kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang telahberpisah tempat tinggal dan tidak ada komunikasi lagi anta eduanya, patut diduga bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat ntuksaling memenuhi hak dan melaksanakan kewajiban masi ing pihakterhadap pihak lainnya sebagaimana layaknya/S sehinggatuk merukunkan kembaliyang dilakukan secarai

Bahwa Penggugat telah berfikir matang dan mantapuntuk bercerai secarai resmi karena Penggugat sudeahtidak mencintai lagi Tergugat karena Tergugat tidakBahwa Penggugat sudah sangat bersabar' untukmemperbaiki rumah tangga dengan Tergugat, namun sampaisekarang tidak berhasil, dan rumah tangga PenggugatBahwa Penggugat sudah tidak mampu lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, oleh karenaitu Penggugat mengajukan gugatan cerai ini kepadaTergugaty scccncscnessccnssscennsnnsmses ee oesBerdasarkan

tersebut tidak ada pihak lainyang mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Cilegon;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohondidampingi kuasanya datang menghadap ke persidangan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon denganmenambahkan keterangan secara lisan bahwa wali nikah Pemohon II adalahkakak kandung Pemohon II karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia dan status Pemohon pada saat menikah adalah perjaka dan Pemohon Iladalah janda yang telah bercerai secarai