Saksi korban PUTRI WASIYATI, dibawah sumpah didepan persidanganmenerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar saksi korban PUTRI WASIYATI kenal dengan terdakwa,bukan teman sekolah, tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar saksi korban PUTRI WASIYATI dikenalkan oleh ANIS(teman sekelas tetapi sudah berhenti) barusan (tidak terlalu lama),hafal:;Bahwa benar AMEL dan NURIL teman sekelas saksi korban PUTRIWASIYATI;Bahwa benar saat saksi korban PUTRI WASIYATI pulang sekolah diAnnur Sumbertaman

keberatan terhadap keterangan saksikorban PUTRI WASIYATI, Terdakwa ASMARI : saya tidak pernahmelakukan, Terdakwa FAISOL : saya tidak melakukan dan TerdakwaBAHUL : saya tidak kenal saksi korban PUTRI WASIYATI dan tidakHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2019/PN krspernah bersetubuh dengannya, Tanggapan saksi korban PUTRIWASIYATI : tetap pada keterangannya).3 Saksi NURIL HIKMATUL HASANAH, dibawah sumpah depanpersidangan menerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar saksi teman sekelas

(Tanggapan Terdakwa FAISOL : keberatan, Terdakwa ASMARIkeberatan, tidak melakukan, Terdakwa SLAMET : keberatan, saya tidakmelakukan, Terdakwa BAHUL : keberatan, tidak pernah bersetubuh,Tanggapan saksi : tetap pada keterangannya).4 Saksi AMEL AMELIA KONTESA, tidak dibawah sumpah depanpersidangan menerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar saksi teman sekelas PUTRI WASIYATI ; Bahwa benar saksi AMEL yang kenal dengan ASMARI ; Bahwa benar saksi tahu kejadian persetubuhan setelah diberitahuPUTRI

Saksi korban PUTRI WASIYATI, dibawah sumpah didepan persidanganmenerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar saksi korban PUTRI WASIYATI kenal dengan terdakwa,bukan teman sekolah, tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar saksi korban PUTRI WASIYATI dikenalkan oleh ANIS(teman sekelas tetapi sudah berhenti) barusan (tidak terlalu lama),hafal;Bahwa benar AMEL dan NURIL teman sekelas saksi korban PUTRIWASIYATI;Bahwa benar saat saksi koroban PUTRI WASIYATI pulang sekolah diAnnur Sumbertaman

keberatan terhadap keterangan saksikorban PUTRI WASIYATI, Terdakwa ASMARI : saya tidak pernahmelakukan, Terdakwa FAISOL : saya tidak melakukan dan TerdakwaBAHUL : saya tidak kenal saksi korban PUTRI WASIYATI dan tidakHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2019/PN Krspernah bersetubuh dengannya, Tanggapan saksi korban PUTRIWASIYATI : tetap pada keterangannya).3 Saksi NURIL HIKMATUL HASANAH, dibawah sumpah depanpersidangan menerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar saksi teman sekelas

(Tanggapan Terdakwa FAISOL : keberatan, Terdakwa ASMARIkeberatan, tidak melakukan, Terdakwa SLAMET : keberatan, saya tidakmelakukan, Terdakwa BAHUL : keberatan, tidak pernah bersetubuh,Tanggapan saksi : tetap pada keterangannya).4 Saksi AMEL AMELIA KONTESA, tidak dibawah sumpah depanpersidangan menerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar saksi teman sekelas PUTRI WASIYATI ; Bahwa benar saksi AMEL yang kenal dengan ASMARI ; Bahwa benar saksi tahu kejadian persetubuhan setelah diberitahuPUTRI

terdakwa pernah difitnah dengan sesama guru wanita disekolahannya;Menimbang, bahwa atas bantahan terdakwa tersebut, saksi menyatakantetap pada keterangannya;2LISTA ARIANTI Binti HASAN: (tidak dilakukan sumpah karena belumcukup umur)Bahwa saksi pernah di periksa penyidik dan telah memberikanketerangan dengan benar;Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sebagai saksisehubungan dalam perkara tindak pidana pencabulan;Bahwa yang melakukan pencabulan adalah terdakwa, sedangkankorbannya adalah teman sekelas

di sekolah tersebut;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 04 Maret 2014, sekira pukul14.00 Wita, di ruang UKS SD 007 Muara Adang, Desa Muara Adang,Kecamatan Long Ikis, Kabupaten Paser, saksi bersama dengan saksiPurnama Sari sedang berada di luar ruaang UKS untuk menunggu saksiRosita yang di panggil oleh terdakwa di ruang UKS;Bahwa saksi mengetahui terdakwa memanggil saksi Rosita karenamendapat giliran akan diukur berat dan tinggi saksi Rosita;Bahwa saksi dan saksi Purnama serta diantara teman sekelas

AHMAD LEKE : (tidak dilakukan sumpahkarena belum cukup umur)Bahwa saksi pernah di periksa penyidik dan telah memberikanketerangan dengan benar;Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sebagai saksisehubungan dalam perkara tindak pidana pencabulan;Bahwa yang melakukan pencabulan adalah terdakwa, sedangkankorbannya adalah teman sekelas saksi yaitu saksi Rosita;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa yang merupakan guru kelas 6dimana saksi belajar;Bahwa terdakwa merupakan Guru Honorer di SD 007 Muara

Adang;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 04 Maret 2014, sekira pukul14.00 Wita, di ruang UKS SD 007 Muara Adang, Desa Muara Adang,Kecamatan Long Ikis, Kabupaten Paser, saksi bersama dengan saksiLista Arianti sedang berada di luar ruang UKS untuk menunggu saksiRosita yang di panggil oleh terdakwa di ruang UKS;Bahwa saksi mengetahui terdakwa memanggil saksi Rosita karenamendapat giliran akan diukur berat dan tinggi saksi Rosita;Bahwa saksi dan saksi Lista Arianti serta diantara teman sekelas saksisudah

dalam ruang UKS hanya terdakwa dan saksiRosita saja;Bahwa dari luar UKS saksi bisa melihat apa yang dilakukan terdakwaterhadap saksi Rosita, karena jendela sebelah kanan tirainya sedikitterbuka;Bahwa saksi bersama saksi Lista Arianti melihat dari jendela sebelahkanan ruang UKS tersebut;Bahwa saksi mengetahui saat itu terdakwa memakai baju seragam guruwarna coklat, sedangkan saksi Rosita memakai baju warna putihbercampur merah dan biru dan bawahan rok warna hitam;Bahwa saksi Rosita adalah teman sekelas

Bahwa disamping itu, Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaiberikut :1 SIMUN bin SULEMAN EYATO, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa Pilohayanga, Kecamatan Telaga, KabupatenGorontalo, saksi adalah tetangga Pemohon, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama ARIFIN DJAFAR alias KULE karenasaksi berteman sejak kecil, pernah satu sekolah bahkan sekelas dengan Pemohon;e Bahwa Pemohon sudah

Oleh karena itu, saksisaksi Pemohontersebut secara formil dapat didengar sebagai saksi.Menimbang, bahwa saksi I menerangkan bahwa saksi mengenal Pemohon bernamaARIFIN DJAFAR alias KULE karena saksi berteman sejak kecil, pernah satu sekolahbahkan sekelas dengan Pemohon, begitupun menurut saksi II bahwa oleh orang tua,Pemohon diberi nama ARIFIN DJAFAR, sedangkan nama seharihari biasa dipanggildengan KULE.

ALVIN PERJUANGAN ZENDRATO alias JUANG, tanpa disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa anak saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluargaserta tidak mempunyai hubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa anak saksi teman sekelas Steven Tiffani Zendrato;Bahwa anak saksi melihat saat Terdakwa mencubit pipi sebelah kanan,menampar pipi sebelah kiri dan memukul kepala Steven Tiffani Zendratodengan kayu;Bahwa kursi anak saksi dekat dengan kursi Steven Tiffani Zendrato;Bahwa kejadiannya

DAFRIN PRATAMA ZENDRATO alias DAFRIN, tanpa disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa anak saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluargaserta tidak mempunyai hubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa anak saksi teman sekelas Steven Tiffani Zendrato;Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor 153/Pid.Sus/2019/PN Gst.Bahwa anak saksi melihat saat Terdakwa mencubit pipi sebelah kanan,menampar pipi sebelah kiri dan memukul kepala Steven Tiffani Zendratodengan kayu;Bahwa kursi anak saksi

Soppeng ;Bahwa jenis permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa adalah adu ayam ;Bahwa yang mengadakan judi tersebut adalah lelaki DARWIS ;Bahwa sebelum melakukan adu ayam dipertemukan dulu para pemiliknya untukmencari kesepakatan apakah sekelas atau tidak ayam yang akan diadu, setelahsepakat maka ditentukan besarnya taruhan, setelah itu ayam diadu menggunakanring dengan ukuran dua kali dua meter ;Bahwa setiap ronde selama lima belas menit ada jeda untuk ayam aduan istirahatdan dimandikan setelah

harus samabesarnya, kemudian ayam dimandikan dan orangorang memasang taruhan,setelah uang terkumpul dari masingmasing pemain maka kedua ayam jantan(bangkok) diadu sampai ada yang kalah dan ayam yang dinyatakan kalah adalahayam yang melarikan diri dari arena adu ayam ;e Bahwa benar yang mengadakan judi tersebut adalah lelaki DARWIS yangmengundang banyak orang untuk ikut bermain judi di rumanya ;e Bahwa benar sebelum melakukan adu ayam dipertemukan dulu para pemiliknyauntuk mencari kesepakatan apakah sekelas

saat itusekitar lima belas menit dan kami sedang berada di kantin sekolah;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah dan kami dapat hukuman sepertiini dari pak Lukman juga baru kali ini saja;Bahwa maksudnya adalah sebagai hukuman karena saksi telahterlambat masuk kelas saat jam pelajaran pak Lukman dan tujuannyamenurut pak Lukman yang disampaikan kepada saksi saat itu adalahagar kami dapat berubah dan tidak melanggar lagi yaitu meninggalkankelas saat jam pelajaran;Bahwa setahu saksi ada beberapa teman sekelas

Bahwa selain dari rasa sakit yang dialami usaipenamparan yang dilakukan oleh terdakwa, kesembilan saksi korban anak jugasempat merasakan malu karena mereka telah diolokolok ataupun diejek olehtemanteman sekelasnya yang tidak mendapati hukuman serta perekamanvideo yang dilakukan oleh terdakwa juga temanteman sekelas lainnya dandisebarluaskan kepada temanteman lainnya hingga menjadi viral dimediasosial.

BPBatam sebelumnya dipegang oleh pejabat sekelas menteri, ditunjukdan diangkat oleh presiden, ditunjuk dan diangkat oleh MenkoPerekonomian, setelan Peraturan Pemerintah Nomor 62 Tahun 2019terbit hanya dipimpin oleh seorang walikota, yang secarahirarkiadalah jabatan di bawah koordinasi gubernur.

Bahwa secara tidak sadar telah terjadi degradasi status istimewa Batamyang dikelola BP Batam dari pejabat yang ditunjuk dan diangkatpresiden, kini hanya dijabat hanya sekelas Walikota Batam. Begitu jugadengan status hukum FTZ yang ada indikasi akan diganti sebagai hanyaKEK;Pembahasan1.

Bahwa terhadap dalil Pemohon ini, Termohon menyimpulkansetidaknya ada 3 (tiga) bagian yang perlu dijawab oleh Termohon,yaitu:1) Dalil pertama yang menyatakan bahwa BP Batam sebelumnyadipegang oleh pejabat sekelas menteri, ditunjuk dan diangkatoleh Presiden:2) Dalil kKedua yang menyatakan BP Batam sebelumnyadipegang oleh pejabat sekelas menteri, ditunjuk dan diangkatoleh Presiden, ditunjuk dan diangkat oleh Menteri KoordinatorBidang Perekonomian; danHalaman 74 dari 103 halaman.

Bahwa tidak benar dalil Pemohon yang menyatakan jika BPBatam sebelumnya dipegang oleh pejabat sekelas menteri,ditunjuk dan diangkat oleh Presiden.

Bahwa tidak benar dalil Pemohon yang menyatakan BP Batamsebelumnya dipegang oleh pejabat sekelas menteri, ditunjuk dandiangkat oleh Presiden, ditunjuk dan diangkat oleh MenteriKoordinator Bidang Perekonomian. Pejabat sekelas menteri dapatdiartikan sebagai Kepala Lembaga Pemerintah Non Kementerianatau Lembaga Negara lain yang dipilih dan bertanggung jawablangsung kepada Presiden atau melalui menteri yangmengoordinasikannya.

Saksi SUWARSONO;:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sebagaitetangga dekat Pemohon ;Bahwa saksi adalan teman sekelas sewaktu masih samasamasekolah sehingga saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil;Bahwa setahu saksi nama Pemohon dahulu bernama DjumYasmadi namanama yang lain tahu setelah diberitahu Pemohon.Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon mengajukan permohonan diPengadilan Negeri Surakarta adalah untuk mohon penetapanbahwa namanama Pemohon yang berlainan yaitu Djum Yasmadi,Fransiscus

IMACULATA SUMARNA ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetanggadekat dan kenal sejak kecil;Bahwa saksi adalan teman sekelas sewaktu masih samasamasekolah sehingga saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil;e Bahwa setahu saksi nama Pemohon dahulu bernama DjumYasmadi namanama yang lain tahu setelah diberitahu Pemohon.e Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon mengajukan permohonan diPengadilan Negeri Surakarta adalah untuk mohon penetapanbahwa namanama Pemohon yang berlainan yaitu Dium Yasmadi,Fransiscus

RAHADA alias MEImelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, Perbuatan manaAnak lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal Anak menarik tangan Anak Korban sambil berkata Mei maritong dudududu disini dulu (Mei mari kita dudukduduk disini dulu) akhirnyaAnak Korban dan temannya masuk ke dalam kelas X IPS 2 bersama denganAnak, tidak beberapa lama kemudian teman Anak Korbanpergimeninggalkannya bersama dengan anak;Bahwa saat bel sekolah berbunyi tanda pulang sekolah sehingga temanteman sekelas

alias MEI untuk melakukan ataumembiarkan dilakukannya perbuatan cabul Perbuatan mana Anak lakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal Anak menarik tangan Anak Korban sambil berkata Mei maritong dudududu disini dulu (Mei mari kita dudukduduk disini dulu) akhirnyaAnak Korban dan temannya masuk kedalam kelas X IPS 2 bersama dengananak, tidak beberapa lama kemudian teman Anak Korban pergimeninggalkannya bersama dengan anak;Bahwa saat bel sekolah berbunyi tanda pulang sekolah sehingga temanteman sekelas

Bahwa Terdakwa adalah orang tua dari saksi ANAS teman sekolah korban ; Bahwa korban dan saksi ANAS adalah murid klas 8 B SMP Negeri I KedungbantengKabupaten Banyumas.Atas keterangan saksi tersebut selanjutnya Terdakwa menyatakan benar4. saksi ANAS TEOFANI Als ANAS Bin ALI MAHRUS; Bahwa keterangan saksi di dalam Berita Acara Pemeriksaan dihadapan Penyidikadalah benar ; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa ALI MAKHRUS telah melakukan pemukulansebanyak satu kali terhadap saksi korban JEFRI JUNIANTO teman sekelas

bahwa selanjutnya Terdakwa dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa keterangan Terdakwa didalam BAP dihadapan Penyidik adalah benar ;Bahwa benar Terdakwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2013 sekitar jam 12.45 wib.di di belakang sebuah rumah yang terletak di dekat lapangan Desa KedungbantengKecamatan Kedungbanteng Banyumas telah melakukan pemukulan sebanyak dua kaliterhadap saksi JEFRI JUNIANTO Als JEFRI Bin WARNO.Bahwa Terdakwa tahu saksi korban JEFRI JUNIANTO adalah teman sekelas

. ; e Bahwa Istri Penggugat adalah teman sekelas dari Yunus Wakum, SEKepala kantor BPS Kab. Biak Numfor.

Mengingat hubungan yangdekat seperti itu, Kepala Kantor telah berpihak kepadanya dan ikutcampur dalam urusan pribadi Penggugat dengan cara mewajibkanPenggugat menyerahkan gaji pokok kepada istri sah dan lain sebagainya ;e Bahwa keberpihakan ini, selaku teman sekelas, seharusnya dilakukanupaya persuasif sebagai tanggungjawab sebagai kepala kantor, untukmengupayakan agar Rumah Tangga Penggugat rujuk kembali. Namunberupaya untuk menghancurkan karir dan masa depan Penggugat.

Biak Numfor beretiket baik, tentusaja selaku teman sekelas, maupun pribadi berupaya merujukkankembali keluarga Penggugat, melalui upaya mediasi maupunkeagamaan namun dalam kenyataannya, Kepala BPS Kab. BiakNumfor melakukan upaya menghancurkan karir dan masa depanPenggugat. ; Bahwa Pasal 14 Peraturan Pemerintah Tahun 1990 tidak dapatditerapkan terhadap Penggugat, karena Penggugat tidak melakukanhidup bersama wanita lain.

Biak Numfor, yangmerupakan teman sekelas dari Isteri Penggugat, danmempunyai hubungan kekerluargaan dengan PemeriksaAdriana Helena Carolina, SE, MM, anggota Pemeriksamerupakan keluarga dekat dengan isterinya, untuk dapatmenghukum Penggugat. ; e Asaspermainan yang layak (principle of fair play), bahwaKepala BPS Kab.

Pada saat IstriPENGUGAT membuat Pengaduan tersebut, PENGGUGAT sedangmenjalani hukuman percobaan berdasarkan Putusan Perkara PengadilanNegeri Biak Nomor 112/Pid.B/2009/PN.Bik. karena terbukti bersalahmelakukan tindak pidana zina dengan Nur Rahmania Naya. ; 8 Bahwa dalil gugatan yang menyebutkan bahwa Istri PENGGUGAT adalahteman sekelas dari Kepala Kantor BPS Kabupaten Biak Numfor (YunusWakum, S.E), yang berpihak kepada Istri PENGGUGAT dan ikut campurdalam urusan pribadi PENGGUGAT dengan cara mewajibkan

dipergunakansebagai alat bukti surat di persidangan ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi, yang sebelum memberikan keterangannya dipersidangan telah disumpah terlebin dahulu menurut agamanya masingmasingseraya akan memberikan keterangan yang benar tidak lain dari yangsebenarnya, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi IRFAN WAHYUDI : dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon merupakanteman sekelas

Edaran dariDinas Pendidikan Propinsi Kalimantan Selatan Nomor : 1380/PP/Disdik/2003tanggal 29 Desember 2003 tentang Prosedur penyelesaian ijazah/STTB yanghilang untuk sekolah yang sudah ditutup atau bubar adalah Surat KeteranganKehilangan dari Kepolisian (asli), Foto Copy ijazah/yang hilang, apabila foto copyjazah/STTB yang hilang tidak dimiliki maka harus dibuktikan dengan pernyataandi atas kertas bermaterai dari Kepala Sekolah/2 (dua) orang guru sekolah asal/sekurangkurangnya 2 (dua) orang teman sekelas

dariDinas Pendidikan Propinsi Kalimantan Selatan Nomor : 1380/PP/Disdik/2003tanggal 29 Desember 2003 tentang Prosedur penyelesaian ijazah/STTB yanghilang untuk sekolah yang sudah ditutup atau bubar adalah Surat KeteranganKehilangan dari Kepolisian (asli), Foto Copy ijazah/STTB yang hilang, apabila fotocopy ijazah/STTB yang hilang tidak dimilki maka harus dibuktikan denganpernyataan di atas kertas bermaterai dari Kepala Sekolah/2 (dua) orang gurusekolah asal/sekurangkurangnya 2 (dua) orang teman sekelas

dariDinas Pendidikan Propinsi Kalimantan Selatan Nomor : 1380/PP/Disdik/2003tanggal 29 Desember 2003 tentang Prosedur penyelesaian ijazah/STTB yanghilang untuk sekolah yang sudah ditutup atau bubar adalah Surat KeteranganKehilangan dari Kepolisian (Asli), Foto Copy ijazah / STTB yang hilang, apabilafoto copy ijazah/STTB yang hilang tidak dimiliki maka harus dibuktikan denganpernyataan di atas kertas bermaterai dari Kepala Sekolah/2 (dua) orang gurusekolah asal/sekurangkurangnya 2 (dua) orang teman sekelas

saksi yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi pindah kesekolah SDN 02 Pahoman sejak ajaran tahunbaru 2019 tepatnya bulan Juni 2019 dan saksi duduk dibangku kelas 5ASDN 02 Pahoman dan saksi mengenal dengan terdakwa karenaterdakwa merupakan guru olahraga di SDN 02 Pahoman dan mengajarsaks;iBahwa pada hari Senin tanggal 27 Januari 2020 sekira pukul 11.30 Wibketika saksi berada di dalam kelas 5A dan saksi masih belajar pelajaranbahasa Inggris yang diajar oleh guru yaitu saks 2 (dua) dan saat ituteman sekelas

Semangka No. 19Kota Bandar Lampung telah terjadi pencabulan terhadap saksi korbankorban selaku murid SDN 02 Pahoman kelas V yang masih berusia 11(sebelas) tahun yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa benar cara terdakwa melakukan pencabulan terhadap saksi korbanyaitu yang pertama pada hari Senin tanggal 27 Januari 2020 sekira pukul11.30 Wib ketika saksi korban berada di dalam kelas 5A dan saksi korbanmasih belajar pelajaran bahasa Inggris yang diajar oleh guru yaitu saksi 2(dua) dan saat itu teman sekelas

Semangka No.19 Kota Bandar Lampung telah terjadi pencabulan terhadap saksi korbanselaku murid SDN 02 Pahoman kelas V yang masih berusia 11 (Sebelas) tahunyang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa benar cara terdakwa melakukan pencabulanterhadap saksi korban yaitu yang pertama pada hari Senin tanggal 27 Januari2020 sekira pukul 11.30 Wib ketika saksi korban berada di dalam kelas 5A dansaksi korban masih belajar pelajaran bahasa Inggris yang diajar oleh guru yaitusaksi 2 (dua) dan saat itu teman sekelas

Saksikorban sempat menanyakan kepada terdakwa mengapa tempat bertemu di WCsekolah, dan terdakwa mengatakan maksudnya karena terdakwa tidak ingin bertemudengan teman sekelas saksi korban yang juga ingin menjadi pacar terdakwa. Ketikawaktu yang disepakati tiba, terdakwa ada menguhubungi saksi korban kembalimelalui pesan singkat agar bertemu dengan terdakwa di WC sekolah.

Saksi korban sempatmenanyakan kepada terdakwa mengapa tempat bertemu di WC sekolah, danterdakwa mengatakan maksudnya karena terdakwa tidak ingin bertemu denganteman sekelas saksi korban yang juga ingin menjadi pacar terdakwa.Bahwa ketika waktu yang disepakati tiba, terdakwa ada menghubungi saksi korbankembali melalui pesan singkat agar bertemu dengan terdakwa di WC sekolah.

Saksi korban sempatmenanyakan kepada terdakwa mengapa tempat bertemu di WC sekolah, danterdakwa mengatakan maksudnya karena terdakwa tidak ingin bertemudengan teman sekelas saksi korban yang juga ingin menjadi pacar terdakwa.Bahwa ketika waktu yang disepakati tiba, terdakwa ada menghubungi saksi korbankembali melalui pesan singkat agar bertemu dengan terdakwa di WC sekolah.

sedang senam pagi di halaman sekolah, saksi pernahditendang kakinya oleh Terdakwa mengenai kaki sebelah kanan bagian belakang karenasenamnya kurang semangat ;~ Bahwa masalah yang menyebabkan Terdakwa memukul saksi, adalah karena sepatutemannya yang bernama FAHRI telah disembunyikan oleh teman lainnya, sehingga ketikadisuruh Terdakwa untuk maju kedepan binggung mencari sepatunya, kemudian dipinjamisepatu temannya yang bernama ANDI, akan tetapi sepatu tersebut keadaanya rusaksehingga membuat anak sekelas

terbentuk 4 (empat) kelompok ;~ Bahwa masalah yang menyebabkan Terdakwa melakukan perbuatan yang tidakmenyenangkan dengan cara menarik rambut godeg saksi TEGUH maupun saksiRAHMAN adalah karena sepatu anak/siswa yang bernama FAHRI telah disembunyikanoleh saksi TEGUH didekat pompa air yang ada di sekolah, sehingga ketika disuruhTerdakwa untuk maju kedepan binggung mencari sepatunya, kemudian dipinjami sepatutemannya yang bernama ANDI, akan tetapi sepatu tersebut keadaanya rusak sehinggamembuat anak sekelas

orangmurid/siswa sehingga dalam satu kelas terbentuk 4 (empat) kelompok ;~ Bahwa masalah yang menyebabkan Terdakwa melakukan perbuatan yang tidakmenyenangkan dengan cara menarik rambut godeg saksi TEGUH adalah karena sepatuFAHRI telah disembunyikan oleh saksi TEGUH didekat pompa air yang ada di sekolah,sehingga ketika disuruh Terdakwa untuk maju kedepan binggung mencari sepatunya,kemudian dipinjami sepatu temannya yang bernama ANDI, akan tetapi sepatu tersebutkeadaanya rusak sehingga membuat anak sekelas

nama EDWIN ADITYA dengan jaminan pekerjaanrenovasi dan pemeliharaan bangunan selama 4 bulan sejak tanggalESTTVSUS SE fmm mmm nen emcee maniacBahwa saksi STEPHEN ROBIN ZAUGIANTO bersedia memborongkanpekerjaan renovasi dan interior rumah miliknya yang terletak diJl.Katamaran Indah 4 No.1A RT.08/07 Kapuk Muara Penjaringan JakartaUtara tersebut kerena mereka terdakwa mengaku telah berpengalaman danmemiliki keahlian profesional dalam bidang renovasi rumah dan designinterior serta memiliki pengalaman sekelas

/buah. hargaRp.2.500.000, adalah harga dasar tertinggi, sehingga untuk harga konsumen masihdipertimbangkan pajak dan keuntungan sehingga untuk harga konsumen sebesarRp.3.162.500, sehingga masih terdapat selisih lebih mahal sebesar Rp.446.500,.e Bahwa dengan teknologi yang sekelas dengan merk MAK dengan hargaRp.3.758.000 terlalu mahal, karena setelah saksi lakukan survey ke distributorharga pada saat itu (2011) adalah sebesar Rp.1.500.000,.

/buah. hargaRp.1.500.000, sebagai harga dasar tertinggi, sehingga untuk harga konsumenmasih dipertimbangkan pajak dan keuntungan sehingga untuk harga konsumensebesar Rp.1.897.500, sehingga masih terdapat selisih lebih mahal sebesarRp. 1.860.500,e Bahwa dengan teknologi yang sekelas dengan merk Karixa dengan hargaRp.6.910.000, terlalu mahal, karena setelah saksi lakukan survey ke distributorharga pada saat itu (2011) adalah sebesar Rp.4.000.000,.

/buah. hargaRp.75.000.000, sebagai harga dasar tertinggi, sehingga untuk harga konsumenmasih dipertimbangkan pajak dan keuntungan sehingga untuk harga konsumensebesar Rp.94.875.000, sehingga masih terdapat selisih lebih mahal sebesarRp.35.115.000,e Bahwa dengan teknologi yang sekelas dengan merk ITO dengan hargaRp.114.050.000, terlalu mahal, karena setelah saksi lakukan survey ke distributorharga pada saat itu (2011) adalah sebesar Rp.80.000.000,.

/buah. hargaRp.2.200.000, sebagai harga dasar tertinggi, sehingga untuk harga konsumenmasih dipertimbangkan pajak dan keuntungan sehingga untuk harga konsumensebesar Rp.2.783.000, sehingga masih terdapat selisih lebih mahal sebesarRp.557.000,e Bahwa dengan teknologi yang sekelas dengan merk Karixa dengan hargaRp.14.549.000, terlalu mahal, karena setelah saksi lakukan survey ke distributorharga pada saat itu (2011) adalah sebesar Rp.7.500.000,.

/buah. hargaRp.7.500.000, sebagai harga dasar tertinggi, sehingga untuk harga konsumenmasih dipertimbangkan pajak dan keuntungan sehingga untuk harga konsumensebesar Rp.9.847.500, sehingga masih terdapat selisih lebih mahal sebesarRp.5.061.500,e Bahwa dengan teknologi yang sekelas dengan merk Karixa dengan hargaRp.6.183.000, terlalu mahal, karena setelah saksi lakukan survey ke distributorharga pada saat itu (2011) adalah sebesar Rp.2.500.000,.

Tipidum tertanggal 13 Oktober 2015 sertaSurat Perintan Penyelidikan Nomor : Sp.Lidik/1017/II/2015/Dit.Tipidum tertanggal 13 Oktober 2015; Bahwa kemudian saksi DEDY S YUNUS melakukan penyamarandan bertemu dengan orang yang bekerja di Emporium Jakarta Pusatyang bernama saksi RONALD RUMANGGIT alias ONAT, saksi DEDYS YUNUS mengatakan kepada saksi ONAT apakah saksi ONATdapat menyediakan wanita sekelas artis untuk rekan bisnisnya danmasalah harga tidak jadi masalah karena wanitawanita yang bekerjadi tempat