Bahwa sebagaimana yang tercantum di Akta Kutipan Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten DATI II TapanulliUtara, tanggal 21 Juli 1997, nama Pemohon yang tertera adalahBANGUN SIAGIAN, akan tetapi Pemohon perbaiki menjadi HENGKYSUBANGUN SIAGIAN, oleh karena nama HENGKY SUBANGUN tersebut adalah Nama Panggilan seharihari Pemohon sewaku kecil di Kampung halaman, namun yang tercatatat di Akta Kelahiran hanyasebagian saja, yaitu Nama Bangun Siagian akan tetap sebenarnyanama Pemohon setali

sebagai suami istrisesuai dengan bukti P2 ;Menimbang, bahwa istri yang kedua Pemohon yang bernama AnggunRachma Widayanti sebelumnya memeluk agama Islam, kemudian setelah AnggunRachma Widayanti melangsungkan perkawinan dengan Pemohon, AnggunRachma Widayanti telah memeluk agama Hindu sesuai dengan Surat Keterangandari Parisada Hindu Dharma Indonesia Kabupaten Buleleng Perihal Sudhiwadani(bukti P4) ; Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi Ida Ayu GedeCariastiti, Nyoman Lingson, Putu Setali

Pemohon Il di Jalan Manonda, Kelurahan Watusampu, KecamatanUlujadi, Kota Palu, Propinsi Sulawesi Tengah, yang dinikahkan oleh RusdinR.Totanga, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Lego, dihadiri oleh dua orang saksi bernama Ramli danSahrudin (alm), adapun maharnya adalah berupa uang Rp 11.000, (Sebelasribu rupiah), waktu akad nikah tersebut dilaksanakan Pemohon II berstatusperawan sedangkan Pemohon berstatus jejaka, antara Pemohon denganPemohon Il tidak ada hubungan setali

ramaidisana;Bahwa skasi melihat pintu bekas terbakar dan kainkainbekas terbakar dirumput didepan rumah Syaiful;Bahwa saksi tidak tahu kenapa terdakwa mebakarrumah Syaiful tersebut;Bahwa saksi dimintai keterangan oleh Polisi pada hariJumat dan disanalah saksi mengetahui kalau yangmembakar rumah adalah terdakwa;Bahwa Syaiful tidak ada menuduh seseorang yangmembakar rumahnya pada malam itu;Halaman 11 dari21 Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PN Bsk.Bahwa rumah Syaiful berbentuk rumah permanen satubaru dan setali

menitsetelah kejadian pembakaran dan orang sudah ramaidisana;e Bahwa skasi melihat pintu bekas terbakar dan kainkainbekas terbakar dirumput didepan rumah Syaiful;e Bahwa saksi tidak tahu kenapa terdakwa mebakarrumah Syaiful tersebut;e Bahwa saksi dimintai keterangan oleh Polisi pada hariJumat dan disanalah saksi mengetahui kalau yangmembakar rumah adalah terdakwa;e Bahwa Syaiful tidak ada menuduh seseorang yangmembakar rumahnya pada malam itu;e Bahwa rumah Syaiful berbentuk rumah permanen satubaru dan setali

sertameneruskan pekerjaan EO sampai selesai termasuk membereskan semuaHalaman 3 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 131/Padt.G/2018/PN Mlg12)13)14)15)16)pengeluaran Tergugat setelah melalui mekanisme audit pekerjaan yang sudahdi jalankan oleh Tergugat I.Bahwa Penggugat melihat upaya Tergugat II meneruskan Pekerjaan Tergugat Tetapi tidak ada progres kemajuan yang dicapai yaitu belum audit pekerjaanTergugat dan juga belum mengembalikan uang yang dikeluarkan oleh Tergugat alias seperti pada pepatah setali

Bahwa Penggugat melihat upaya Tergugat II meneruskan Pekerjaan Tergugat Tetapi tidak ada progres kemajuan yang dicapai yaitu belum audit pekerjaanTergugat dan juga belum mengembalikan uang yang dikeluarkan oleh Tergugat alias seperti pada pepatah setali tiga uangbahwa Tergugat dan Tergugat IIsama sama perusahaan yang tidak mampu menjalankan event organizer ( EO )dengan demikian Tergugat dan Teregugat II telah memenuhi kualifikasimelakukan wanprestasi.10.Bahwa atas ketidak mampuan Tergugat dan Tergugat

Pemohon ;Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II adalah seperangkat alat shalat;Bahwa Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon Ilberstatus gadis;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Iltinggal di Pekanbaru lebih kurang selama satu tahun dansetelah itu pindah ke kampung di Kabupaten Agam;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sudah mempunyai 3(tiga) orang anak;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memilikihalangan menikah karena Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai hubungan setali

rumah orang tua Pemohon Il diKelurahan Lambara, Kecamatan Tawaili, Kota Palu Propinsi Sulawesi tengah,yang dinikahkan oleh Ali Juma, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Nirwan, dihadiri oleh dua orang saksi bernamalimran dan Kisman, adapun maharnya adalah berupa uang Rp 110.000, (seratussepuluh ribu rupiah), waktu akad nikah tersebut dilaksanakan Pemohon Ilberstatus Perawan sedangkan Pemohon berstatus Jejaka, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan setali

orang tua Pemohon Il diKelurahan Lambara, Kecamatan Tawaili, Kota Palu Propinsi Sulawesi tengah,yang dinikahkan oleh Lakome ,yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Supardi dihadiri oleh dua orang saksi bernamaLajubo dan Nasran Yondose, adapun maharnya adalah berupa uang Rp. 110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah), waktu akad nikah tersebut dilaksanakan Pemohon IIberstatus Perawan sedangkan Pemohon berstatus jejaka, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan setali

rumah orang tua Pemohon Il diKelurahan Lambara, Kecamatan Tawaili, Kota Palu, Propinsi Sulawesi tengah,yang dinikahkan oleh Basmin, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Basmin, dihadiri oleh dua orang saksi bernamaZainuddin dan Sutrisno, adapun maharnya adalah berupa uang Rp 110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah), waktu akad nikah tersebut dilaksanakan Pemohon IIberstatus Janda sedangkan Pemohon berstatus Duda, antara Pemohon denganPemohon Il tidak ada hubungan setali

Naro (Alm) adalahbamamak ba kamanakan, Sekaum, Seranji, setali darah, segolok segadai,sehino semalu, sepandam sepekuburan dan seharta sepusaka yang manadulunya Murni Dt. Naro adalah merupakan Mamak Kepala Kaum Penggugat;Bahwa mamak Penggugat yang bernama Murni Dt.

Naro (Alm) adalahbamamak ba kamanakan, Sekaum, Seranji, setali darah, segolok segadai,sehino semalu, sepandam sepekuburan dan seharta sepusaka ;. Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris dan Mamak Kepala Kaumdalam kaum Penggugat yang berkwalitas baik dan sah menurut hukum:.

Naro (alm)selaku pemegang gelar terakhir tidak seranji atau tidak sekaum setali darahdengan Penggugat, sehingga gelar kebesaran Dt. Naro tersebutdiletakkan/dititipkan kepada Keempat Suku Sudut Nan Limo KebalaianSungan Rimbang sebagai orang yang berhak menerima titipan gelarkebesaran Dt. Naro, dan sebagai orang yang berhak menerima titipan gelarkebesaran Dt.

Naro (alm) bermamakkemenakan, sekaum, seranji, setali darah, segolok segadai, sehino semalu,Halaman 16 dari 48 Putusan No. 12/Pdt.G/2011/PNTjpsependam sepekuburan dan seharta sepusaka dan Murni merupakanMamak Kepala Kaum Penggugat dulunya adalah menjadi tidak mendasarlagi, justru merupakan dalil yang mengadaada dan sangat menyesatkansekali yang harus ditolak kebenarannya;5. Bahwa Murni Dt.

Naro menjual tanah tersebut kepada anakanaknya karena tidak ada lagi yang setali darah dengan Murni Dt. Naro;Bahwa Murni Dt. Naro ada mempunya saudara tetapi sudah meninggal duniadan sesuai dengan ranji yang dimiliki oleh Dt. Naro maka Dt. Naro sudahpunah dan tidak ada lagi yang mewarisi soko DT. Naro;Bahwa Murni menjadi Dt.

Sampono Marajo dan Suhaimi, dihubungkan denganSurat bukti T.1, yaitu Surat Keterangan Wakaf tertanggal 20 Mei 1985,di mana Bahar selaku Anggota Kaum Pemohon Kasasi/Terdakwa, ikutmembubuhkan cap jempol di atas surat dimaksud, makaterbukti,benar Bahar adalah sekaum dan setali darah dengan PemohonKasasi/Terdakwa, dan juga terbukti benar isi Ranji Asli dimaksudyang mencantumkan nama Bahar di dalamnya ;5.

Paduko Majo Lelo,maka Bahar harus diangkat oleh Kaum Terdakwa, karena Bahar adalahsekaum dan setali darah serta seharta pusaka dengan Pemohon Kasasi/Terdakwa ;Sesungguhnya kerugian secara materiil dimaksud timbul karena dipersidanqan perkara perdata No.08/Pdt.G/2Q07/PN.BS, Pemohon Kasasi/Terdakwa dan beberapa anggota kaum Terdakwa, telah menggugatanggota kaum Lingkuang Papan Dt.

Padahalkedua surat tersebut menyatakan sekelilingmilik Marahiman Gagar Dilangit warisnya Sailanibu dari penggugat Il ;20.Biasanya yang dikatakan harta pusaka tinggiitu. setali dan tidak terpisah pisah serta luas.Kenyataannya sekarang yang disengketakanletaknya terpisah pisah dan tidak setali sertatidak luas, juga berbatas persegi empat denganorang lain, ini batasnyasekeliling adalahharta pusaka tinggi penggugat kecuali tanahperladangan satu sisi yaitu hanya sebelah utarayang berbatas dengan orang

Poin 20 dalam surat gugatan Penggugat menyatakanharta pusaka tinggi harus luas dan setali sedangobjek yang disengketakan tidak luas tidak setali.Dalam hal ini Tergugat mengatakan Penggugat telah28membuat ketentuan dan UndangUndang~ sendiri,karena setahu Tergugat tidak ada satu produkhukum yang menyatakan Harta pusaka tinggi harusluas dan setali, baik hukum adat maupun hukumperdata.14.Pada poin 22 dalam surat gugatan penggugatmengatakan Ninik Mamak telah bersidang danmenetapkan bahwasharta yang menjadi

berlangsung di rumah orang tua Pemohon Il diKelurahan Lambara, Kecamatan Tawaili, Kota Palu Propinsi Sulawesi tengah,yang dinikahkan oleh Meni, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Ahmad, dihadiri oleh dua orang saksi bernamaLahudi dan Sampo, adapun maharnya adalah berupa uang Rp 110.000, (seratussepuluh ribu rupiah), waktu akad nikah tersebut dilaksanakan Pemohon Ilberstatus Perawan sedangkan Pemohon berstatus Jejaka, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan setali

berlangsung di rumah orang tua Pemohon Il diKelurahan Lambara, Kecamatan Tawaili, Kota Palu Propinsi Sulawesi tengah,yang dinikahkan oleh Bahrin, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Badiri, dihadiri oleh dua orang saksi bernamaSukrin dan Basmin, adapun maharnya adalah berupa uang Rp 110.000, (seratussepuluh ribu rupiah), waktu akad nikah tersebut dilaksanakan Pemohon Ilberstatus Janda sedangkan Pemohon berstatus Duda, antara Pemohon denganPemohon II tidak ada hubungan setali

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang akad nikahdilaksanakan di Kecamatan Belitang, Kabupaten Ogan Komering Uluhalaman 1Timur pada hari Rabu, tanggal 30 September, dengan wali nikah AyahKandung Termohon dan mas kawin berupa Mas Setali, sebagaimanadapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikanh Nomor XXXX//XX/XXX,yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BelitangKabupaten OKU Timur tanggal 5 Oktober 2015:Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon

agar memberikan putusansebagai berikut:1.2:Menerima dan mengabulkan gugatan kami Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa Penggugat 1 dan Penggugat 2 adalah anak kandung danahli waris yang sah dari almarhum Zubir yang berhak menebusi harta pusakaorang tua kami almarhum Zubir yang masih tergadai kepada pihakpihak lain;Menyatakan bahwa harta yang dipersengketakan merupakan harta pusakadan almarhum Zubir yang tidak lagi mempunyai ahli waris yang berhak untukmewarisi harta pusakanya karena bukan setali

Berdasarkan Surat Pernyataan Wasiat (bukti P.3) pada angka 1, Zubiralmarhum tegas menyebutkan:Saya pada saat ini sudah cukup tua dan tidak lagi ada mempunyaiahliwaris setali darah yang berhak baik menurut sepanjang adat maupunperaturan yang berlaku untuk mewarisi dan mengelola harta pusaka sayayang saya peroleh secara turun temurun sesuai dengan waris nanbajawek piagam dan babacik;b.

pulasebagai bagian tak terpisahkan dalam Pokok Perkara ini ;Bahwa Para Tergugat dan Para Turut Tergugat membantah dalildalil gugatanPara Penggugat, kecuali halhal yang diakui secara tegas oleh Para Tergugatdan Para Turut Tergugat ;Bahwa pernyataan Para Penggugat nomor halaman 4 tidak benar karenagugatan Para Penggugat adalah kurang pihak ;Bahwa pernyataan Para Penggugat nomor 2 halaman 4 tidak benar karenakewajiban setiap anggota saham bukan Rp.30, (tiga puluh rupiah) tetapi yangbenar adalah Rp.30 setali

gugatan menjadi kabur ;II DALAM POKOK PERKARA :1 Bahwa pernyataan Para Penggugat nomor halaman 4 tidak benar karenaPara Penggugat adalah diragukan sebagai Anggota Cabang yang mana ParaPenggugat tidak mempunyai hati nurani karena tidak merasa prihatin terhadaptidak tercantumnya nama Ketua Cabang dan beberapa anggotanya dalamBuku Induk ;2 Bahwa pernyataan Para Penggugat nomor 2 halaman 4 tidak benar karenakewajiban setiap anggota saham bukan Rp.30, (tiga puluh rupiah) tetapi yangbenar adalah Rp.30 setali

Gugatan Para Penggugat poin 2 tersebut di atas tidak benar/tidakberdasar, karena menurut ketentuan Anggaran Dasar dan Anggaran RumahTangga Panitia P4SWM yang dibuat di Niang Wowang Pongkor bulanAgustus tahun 1956 bahwa setiap anggota saham harus memasukkan sahamsebesar Rp.30,25 (tiga puluh rupiah dua puluh lima sen) yang sering disebutTiga puluh rupiah setali.

saja yaitu 31orang, sehingga tidak semua nama yang tercatat dalam Buku Cabangmasuk dalam Buku Induk, sedangkan penyetoran awal oleh 67 orang keThomas Jegor sebagai Sekretaris Panitia Pusat tidak sampai ke PanitiaPusat, sehingga setelah diperintahkan untuk menyetor ulang hanya 31orang yang menyetor ke Panitia Pusat ;Bahwa berdasarkan cerita dari masyarakat khusus untuk Cabang PongkorPanga Nangka Bahong pada saat tutup Buku Induk P4SWM tahun 1963karena belum ada namanama yang menyetor uang Rp.30 setali

untuk diselesaikan dan dilaporkan dengan dasarpenyelesaian Buku Cabang, Buku Induk dan Anggaran Dasar P4SWM dankenyataan tidak sesuai tapi tetap dapat diselesaikan dengan persetujuankepada orangorang yang punya saham ;Bahwa Buku Induk P4SWM tersebut sekarang disimpan di PEMDAKabupaten Manggarai ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mendaftar dan mengisi nama orangorang dari Buku Cabang ke Buku Induk P4SWM tersebut ;Bahwa syarat dasar seseorang mendapat tanah saham harus menyetor uangsebesar Rp.30 setali

berlangsung di rumah orang tua Pemohon Il diKelurahan Lambara, Kecamatan Tawaili, Kota Palu Propinsi Sulawesi tengah,yang dinikahkan oleh Alwi, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon bernama Alwi, dihadiri oleh dua orang saksi bernamaMahmud dan Amir, adapun maharnya adalah berupa uang Rp 110.000, (seratussepuluh ribu rupiah), waktu akad nikah tersebut dilaksanakan Pemohon Ilberstatus Janda sedangkan Pemohon berstatus Duda, antara Pemohon denganPemohon lI tidak ada hubungan setali

Pemohon Il diKelurahan Lambara, Kecamatan Tawaili, Kota Palu Propinsi Sulawesi tengah,yang dinikahkan oleh Kasida, yang bertindak sebagai wali nikan adalah ayahkandung Pemohon II bernama Amrin Djunaha, dihadiri oleh dua orang saksibernama Nasir Tancagau dan Hamza Djunaha, adapun maharnya adalah berupauang Rp. 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah), waktu akad nikah tersebutdilaksanakan Pemohon II berstatus Perawan sedangkan Pemohon berstatusDuda, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan setali

berlangsung di rumah orang tua Pemohon Il diKelurahan Lambara,Kecamatan Tawaili Kota Palu Propinsi Sulawesi tengah, yangdinikahkan oleh Nasran Yondose,yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Suma, dihadiri oleh dua orang saksi bernamaLabaco dan Laido, adapun maharnya adalah berupa uang Rp 11.000, (Sebelasribu rupiah), waktu akad nikah tersebut dilaksanakan Pemohon Il berstatusPerawan sedangkan Pemohon berstatusjejaka, antara Pemohon denganPemohon Il tidak ada hubungan setali