SOETAN BURHANUDDINTAMBUNAN tertanggal 18 Januari 1900 serta Surat Pernyataan tanggal 23Desember 2013, padahal suratsurat tersebut tidak benar sama sekali, danyang benar itu adalah Surat Perjanjian Pembukaan Perkongsian KebunHapea/Karet Tanggal 18 Januari 1920 dibuat oleh 3 (tiga) orang yaitu:1. Muhammad Sahib Gelar Sutan Manungkar;2. Chairuddin Gelar Sutan Mangarajalelo;3.

Burhanuddin (kakek dari Tergugat 1);Bahwa sesuai dengan Surat Perjanjian Pembukaan Perkongsian KebunHapea/Karet Tanggal 18 Januari 1920 tersebut diatas sebahagian tanahtersebut telah dijual oleh anak dari SOETAN BURHANUDDIN yaitu ABDULHAMID TAMBUNAN (orang tua Tergugat ) pada tanggal 31 Desember1936 seluas + 10 Ha kepada AGAM PANGGABEAN yang diantara batastanahnya sebelah Selatan dengan Gunung kecil kepunyaan AGUSTINPANGGABEAN (Bapak dari LOPPO H.

Sedangkan Tergugat yang menyatakan ahli waris dari kakeknya SOETAN BURHANUDDINtanah tersebut telah dijual sebahagian oleh kakeknya pada tahun 1936;Bahwa oleh karena Surat Keterangan Tanah yang dibuat oleh Tergugat Nomor :593/32/1006/SKT/LSN/XII/2013. tanggal 24 Desember 2013.dihadapanTergugat II adalah merupakan suatu perbuatan yang bertentangdengan hukum karena surat keterangan itu dibuat diatas tanah Tergugat.Oleh karena itu secara yuridis patut dan wajar Penggugat mengajukangugatan ke Pengadilan

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga telah keliru dan salahdalam menuangkan pertimbangan pada halaman 33 alinea 3 bahwabukti T.10 (halaman 24)adalah alat bukti yang sama dengan bukti P5(soerat penjualan antara Soetan Boerhanuddin dan agamPanggabean tanggal 31 Desember 1936) dst... padahal sesuai faktapersidangan Penggugat/Pembanding mengajukan bukti surat berupaFoto copy Surat Penjualan Alm.

Abdul Hamid Tambunan (Orang TuaTergugat I) tanggal 31 Desember 1936, bukan Soetan Boerhanuddinsebagaimana dituangkan dalam pertimbangan tersebut, hal inimenjelaskan kekeliruan Majelis Hakim dan tidak seksama melihat danmempertimbangkan buktibukti yang diajukan Penggugat;.

tidak dapat buktibukti bahwapemeriksaan terhadap Terdakwa dalam tingkat penyidikan, telahdilakukan kekerasan dan semua keterangan Terdakwa dalam beritaacara pemeriksaan dibacakan kembali kepadanya, sehinggapencabutan keterangan tersebut tidak beralasan, dengan demikianketerangan tersebut merupakan petunjuk atas kesalahan Terdakwa".Bahwa selain Yurisprudensi tersebut, sesuai pula denganYurisprudensi yaitu : Putusan Mahkamah Agung Nomor 188 K/Kr/1965 tanggal 20September 1967 dalam pekara 1. llyas Soetan

Madjo Lelo, Il.Boerhanoedin Soetan Madjo Lelo Ill Soekoer Malim Soetan, yangmenyatakan : "Pengakuanpengakuan para tertuduh dan Il dimukaPolisi dan Jaksa, ditinjau hubungannya satu sama lain dapatdipergunakan sebagai petunjuk untuk menetapkan kesalahantertuduh ".Putusan Mahkamah Agung Nomor 229 K/Kr/1959 tanggal 23 Februari1960 dalam perkara Achmadi yang menyatakan : pengakuanTerdakwa diluar sidang yang kemudian disidang pengadilan dicabuttanopa alasan yang berdasar merupakan petunjuk tentang kesalahanTerdakwa.Menimbang

;Sebelah Selatan : Mengarah ke Jembatan Kayu Aek Badiri(sekarang Jembatan Besi/Beton Aek Badiri /pekarangan rumah Soetan Soritoea Dongoran(Patok No. 04/ 05). ;4. Bahwa orangtua Penggugat memiliki tanah tersebut dengan cara jual bellisecara kontan antara St. Bisara WHutagalung selaku pembeli denganMarhoelalan Hoetagaloeng selaku penjual pada pada tanggal 3 Juni 1958seharga Rp 1.500; (seribu lima ratus rupiah) maka sejak itu tanah tersebutsecara fisik dikuasai oleh St. Bisara Hutagalung. ;5.

Bahwa lebar tanah yang dibeli orangtua Penggugat tersebut sebagaimanatermuat dalam surat penjualan tersebut berbunyi sebagai berikut : yaltoedimoelai dari patok 1 di dekat batoe kilometer 21, ada sekira 312,85 metersampai ke patok berikoetnya jaitoe patok di dekat djambatan Aek Badiridjoega dekat sama roemahnya Si Soetan Soritoea Dongoran toroespandjangnya ada sampe dekat ke Moeara Aek Badiri jaitoe sekira 895meter sadja.

Sebelah Utara : Berbatasan dengan Perkebunanperkebunandari Sikape, Ladiga Sebelah Selatan : Berbatasan dengan kebun Soetan Maraehoem. Bahwa pada pada Tanggal 27 Maret 1927 terjadi jual beli antara Alm.Abdul Samad Gelar MANGARADJA HAMONANGAN NASUTIONkakek suami dari Tergugat (Rudy Kamarul Zaman Nasution) denganA. HAROESANG yang tertuang dalam Soerat Pendjoealan dansekaligus menjadi dasar Penguasaan Tanah oleh Alm.

Abdul Samad Gelar Mangaradja HamonanganNasution membuat Akta Keterangan Hak Milik Nomor: 2 (dua)dihadapan Pejabat yang berwenang yang bernama Hasan Gelar SoetanPane Paroehoem Notaris di Sibolga dengan dihadiri saksisaksi danpada tanggal 21 Juni 1986 Mastoer Harahap Gelar Soetan MachkotaWakil Notaris di Sibolga telah menterjemahkan Akta berbahasa Belandayang dibuat oleh Notaris Hasan Gelar Soetan Pane Paroehaom,berdasarkan alat bukti yang akurat didukung dengan data data yangdiakui kebenarannya dan

Bisara Hutagalung dari Marhoelalan Toea Hutagalungpada tanggal 3 Juni 1958 dengan ukuran dan batas yaitoe dimoelai dari patok1 di dekat batoe kilometer 21, ada sekira 312,85 meter sampai ke patokberikoetnya jaitoe patok di dekat djambatan Aek Badiri djoega dekat samaroemahnya Si Soetan Soritoea Dongoran toroes pandjangnya ada sampedekat ke Moeara Aek Badiri jaitoe sekira 895 meter sadja.

Bariahdan Kepala Kampung Seberang Padang yang bernama Soetan Sidin;Bahwa almh. orang tua Penggugat Rekonvensi 1 dan nenek langkuPenggugat Rekonvensi 2 mau membeli rumah di atas tanah objek perkaraadalah atas suruhan dan atas se izin dari almh.

Bariah yang merupakan andung dari Termohonuntuk Kasasi/Terbanding/Penggugat dan Kepala Karnpung SeberangPadang yang bernama Soetan Sidin;Halaman 18 dari 23 hal. Put.

Bahwa sebagaimana yang telah Pemohon untuk Kasasi/ Pembanding/Para Tergugat kemukakan dalam jawaban, duplik maupun dalampembuktian;Bahwa orang tua Pemohon untuk Kasasi/Pembanding/Para Tergugattelah membeli sebuah rumah pada tahun 1954 dari Tija dan Ramsiahyang disetujui oleh Bariah yang merupakan andung dari Termohonuntuk Kasasi/Terbanding/Penggugat dan diketahui oleh KepalaKampung Seberang Padang Soetan Sidin, sehingganya jelaslah dasarpenguasaan rumah di atas tanah objek perkara oleh Pemohon untukKasasi

Bariah danKepala Kampung Seberang Padang Soetan Sidin;Bahwa surat bukti T.1,2.1 diperkuat dengan saksisaksi Pemohon untukKasasi/Pembanding/Para Tergugat yang bemarna:1. Agusman;2. Wirdasmi;3. Daswin;Bahwa ketiganya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah yang terletak di Seberang Padang dibeli oleh orang tuaPemohon untuk Kasasi/Pembanding/para Tergugat almh.

Kaum Penggugat awalnya mendapatizin mendirikan rumah diatas tanah kaum suku Chaniago Simagek oleh anak pisangkaum Para Tergugat yang bernama Nipah suku Chaniago Simagek oleh anak pisangkaum Para Tergugat yang bernama Nipah dan Hadji Bujang karoeng yang berlainanmande dan satu Bapak yang bernama Soetan gir Rajo Gandam, dimana Soetan girRajo Gandam tersebut merupakan mamak kaum Tergugat. Setelahrumah kaum Penggugat terbongkar tanah kemballikepada kaum ParaTerguQat;22 222222 4.

Dalam Konpensi.e Bahwa hal hal yang telah dikemukakan dalam Eksepsi di atas,secara mutatais mutandis adalah bahagian yang tidak terpisahkandengan Konpensi ini oleh karena itu tidak perlu diulangi.e Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil dalil gugatan Penggugat,kecuali Tergugat mengakui secara tegas dalam jawaban ini.e Bahwa tidak benar Penggugat memiliki sebidang tanah yangdijadikan objek sengketa, ayang benar adalah tanah tersebutmerupakan tanah milik dari Haroen Soetan Mansoer yang dibeli dariPhoa

, selanjutnya olehHaroen Soetan Mansoer menjual tanah tersebut seluruhnya kepadaibu Tergugat yaitu Siti Asjarah Chaniago seharga Rp.10.000,tanggal 19 Desember 1951 dengan batas batas sebagai berikut :e Sebelah Utara / sebelah kiri d/n berbatas dengan Kantor ToeanControleur der Dairi Landen, sekarang dengan tanah rumah W.Sipahutar.e Sebelah Selatan / sebelah kanan d/h berbatas dengan Roemah MantriPolitie Vochenius Simorangkir sekarang dengan tanah okupasi Kodam BB.e Sebelah Timur / sebelah depan d

Sahat Pasaribu kepada Penggugatadalah palsu, karena bagaimana mungkin seorang Doktrer menjual ataumenguasakan tanah yang bukan miliknya untuk dikuasai olen Penggugat,pada hal nyata nyata tanah dan rumah tersebut telah dikuasai olehHaroen Soetan Mansoer sejak tanggal 5 Juni 1941 kemudian dijual kepadaSiti Asjarah Chaniago (ibu Tergugat ) tanggal 19 Desember 1951.

Gugatan sedemikian dapat menimbulkan kesalahan perdatakarena pencemaran nama baik (defamation) sebagai akibat dari dalil dalilgugatan Penggugat dk / Tergugat dr, orang orang yang berpikiran sehatmemandang dengan ejekan seolah olah Tergugat dk / Penggugat drbenar benar merampas tanah milik Penggugat dk / Tergugat dr, padahalsecara yuridis tanah yang dijadikan objek sengketa adalah yang dibeli olehibu Tergugat dk / Penggugat dr dari Haroen Soetan Mansoer pada tanggal19 Desember 1951 dan telah dikuasai

Bahwa kemudian orangtua saya (TergugatIl) yang bernama Tengku AinAlrasyid membeli tanah dari Tengku Muhammad Arifin berdasarkan SuratDjual Beli No.195 tanggal 26 Februari 1953 yang dibuat dihadapan Hasangelar Soetan Pane Paroehoem Notaris di Medan, kemudian kedua orangtua saya (TergugatlIl) menguasai dan menempati tanah beserta bangunanruman tersebut.4.

Bahwa asal tanah dan bangunan adalah dari orang tua Tergugat IIyang bernama Tengku Ain Alrasyid yang membeli tanah dari TengkuMuhammad Arifin berdasarkan Surat Djual Beli No.195 tanggal 26Februari 1953 yang dibuat di hadapan Hasan Gelar Soetan PaneParoehoem, Notaris di Medan;3.

Fotocopy Naskat (Acte) Djual Beli No.195 tanggal 26 Februari 1953 daiTengku Muhammad Aijfin kepada Tengku Ain Al Rasyid yang dibuatdihnadapan Hasan Gelar Soetan Pane Paroehoem Notaris di Medan, sesuaidengan aslinya, diberi tanda produk ............... cc ceeeeeeeeeeeee sees BUKTI P 3;Halaman 10 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 656/Padt.G/2020/PN Mdn4.

(empat ribu tujuh ratus sembilan belas hektar) tersebut, dilakukan dengan AkteJual Beli No. 24 tertanggal 08 Desember 1956 yang diperbuat dihadapan HasanGelar Soetan Pane Paroehoem, Notaris di Medan;Bahwa tanah seluas lebih kurang 4.719 Ha (empat ribu tujuh ratus sembilan belashektar) yang termaktub dalam Akte Jual Beli No. 24 tertanggal 08 Desember 1956yang diperbuat dihadapan Notaris Hasan Gelar Soetan Pane Paroehoem tersebut,adalah tanah bekas Konsesi Perkebunan Paya Mabar dan Sei Buluh atas nama

SK.218/Ka tertanggal 09 Mei 1961 yangditerbitkan Tergugat Il, melainkan berdasarkan title yang termaktub di dalam AkteJual Beli No.24 tertanggal 08 Desember 1956 yang diperbuat dihadapan NotarisHasan Gelar Soetan Pane Paroehoem;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka tanah seluas lebih kurang 2.000 Ha(Dua ribu Hektar) yaitu Objek Perkara dan Objek Perkara Il dalam perspektifUndangundang No. 5 tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria,bukanlah tanah dalam kategori Tanah Yang Langsung

tanggal 22 Oktober 1979, Tergugat telah menguasai Objek Perkara dan Objek Perkara II dan telah menebangi pohon karet yang ada diatasnya yangtelah ditanam sebelumnya oleh almarhum Haji Achmad Dahlan Nasution danmenggantinya dengan tanaman atau menanam pohon sawit khususnya diatas SubObjek Perkara dan Sub A Objek Perkara II;Bahwa sejak Objek Perkara dan Objek Perkara II dibeli almarhum Haji AchmadDahlan Nasution dengan Akte Jual Beli No. 24 tertanggal 08 Desember 1956 yangdiperbuat Notaris Hasan Gelar Soetan

Ilyas Soetan Madjo Lelo, II. Boerhanoedin Soetan Madjo LeloIll.

Soekoer Malim Soetan, yang menyatakan : "Pengakuanpengakuan paratertuduh I dan II di muka Polisi dan Jaksa, ditinjau hubungannya satu sama laindapat dipergunakan sebagai petunjuk untuk menetapkan kesalahan tertuduh "; Putusan Mahkamah Agung Nomor 229 KJKr/1959 tanggal 23 Februari 1960dalam pekara Achmadi, yang menyatakan: "Pengakuan Terdakwa di luar sidangyang kemudian di sidang pengadilan dicabut tanpa alasan yang berdasar,merupakan petunjuk tentang kesalahan Terdakwa ";Menimbang, bahwa terhadap

Suhanda) terhadap Penggugat (Poeti Yalda Alamsjah SH Binti Soetan JSP A);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon di Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 3530/1964 yang semula bernama : SOETAN HAMID menjadi SUTAN HAMID ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta atau Kantor Catatan Sipil yang berwenang,paling lambat 30 (tiga puluh) hari

Bahwa semasa hidupnya PEWARIS telah menikah 1 (satu) kaliyaitu dengan Soetan Abdul Moeis (alm) pada tanggal sesuai dengankutipan akta nikahn Nomor: 14/1959 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tanah Abang, Djakarta. Pada saat wafatnya PEWARIS daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaFirman Ananda Moelis.3.

JualBeli 2Januari 1952 adalah jualbeli antara pencuri dan tukang tadah;Bahwa dengan surat tanah EV 17 di tangan Safiah Abbas, kesempataninilah yang digunakannya secara diamdiam untuk melakukanbaliknama melalui kuasa beliau, Sjamsuddin Gelar Sidi Soetan, tetapi ditolakKejaksaan Pengadilan Negeri Padang sebagaimana tertuang dalamHalaman 10 dari 52 halaman.

Putusan Nomor 271 K/TUN/2013.18.19.20.surat No. 1538/10/K.KDJ tanggal 27 Mei 1953 (Pra Bukti P23), karenatanah tersebut sah dalam sita Beslag Pengadilan Negeri Padang;Bahwa SHM No. 384/Kp.Jawa Padang atas nama Safiah Abbasditerbitkan pada tanggal 27 Juni 1970 yang ditandatangani oleh sdr.Tahar gelar Soetan Diateh selaku Kepala KP3T (kini Kantor Pertanahan)Kota Padang.

Sedangkan Tahar gelar Soetan Diateh, terhitung sejak 1Desember 1968 telah pensiun berdasarkan Surat Keputusan MenteriDalam Negeri No.UP.26/15/27/392 dengan pangkat terakhir Ahli Ukur TK (F/II1) gaji PGPN1961 sederajat dengan Golongan ruang III/o menurutkeputusan gaji PGPN/1968 pangkat/golongan tersebut disesuaikanmenjadi Penata Muda Tingkat (Ill/o) dengan masa kerja 20 tahun.Penjelasan awal pensiun (Alm) Tahar Kepala KP3T Padang, selain Suratdari Departemen Dalam Negeri (Pra Bukti P24) juga dari

Pada saat Tahar gelar Soetan Diateh pensiuntahun 1968 digantikan oleh Ramli Yakub Kepala KP3T Solok, posisiKepala KP3T Solok yang kosong diisi oleh Sarmin Staf Teknis SeniorKP3T Padang yang merupakan bawahan langsung Tahar gelar SoetanDiateh ;Bahwa seharusnya permohonan balik nama yang diajukan Safiah Abbasatas tanah EV 17 pada tanggal 27 Juni 1970 ditolak oleh KP3T KotaPadang, karena Sita Beslag masih berlangsung dan Angkat Sita belumlagi dilakukan.

Kejaksaan Pengadilan Negeri Padang pernah menolakbalik nama yang diajukan oleh Sjamsuddin Gelar Sidi Soetan selakuKuasa Perkumpulan Sekolah Rumah Tangga Islam Wanita SedarSumatera Tengah 27 Mei 1953, karena tanah EV 17 Sah dalam SitaBeslag Pengadilan Negeri Padang.

Soetan Oesman B.A, 2.Sainu glr. Dt. Mangung, 3. M. Rasjid Glr. Dt. Diomachudum, 4. M. JaniGlr. Dt. Penghulu Bungsu, 5. Duanan Gir. Dt.

Soetan Oesman (orang tua lakilaki kandungPenggugat Rekopensi) 2.

Soetan Ismail (ahli waris Tuan GadihPagaruyung), suku Balai Djanggo selaku pemilik tanah Pusaka kaumTuan Gadih Pagaruyung yang terletak di Desa Balai JanggoKenagrian Pagaruyung, Kecamatan Tanjung Emas, Kabupaten Tingkatll Tanah Datar diuraikan dalam Gambar situasi No. 421/1980, tanggal16 Juli 1980, seluas 3 (tiga) hektar yang dibuat oleh Kepala KantorAgraria Kabupaten Tanah Datar ;Bahwa surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tersebut di atasyang terletak di Desa Balai Janggo Kenagrian Pagaruyung

Soetan Ismail (ahli waris Tuan GadihPagaruyung), suku Balai Djanggo selaku pemilik tanah pusaka kaumTuan Gadih Pagaruyung yang terletak di Desa Balai JanggoKenagrian Pagaruyung, Kecamatan Tanjung Emas, Kabupaten Tingkatll Tanah Datar diuraikan dalam Gambar Situasi No. 422/1988, tanggal15 Juli 1988, seluas 1 (satu) hektar yang dibuat oleh Kepala KantorAgraria Kabupaten Tanah Datar ;Bahwa surat Pernyataan Mewakafkan Hak Atas Tanah tersebut di atasyang terletak di Desa Balai Janggo Kenagrian Pagaruyung

TENTANG DUDUKNYA PERKARA1.Bahwa pada awalnya berdasarkan perjanjian tertanggal 4 Juni 1931didirikan Huta Pangaloan Negeri Dolok Sanggul yang diprakarsai oleh: Soetan Friedolin mewakili Op. Marhotor alias Oppu MarhotorSimamora; Atim mewakili Op Atim alias Oppu Atim Simamora; Mantahari mewakili Op.

pernah dibagibagikepemilikannya ;Bahwa menurut Silsilah Oppu Pangaloan Simamora (Silsilah/turunanPertama) Desa Lumbantobing Kecamatan Dolok Sanggul (Bukti P3)Oppu Pangaloan bertempat tinggal di Desa Lumbantobing, KecamatanDolok Sanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, Provinsi SumateraUtara, mempunyai 3 (tiga) orang anak lakilaki yaitu : Oppu Marhotor,Oppu Atim dan Oppu Balhing (turunan kedua), mempunyai keturunanantara lain ; QOppu Marhotor (turunan kedua) mempunyai 2 (dua) orang anak lakilaki yaitu Soetan

Hanya saja diterangkan bahve ketigaketurunan ompu Pangaloan Simamora samasama membukakampong (hoeta) yang menjadi tempat tinggal, yakni: kampong(hoeta) Pangaloan Negeri Dolok Sanggul; Bahve demikian juga menyangkut besluit dari Hoofd VanPlaatselijk Bestuur ddo. 23 April 1930 No.: 48, yang dibuatalas nama Soetan Friedolin.

Dalam besluit tersebut hanyalahsebagai penunjukan atas kesepakatan dari ketiga keturunanompu Pangaloan Simamora menunjuk nama Soetan Friedolinterhadap nama kampong Pangaloan Negeri Dolok Sanggul,bukan berarti kampong Negeri Dolok Sanggul adalah milik dariSoetan Friedolin, akan tetapi ketiga keturunan ompuPangaloan Simamora samasama mempunyai hak ataskampong Pangaloan Dolok Sanggul.

.: 48, naoeng mardos ni roha do hami,bahenonnami diutus goar ni Soetan Friedolin, djlala nang naoempoeopsa, alai nang pe songoni, na rap nampoenasa doo Bahwa faktafakta yang terungkap di persidangan keberadaanbesluit dari Hoofd Van Plaatselijk Bestuur ddo. 23 April 1930 No.:48 tidak pernah ada.o Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum dalammengambil keterangan dari saksi yang diajukan Para TermohonKasasi dahulu sebagai Para Terbanding/Para Penggugat yaitusaksi Achmar Maringan Simamora yang

Deli Serdang, didirikan Pertama kali sebagaimana AktaNo. 49 Oleh Notaris Hasan Gelar Soetan Pane Paroehoem, Notaris di Medan padatanggal 20 Mei 1952 dahulu bernama Stichting Wakaf Darwisjah, kemudiansebagaimana perubahan sesuai dengan Akta No. 24 tanggal 07 Februari 2014 yangdibuat oleh Notaris Muhammad Indra, SH,SpN, dan selanjutnya telah disahkansebagai YAYASAN sesuai dengan keputusan Menteri Hukum dan hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia No.

Sultan Sulaiman SjarifoelAlamsyah sebagaimana diatas adalah untuk menyokong dan membantudalam arti yang seluasluasnya anakanak dari turunanturunan RajaBurhanudin (orang tua Tengku Darwinsjah) yang terdiri dari 5 keturunan atauHalaman 3 dari 87 halaman, Putusan Nomor 1480/Pdt.G/2018/PA.Lpk.dengan kata lain stiching tersebut adalah stiching keluarga (Vide Pasal 4 AktaNo. 49 Oleh Notaris Hasan Gelar Soetan Pane Paroehoem);3.

Setia Budi;Adalah harta benda dan asset milik Penggugat, sesuai kehendak TengkuDarwisjah sebagaimana tersebut dalam Pasal 3 poin angka 4 dalam Akta No.49Oleh Notaris Hasan Gelar Soetan Pane Paroehoem yang telah memisahkan danmemasukkan harta tersebut dalam Stichting Wakaf Darwisjah ;3.

TengkuHalaman 84 dari 87 halaman, Putusan Nomor 1480/Pdt.G/2018/PA.Lpk.Suri/Tengku Darwisjah berupa kebun kelapa dahulu dikenal dengan sebutankampong Nardjil, sekarang dikenal dengan sebutan Dusun Desa GaluhKecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya sebagaipengurus Yayasan Keluarga Wakaf Darwisjah yang didirikan atas dasar Akta No.49 oleh Notaris Hasan Gelar Soetan Paroehoem tanggal 20 Mei 1952, kemudianperubahan sesuai dengan Akta No. 24 tanggal

7 Pebruari 2014 dan terakhirsesual Akta Notaris No. 12 tanggal 31 Oktober 2017 yang dibuat oleh NotarisRosniaty Siregar.SH.; oleh dan karenanya Penggugat memohon kepada Majlisagar tanah tanah seluas 47,1184 M2 (empat puluh tujuh hektare seribu seratusdelapan puluh empat meter persegi) adalah harta benda dan asset milikPenggugat sesuai kehendak Tengku Darwisjah sebagaimana tersebut dalampasal 3 poin 4 dalam Akta No. 49 oleh Notaris Hasan Gelar Soetan PaneParoehoem serta membatalkan Akta Pengganti

Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)anak, 1 (satu) lakilaki , dan 2 (dua) perempuan , namapanggilannya yang pertama Satria, kedua Pertiwi, danketiga Dinda ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk aktakelahiran anaknya yang ketiga , karena anak pemohontersebut sampai sekarang belum memiliki akta kelahiran ;Bahwa anak perempuan yang dimohonkan akta kelahiranpanggilannya Dinda lahir di Yogyakarta pada tanggal 12September 2007 ;Bahwa akta tersebut akan dipergunakan untuk masuksekolah ;MUHAMMAD FUAD SOETAN

1. MENGADILI

2. Mengabulkan gugatan penggugat;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugraa dari tergugat Harris Moeda Dalimunthe bin Soetan Parlindungan. D. terhadap penggugat Nurmalasari alias Nurmala Sari binti Muh.

Soetan Abdoel Moeis, berdasarkan perihal penebusan barang lelang pada risalah lelang nomor : 169/1999-2000 tanggal 6 juli 1999 pada Pengadilan Negeri Bale Bandung perkara Nomor : 44/EKS/RIS/2004/PNBB.

Soetan Abdoel Moeis terletak di propinsi Jawa Barat, Kab. Bandung, Kec. Cimenyan, Kel.

Soetan Abdoel Moeis terletak di propinsi Jawa Barat, Kab. Bandung, Kec. Cimenyan, Kel. Cibeunying adalah tidak sah dan cacat hukum serta dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;

Soetan Abdoel Moeis terletak di propinsi Jawa Barat, Kab. Bandung, Kec. Cimenyan, Kel. Cibeunying adalah tidak sah dan cacat hukum serta dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;

dalildalil gugatan Penggugat;Bahwa Tergugat II juga telah memanipulasi harga tanah objek perkara, yangmana pada tahun 1966 tersebut telah membeli objek perkara sehargaRp216.000.000,00 (dua ratus enam belas juta rupiah);Bahwa apabila kita cermati terhadap jual beli tanah objek perkara padatahun 1966 tersebut sangatlah janggal sekali dan mustahil, yang mana padatahun 1966 tersebut harga tanah objek perkara belum senilai yangdisebutkan oleh Tergugat Il tersebut, dan juga pada tahun 1966 tersebutyang mana Soetan

/Gelar Soetan Iskandar beserta anaknya sedang berkuasadi Kota Padang ini;Bahwa batas sepadan tanah objek perkara yang sebenarnya adalah: Sebelah Utara berbatas dengan berbatas dengan Tanah HM.