SINAGA ; Bahwa tidak ada alasan lain dari Pemohon untuk mengganti namanya darinama DERMAWATY menjadi DERMAWATY SINAGA ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dari buktibukti diatas dihubungkan dengan keterangansaksi dan Pemohon maka ternyata : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan NegeriTangerang ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 93 dan 94 Stbl 1917, No. 130 Jo Stbl.1919

menentukan :Jika Pengadilan Negeri mengijinkan perubahan/mengganti namanamakecil atau penambahan namanama kecil maka putusan harus diserahkankepada pegawai pencatatan sipil tempat kelahiran si Pemohon, pegawaimana harus membukukannya dalam daftardaftar yang lagi berjalan danmembuat catatan tentang itu dipinggir akte kelahiran yang bersangkutanMenimbang, bahwa oleh karena itu permohonan ini untuk kepentinganPemohon, maka membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Memperhatikan Stbl.1917/130 IS 1919

1919 / Pdt. P / 2013 /PA. Sby

PENETAPANNomor 1919/Pdt. P/2013/PA.

Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu, telah memberikan penetapan dalam perkara permohonan pengesahannikah yang diajukan oleh :: Pemohon ;: Pemohon Il ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca surat surat perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal17 Desember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya pada tanggal 17 Desember 2013 Nomor 1919

S.1919 No.81, yang diterbitkan oleh DinasPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 31Desember 2003 ( bukti Pl ) ;2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai ( satu ) orang anak, yangdiberi nama : PATRICIA CLARABELLE lahir di Kota Surabaya pada tanggal16 Oktober 2004, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3170/WNI/2004, menurut Stbld 1917 No.130 Jo.

S.1919 No.81, yang diterbitkan olehDinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 3Desember 2004 ( bukti P2 ) ;3. Bahwa pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bahagia, harmonisdan bertempat tinggal di rumah kontrakan di Perumahan Purimas Jalan GianyarC7 No.20 sampai dengan tahun 2006 ;4. Bahwa pada tahun 2006 Penggugat dan Tergugat beli dan tinggal di PerumahanPurimas JI.

S.1919 No. 81, yang diterbitkan oleh Dinas PandaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 31 Desember 2003,Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ; Menyatakan Penggugat sebagai wali dari 1 (satu) orang anak yang belumdewasa, bernarna : Patricia Clarabelle lahir di Kota Surabaya pada tanggallahir 16 Oktober 2004, sesuai dengan kutipan akta kelahiran nomor 3170/WNI/2004 menurut stbld 1917 No. 130 Jo.

S.1919 No. 81 yang diterbitkan olehDinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 3Desember 2004 ; 22222222 n nnn nnn4. Menyatakan dan menghukum Tergugat untuk menanggung semua biaya sekolahanak, biaya pengobatan apabila anak sakit dan biayabiaya lain yang tak terdugayang dikeluarkan untuk kepentingan anak dan masa depan anak sampai anaktersebut dewasa dan mandiri ; 5.

1919/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby

PUTUSANNomor : 1919/ Pdt.G/ 2003 / PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di XXXXKota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON, Melawan :TERMOHON, umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON .

Telah mendengar' keterangan kedua belah pihak dan para saksi TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 20 Nopember 2003yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 20 Nopember 2003 ,Nomor : 1919 / Pdt.G / 1919 / PA.Sby, telah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah di Surabaya, pada tanggal 16 April 1998berdasarkan Kutipan Akta Nomor : XXXX yang dikeluarkan oleh KUA.

1919/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 1919/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang =memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat,;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh tani, tempat

tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal29 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 29 Juli 2010 di bawahRegister Perkara Nomor: 1919/Pdt.G/2010/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 13 Agustus 2010 dan 02 September 2010Nomor: 1919/Pdt .G/2010/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

1919/Pdt.G/2012/PA.Sit

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :wnn PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan sopir,tempat tinggal di Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon;MELAWAN TERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat

tinggal di Kecamatan Arjasa, KabupatenSitubondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Oktober2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1919/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 1919/Pdt.G/2012/PA.Sit tanggal 02 Nopember 2012 dan tanggal 22 Nopember2012, yang dibacakan, sedang tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, maka perkara

1919/Pdt.G/2019/PA.Sr

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Srer!

disebutPenggugat;MELAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan S.1, bertempat tinggal di Gading RT.11 RW.04,Desa Gading, Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal O8 Oktober 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen dengan RegisterNomor 1919

disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak memungkinkanuntuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tertanggal 08 Oktober 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sragen Nomor 1919

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas bidang tanah(Obyek/lokasi & Obyek/lokasi II) yang luas keseluruhan adalah 7.179 M2+ 8.995 M2 = 16.174M2, terletak bersebelahan dengan jalan raya porosPaluSabang (Trans Sulawesi) di Desa Lero Tatari, Kecamatan Sindue,Kabupaten Donggala dengan batasbatas seperti tersebut diatas,Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 44/PDT/2018/PT PALberdasarkan amanat yang tercantum dalam Surat Pembahagian(Pemberian) tertanggal 6 Agustus 1919 dari alm.

IMPOLEtertanggal 6 Agustus 1919 yang mana oleh karena Penggugat adalahsebagai Ahli Waris atas tanah yang diperoleh alm. IMPOLE daripembukaan lahan/garapan tahun 1920, maka menurut hukum Penggugatserta ahli waris lainnya sangat berkepentingan terhadap harta peninggalanalm IMPOLE selaku Pewaris tanah seluas 16.174 M2 yang terletakbersebelahan dengan jalan raya poros Palu Sabang (Trans Sulawesi) diDesa Lero Tatari, Kecamatan Sindue, Kabupaten Donggala, sebagaimanabatasbatas tersebut diatas;13.

IMPOLEtertanggal 6 Agustus 1919 ternyata tanah/lahan yang menjadi sengketa(Obyek/lokasi dan Obyek/lokasi Il) tidak ada tercantum dalam suratpembahagian (pemberian) tersebut, namun yang ada hanya bagianbagian yang diperoleh atau sudah dibagi kepada ahli waris/istri dan ahliwaris/istri If dan begitu jelas pembagian dimaksud, sehingga terhadaptanah/lahan yang menjadi obyek sengketa c.g.

IMPOLEtertanggal 6 Agustus 1919 pada tahun 1989 dan memahami isi surattersebut, maka Penggugat berulang kali menghubungi dan menemui paraTergugat dengan mencoba melakukan upaya perdamaian/musyawarahnamun tidak mendapat respon positif dari para Tergugat kemudianPenggugat berupaya lagi dengan menghubungi dan menemui beberapapihak diantaranya Magau Sindue (Tokoh Adat), Pemerintah Kecamatandan Pemerintah Desa, meminta untuk mempertemukan/ mengfasilitasiPenggugat dan para Tergugat agar dilakukannya musyawarahperdamaian

Bahwa dari bukti P1 Majelis Hakim Judex Facti, seharusnyasudah dapat membangun konstruksi hukum terhadap kejadian atauperistiwa yang terjadi pada tahun 1919 tepatnya tanggal 6 Agustus,dimana Nenek dari Penggugat dan Para Tergugat alm.

S.1919 No. 81 dengan persyaratanSebagai berikut1. Surat keterangan meninggal dari Rumah sakit.2. Surat keterangan meninggal dari Lurah.3. Kartu) penduduk dan Kartu keluarga.4. Akta kelahiran dan Akta perkawinan.5. Foto Copy KARIP dan SK.

S. 1919 No. 81 ;3. Bahwa obyek sengketa yang telah diterbitkan oleh Tergugattelah memenuhi persyaratan berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, dengan dipenuhinya persyaratanpersyaratan sebagai berikut Surat keterangan meninggal dari rumah sakit. Surat keterangan meninggal dari kelurahan. Kartu tanda penduduk. Kartu keluarga. Akte kelahiran dan Akte Perkawinan.4.

Berdasarkan Peraturan Perundang Undangan yang berlaku.Tergugat dalam menerbitkan obyek sengketa didasarkanReglemen Catatan Sipil Stbld 1917 No. 130 jo Stbld 1919 No.81 ;5. Bersifat konkrit, individual dan final.5. 1.

Menimbang, bahwa bila dilihat serta dibaca dari jawabanTergugat dan Tergugat Intervensi, bahwa dasar penerbitan Akta37Kematian dimaksud adalah berdasarkan Reglemen Catatan SipilStbld 1917 No. 130 jo S. 1919 No. 81, yakni isi JawabanTergugat dan Tergugat Intervensi adalah sebagai berikut Jawaban Tergugat tertanggal 22 Pebruari 2005, denganpersyaratan sebagai berikut1. Surat keterangan meninggal dari rumah sakit,Surat keterangan meninggal dari Lurah,K.T. P. + K. K.

Stbld. 1917 No. 130 jo Stbld 1919 No. 80 ;2. Buku Panduan dan3.

1919/Pdt.G/2017/PA.Sda

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2017/PA.Sdaa Peer 2

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memerintahkan kepada pejabat atau pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian suami Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam daftar kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD.1971 No.130 jo.1919 No.81 atas nama M.

Pencurian dalam keadaan yang memberatkan ;

1. Handphone Merk Vivo 1814 warna putih biru dengan nomor imei 8625350498758
2. Handphone Merk Vivo 1919

   Menyatakan barang bukti berupae Handphone Merk Vivo 1814 warna putih biru dengan nomor imei8625350498758e Handphone Merk Vivo 1919 warna hitam biru dengan nomor ime!867355047706735e Handphone Samsung J7 Prime warna putih hitam dengan nomor ime!35442704844914e sepeda motor Scoopy dengan nomor rangkaMH1JM3131LK602337. barang bukti tersebut masih digunakandalam perkara yang lain4.

   Kota Ternate Tengah Kota Ternate ProvinsiMaluku Utara ;Bahwa barang saksi yang dicuri adalah berupa Handphone Merk Vivo 1814warna putin biru, Handphone Merk Vivo 1919 warna hitam biru,Handphone Samsung J 7 Prime warna putih hitam,Handphone Merk Redme 5 PRO warna Biru Ungu ada juga uang sebesar Rp.200.000 (dua ratusribu rupiah) dan roko yang di ambil oleh dandi abubakar ;Bahwa sebelumnya kejadian handphone tersebut saksi simpan didalamcounter milik saksi yakni WAHID CELL tepatnya di etalase kaca ;

   Handphone Merk Vivo 1919 warna hitam biru dengannomor imei 867355047706735 ;3. Handphone Samsung J7 Prime warna putih hitam dengannomor imei 354427048449144. sepeda motor Scoopy dengan nomor rangkaMH1JM3131LK602337Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020, sekitar pukul03.00 Wit bertempat di Kelurahan Gamalama, Kec.

   pernah dihukumKeadaan yang meringankan : anak bersikap sopan dan mengaku terus terang perbuatannya ; anak menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa sebagaimana ditentukan dalam Pasal 22 ayat (4)KUHAP, oleh karena anak berada dalam tahanan maka masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani oleh anak akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa berupa HandphoneMerk Vivo 1814 warna putih biru dengan nomor imei 8625350498758,Handphone Merk Vivo 1919

   Handphone Merk Vivo 1919 warna hitam biru dengan nomor imei8673550477067355.3. Handphone Samsung J7 Prime warna putih hitam dengan nomor ime!354427048449145.4. sepeda motor Scoopy dengan nomor rangka : MH1JM3131LK602337Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaralain6.

1919/Pdt.G/2018

Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Jambi untuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebut pada Akte Kelahiran nomor No. 146/Ist/1990, Stbl. 1917 No. 130 jo Stbl. 1919 No. 81 di Jambi tanggal Sembilan Belas Maret Tahun Seribu Sembilan Belas Sembilan Puluh dari semula tercatat atas nama SUSANNA diganti menjadi SUSAN LIE

4.Membebakan kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.176.000 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

Bahwa Pemohon dilahirkan di Jambi pada tanggal 19 Maret 1978,berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 146/Ist/1990, Stbl. 1917 No. 130 joStbl. 1919 No. 81 di Jambi anak Perempuan dari C. LUSTONO dan SO SIUKIM, sebagaimana bukti dari Akta Lahir tersebut dan Pen. PengadilanNegeri Jambi, No. 277/Pdt.P/1990 tanggal 18 Oktober 1990. Kutipan manadibuat pada tanggal 23 Oktober 1990 dari Kantor Catatan Sipil KotamadyaDati Il Jambi, (fotocopy terlampir);2.

Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Jambiuntuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebut pada AkteKelahiran nomor No. 146/Ist/1990, Stbl. 1917 No. 130 jo Stbl. 1919 No. 81di Jambi tanggal Sembilan Belas Maret Tahun Seribu Sembilan BelasSembilan Puluh dari semula tercatat atas nama SUSANNA diganti menjadiSUSAN LIE:4.

Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Jambiuntuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebut pada AkteKelahiran nomor No. 146/Ist/1990, Stbl. 1917 No. 130 jo Stbl. 1919 No. 81di Jambi tanggal Sembilan Belas Maret Tahun Seribu Sembilan BelasSembilan Puluh dari semula tercatat atas nama SUSANNA diganti menjadiSUSAN LIE4.Membebakan kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesarRp.176.000 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Kamis tanggal

Semarang pada tanggal 6 November 2003, yang tercatat dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor : 130.JO.S.1919, yang ditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang untuk menjaminkan sebidang tanah dengan No. 1946 yang terletak di Desa Ngrawan, Kecamatan Bawen Kabupaten Semarang dengan luas 166 m2 tercatat atas nama KEVIN PRATAMA TEDJO SEPUTRA;

Bahwa dari pernikahan tersebut diatas telahdilahirkan 1 (Satu) orang anak yang bernama: KEVIN PRATAMA TEDJO SEPUTRA, Laki laki, lahir Kab.Semarang pada tanggal 6 November 2003, yang tercatat dalam kutipanAkta Kelahiran Nomor : 130.JO.S.1919, yang ditanda tangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSemarang;3.

Semarang padatanggal 6 November 2003, yang tercatat dalam kutipan Akta KelahiranNomor : 130.J0.S.1919, yang ditanda tangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang untukmenjaminkan sebidang tanah dengan No. 1946 yang terletak di DesaNgrawan, Kecamatan Bawen Kabupaten Semarang dengan luas 166 m2tercatat atas nama KEVIN PRATAMA TEDJO SEPUTRA.3.

Semarang pada tanggal 6 November 2003, yang tercatat dalamkutipan Akta Kelahiran Nomor : 130.JO.S.1919, yang ditanda tangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semaranguntuk menjaminkan sebidang tanah dengan No. 1946 yang terletak di DesaNgrawan, Kecamatan Bawen Kabupaten Semarang dengan luas 166 m2tercatat atas nama KEVIN PRATAMA TEDJO SEPUTRA;2.

S. 1919 No.81 tertanggal 22 April 1998 yang semula nama Pemohon tertulis dan terbaca DESSY WIDIYANTI menjadi SUSAN DHANESA DAISYANNE;

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaMakassar Nomor: W20A1/1919/HK.05/IV/2016 tanggal 20 April 2016 yangpada pokoknya telah menegur penggugat agar dalam waktu satu bulan sejaktanggal surat tersebut agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp235.000,00(dua ratus tiga puluh lima

terurai di atas.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat.Menimbang bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan Surat Panitera Pengadilan Agama Makassar Nomor:W20A1/1919

1919/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2012/PA.Mjlwow 2oa oO. >i y a> Jl a JI OD.

selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Juni2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1919

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1919

1919/Pdt.P/2020/PA.Srg

PENETAPANNomor 1919/Pdt.P/2020/PA.Srg