permohonan) antara lain bahwa pihak yangmencabut gugatannya (permohonannya) berkewajiban membayar biayaperkara tersebut;Menimbang, bahwa karena Permohonan dinyatakan dicabut maka untukselanjutnya memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Merauke untukmencatat pencabutan permohonan tersebut dalam buku register perkara danmenghukum Pemohon untuk membayar biaya yang telah dikeluarkan dalamperkara inl;Mengingat ketentuan Peraturan Perundangundangan dan Pasal 272RV (Reglement of de Rechtsvorderig) Staatblad 1847

keberatan untukmembatalkan surat izin operasoinal toko Permindo dan Musik atas nama FatmansLaoli, dengan alasan telah melalui mekanisme dan persyaratan yang berlaku, izinoperasional mana terdiri dari : halaman 7 dari 60 halaman Putusan No.21 /G/2012/PTUNPDG1 Tanda Daftar Perusahaan (perusahaan Perorangan, PO) Nomor0306001231 atas nama Fatmans Laoli Tanggal 15 Juli2 Surat izin Usaha perdagangan Kecil Nomor 836/03.06.3/SIUP/VII/2010,atas nama Fatmans Laoli Tanggal 15 Juli3 Surat Izin Tempat Usaha, Nomor 1847

503.2.20/SITU/EKVIU/2007 Tanggal 30 Agustus 2007 (Pra bukti P4) ;Bahwa pada tanggal 15 Juli 2010 tanpa seizin dan sepengetahuan penggugat,Tergugat telah menerbitkan izin operasional toko Permindo Sport dan musickepada Fatmans Laoli, izin operasional mana terdiria Tanda Daftar Perusahaan (perusahaan perorangan.PO) Nomor 0306001231,Tanggal 15 Juli 2010 (Pra Bukti P5) ;b Surat Izin Usaha Perdagangan Kecil Nomor836/03.06.3/SIUP/VII/2010,Tanggal 15 Juli 2010 (Pra Bukti P6) ;c Surat Izin tempat Usaha Nomor 1847

perkara;Bahwa yang dijadikan objek perkara oleh Penggugat adalah Surat Kepala KantorPelayanan Perijinan Terpadu (KP2T) Kota Padang No. 169/KP2TVIII/2012 tanggal 29Agustus 2012 yang isinya berbunyi: Membalas surat saudara tanggal 26 Juli 2012yang ditujukan kepada kami perihal Pemberian Izin Operasional Toko Permindo Sportdan Music a/n saudara Fatmanis Laoli, dapat kami sampaikan halhal sebagaiberikut: 222 2 n nnnI Surat Izin Tempat Usaha (SITU) a/n Toko Permindo Sport dan Music dengannomor Izin 1847

Ahmad Anis Domori, SE deng;Laoli tertanggal 14 Agustus 2007 (Fotocopy sesuai dengan asli);Fotocopy kwitansi tertanggal 1 September 2009 (Fotocopy sesuFotocopy Surat Keputusan Walikota Padang Nomor 1847/SITU/ KP2TVH/2izin tempat usaha tertanggal 15 Juli 2010 atas nama Fatmans Laoli/Toko Pert& Music (Fotocopy sesuai dengan asli);Fotocopy Surat Izin Usaha Perdagangan Kecil, Nomor: 836/03.06.3/SIltertanggal 15 Juli 2010 atas nama Toko Permindo Sport dan Music/Fatr(Fotocopy sesuai dengan asli);Fotocopy

Fatmans Laolie Nomor TDP : 03.06.5.47.14703 tanggal 15 Juli 2010 tentang TandaDaftarPerusahaan;e No. 836/03.06.3/SIUP/VH/2010 tanggal 15 Juli 2010 tentang surat izinusaha perdagangane No. 1847/SITU/KP2TVH/2010 tanggal 15 Juli 2010 tentang izin tempatMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mencermati buktibuktiT1, T2, T4, T5, T6, T7, T8, tidak diatur mengenai kewenangan dan mekanisme atautata cara atau prosedur bagi Tergugat untuk menyelesaikan sengketa dan pembatalan suratkeputusan yang

No. 419 K/Pdt.Sus/2012 PAGE 17 Bahwa dalam butir 4 dari jaminanjaminan pribadi, secara tegas disebutkan bahwaTermohon PailitI dan Termohon PailitII selaku penjamin telah melepaskan semuadansetiap hakhak istimewa yang diberikan UndangUndang kepada penjaminantara lain (tetapi tidak terbatas) pada hakhak istimewa yang termaktub antara laindalam PasalPasal 1430, 1431, 1821, 1831, 1833, 1837, 1843, 1847, 1848 dan 1849KUH Perdata.

Also, the undersigned hereby waives all of itsrights and privileges under the Indonesian Civil Code as necessary to give fulleffect to this Guaranty, including but not limited to Articles 1430, 1431, 1821,1831, 1833, 1837, 1843, 1847, 1848 and 1849 there of;Terjemahan:Yang bertanda tangan di bawah ini dengan ini dan dengan tidak dapatdibatalkan lagi mengenyampingkan atau mengabaikan pemberitahuanpenerimaan dari jaminan ini dan juga kesegeraan di dalam memulai tuntutanterhadap pihak manapun atau yang

(kini hakatas piutang tersebut dipegang oleh BPPN/Pemohon adalah Termohon I/Termohon Kasasi I, namun berdasarkan bukti P.15 (Akte Notaris No. 248tanggal 28 Mei 1993) para Termohon II dan III/para Termohon Pailit IIdan III adalah penjamin atas semua utang Debitur Utama (Termohon I/Termohon Kasasi I) dengan melepaskan semua hak utama yang diberikankepada Penjamin (antara lain yang termaktub dalam pasal 1430. 1831,1837, 1843 dan 1847 sampai dengan 1849 KUHPerdata);. bahwa dengan dilepaskannya hakhak

I selaku penjamin telah melepaskan semua dan setiap hakhak istimewa yang diberikan UndangUndang kepada penjamin antara lain(tetapi tidak terbatas) pada hakhak istimewa yang termaktub antara laindalam PasalPasal 1430, 1431, 1821, 1831, 1833, 1837, 1843, 1847, 1848 dan1849 KUHPerdata;12.2.

Pertimbangan hukum Mahkamah Agung dalamputusan vide Bukti P12 tersebut pada pokoknya adalah dengan telahdilepaskannya semua hakhak utama yang diberikan kepada penjamin antaralain yang termaktub dalam Pasal 1430, 1831, 1837, 1843 dan 1847 sampaidengan 1849 KUHPerdata.

Rw.02desa Lohbener Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu, berdasarkanregister kuasa nomor: 1847/2019 tanggal 01 Agustus 2019 dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga/kakakkandung/adik kandung/Paman; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2013 Penggugat kerja diLuar Negeri tujuan untuk membantu ekonomi keluarga, selama di TaiwanPenggugat selalu mengirimkan gajinya

Rw.02desa Lohbener Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu, berdasarkanregister kKuasa nomor: 1847/2019 tanggal 01 Agustus 2019 dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga/kakakkandung/adik kandung/Paman ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2013 Penggugat kerja diLuar Negeri tujuan untuk membantu ekonomi keluarga, selama di TaiwanPenggugat selalu mengirimkan gajinya

telah mengerti dan mengemukakan bahwa ia tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi) terhadap surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi MURDIONO Alias DONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa, benar pada hari jumat tanggal 28 Maret 2014 sekira pukul 05.00 wibdi Jalan Mangunsarkoro palang joglo Kec Banjarsari Surakarta, saat itu saksimengemudikan truck Mitsubishi Fuso No pol AD 1847

SktBahwa, benar kerugian ditaksir Rp 1.500.000,Saksi ERNAWATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, benar saksi adalah pemilik truk Mitsubishi Fuso No pol AD 1847 AA.Bahwa, benar sekira hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 sekira jam 05.15 wibsaksi mendapat kabar dari saksi Murdiono yang menceritakan bahwa truck yangdikemudikan oleh saksi Murdiono mengalami kerusakan dimana kaca depantruck pecah akibat di ketapel oleh dua orang naik motor.Bahwa, benar setelah kejadian tersebut

Unsur Menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan yaitu keterangan saksi saksi danterdakwa dan barang bukti, menerangkan pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 jam05.00 wib telah terjadi suatu pengrusakan terhadap barang berupa kaca mobil truckmerk : Mitsubishi Fuso no pol : AD 1847 AA milik sdr Sri Lestari JalanMangunsarakoro Kec Banjarsari Kota Surakarta tepatnya depan SPBU Banyuagungyang dilakukan oleh terdakwa

: 1847/Pdt.G/2013/PA.Cmi

PUTUSANNomor : 1847/Pdt.G/2013/PA.CmiBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldikKecamatan Banjaran, Kabupaten Bandung, sebagai"Pemohon";LAWANTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat

tinggal dikKecamatan Banjaran, KabupatenBandung, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29April 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dibawahNomor : 1847/Pdt.G/2013/PA.Cmi tanggal 29 April 2013, telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon lahir dengan nama Lie Phin , dari pasangan suami istri yangbernama Sian Djoen Tjhoi dan Boen A Ngioen berdasarkan Akte KelahiranNomor 1847/1961 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan SipilUntuk Golongan TiongHoa;Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2018/PN Mre, Halaman 1 dari 9Bahwa Pemohon sudah mengganti nama sebelumnya Lie Phin digantimenjadi NORI berdasarkan Surat Keputusan Presidium Kabinet Nomor127/U/Kep/12/1966 yang dikeluarkan oleh Bupati Pangkal Pinang padatanggal 19 Desember

BuktiP5: Foto Copy Akta Kelahiran untuk golongan Tiong HoaNo.1847/1961 atas nama LIE PHIN, tanggal 30 Maret 1962;6.

Tergugatmenyampaikan jawabannya (vide Putusan MA Nomor : 1841 K/Pdt.G/1984,tanggal 23 Nopember 1985), dengan tanpa memerlukan persetujuan dari pihakTergugat, permohonan pihak Penggugat tersebut cukup beralasan untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya,maka berdasarkan Pasal 272 Rv, biaya perkara yang telah timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, ketentuan Pasal 271, Pasal 272 Rv (Reglement Op DeRechtsvordering/Reglemen Acara Perdata Staatsblad Tahun 1847

Staatblad tahun 1847 Nomor 52 Jo.

Staatblad tahun 1847 Nomor 52 Jo.

plastikklip berisikan narkotika jenis shabu dengan berat netto 0,0255 gramtersebut tanpa dilengkapi surat ijin dari Menteri Kesehatan RI atauInstansi yang berwenang lainnya dan juga bukan untuk kepentinganIlmu Pengetahuan atau Kesehatan serta tidak ada kaitannya dengankegiatan seharihari terdakwa yang tidak bekerja; Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistkdari Badan Reserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium ForensikHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 876/Pid.Sus/2019/PN JKT.SELNo.1847

Bahwa barang bukti yang didapatkan pada terdakwa berupa serbukkristal putin setelah dilakukan pemeriksaan laboratoris , berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari Badan ReserseKriminal Polri Pusat Laboratorium Forensik No.1847/NNF/2019, tanggal06 Mei 2019 dapat disimpulkan bahwa 1 (satu) bungkus bekas rokok AMild berisi 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,0255 gram, diberi nomor barang bukti0639/2019/PF. yang disita dan diakui milik

Adam seharga Rp.150.000,(seratus ribu rupiah) dengan tujuan untuk dikonsumsi;Menimbang, bahwa dari barang bukti yang disita dari terdakwaberupa kristal putin tersebut diatas, setelah dilakukan pemeriksaanlaboratoris, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdari Badan Reserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium ForensikNo.1847/NNF/2019, tanggal 06 Mei 2019 disimpulkan bahwa 1 (satu)bungkus bekas rokok A Mild berisi 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikankristal warna putih dengan

Peradilan Nomor1/Pid.Pra/2020/PN Tbh dengan alasan bahwa Pemohon melakukanperbaikan materi permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pencabutan permohonan PraPeradilan Pemohon tersebut, Hakim berpendapat karena permohonanpencabutan permohonan pra peradilan tersebut belum masuk dalam tahappembacaan permohonan Pra Peradilan dan jawab menjawab, maka sudahsepatutnya dikabulkan tanpa persetujuan dari Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271 dan 272 Reglement Op deRechtsvordering (Sto. 1847

1847/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Maret 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1847/Pdt.G/2021/PA.Sbr tanggal 15 Maret 2021, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1847/Pdt.G/2014/PA.Krw

PUTUS A NNomor 1847/Pdt.G/2014/PA.Krw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Karawang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara gugat cerai, antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kab.

MelawanTERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kota Bogor, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Para Pihak di dalam persidangan;Setelah memeriksa buktibukti di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13 Nopember2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang padatanggal 13 Nopember 2014 dengan register perkara Nomor 1847

SALINANPUTUSANNomor : 1847/Pdt.G/2010/PA. Jbg.

selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di , KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa permohonan Pemohon ;Telah mendengarkan keterangan kedua belah pihak dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Pemohon dengan Surat permohonannya bertanggal 06 Oktober 2010,yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang, tanggal 06 Oktober 2010Register Nomor : 1847

1847/Pdt.G/2015/PA.Bms

PUTUSAN Nomor 1847/Pdt.G/2015/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAPengadilanESAAgama Banyumas yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara CeraiGugatyang diajukanSRI NURYANI BINTI ACH.

pekerjaan tukang ojeg, bertempattinggal di Rt 001 Rw O01, Desa KemiriKecamatan Sumpiuh KabupatenBanyumas, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT" ;Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksidi persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi tersebut pada tanggal 03 Desember 2015 denganregister perkara Nomor: 1847

Lab 1847/NNF/2013 tanggal 20 Maret 2013,yang menerangkan pada hasil kesimpulan bahwa :e Barang bukti dengan No.2379/2013/NNF berupa urine az.n.DWIERIANDI MISWAR ARAFAH Bin RANDY SYAHBANA tersebut diatasadalah benar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktifMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

membawa, menyimpan atau menguasai ecstasytersebut, Terdakwatidak mendapatizin dari Instansi/Pejabat yangberwenang;e Bahwa Terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diajukandalam perkara ini ;e Bahwa Terdakwa membenarkan semua keterangannyasebagaimana termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan yangdibuat oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB.1056/NNF/2013 dan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB.1847

Extacy warna kuning dari kantong celanaTerdakwa, kemudian Terdakwa dan barang bukti tersebut dibawa kePolresta Samarinda, Terdakwa tidak tahu dimana EDO pada saatTerdakwa ditangkap ;e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik yangdilakukan oleh Pemeriksa pada Puslabfor Bareskrim Polri LaboratoriumForensik Cabang Surabaya, sebagaimana diuraikan dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB.1056/NNF/2013 dan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB.1847

(selanjutnya disebut AgunanPokok)b. sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 1847, luas lebin kurang 400 meterpersegi, tercatat atas nama Ir. Andhy HartonoWidjaja suami Nyonya Evita, terletak diKelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta.

SHM No.1847/Gilingan, Kec.Banjarsari, Kotamadya Surakartaan.Ir.Andhi Hartono Widjaja (Penggugat) yang selanjutnya dibebanidengan Hak Tanggungan dengan SHT No.952/2009 tgl 25 Mei 2009;danb. SHM No.285/Ngringo, an.lr.Andhi Hartono Widjaja (penggugat) yangselanjutnya dibebani dengan Hak Tanggungan dengan SHTNo.974/2009 tgl 21 April 2009 dengan pemegang HT adalah PT, BankRakyat Indonesia (persero) Tbk, (Tergugat );.

T 2a;Foto copy SHM No. 1847/Gilingan, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta tanggal 2981992 an.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Gede, Kabupaten Bekasi, pada tanggal 06 Oktober2001 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1847/23/X/2001 dan belumPOS MLS, CI2. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatusjejaka dan Termohon berstatus perawan ; ~777777>777 77777757777773.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1847/23/X/2001 tanggal 06Oktober 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Gede, Kabupaten Bekasi (bukti P.1) ; 2. Foto copy KTP Pemohon Nomor : 3302100202750005 tanggal16062011 (bukti P.2) FB. SaksiSaksSi 2 rrr1. FARID MAJDI Bin ABU AYUB HANAN, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan Pembantu Kaur Kesra Desa Sokaraja Tengah, bertempattinggal di desa Sokaraja Tengah RT. 06 RW.

1847/Pdt.G/2016/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai HotelTanjung Kodok Beach Resort, pendidikan terakhir S1, tempat kediamandi Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

Pegawai Toko Roti,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan JatirogoKabupaten Tuban, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor : 1847/Pdt.G/2016/PA.Lmg., mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai