menunjukwakilnya yang sah untuk datang ke persidangan serta untuk menambah biaya perkara yangtelah habis, maka persidangan Permohonan Pemohon tidak dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, HIR (Herziene Indonesische Reglement)yang merupakan hukum positif acara perdata di Indonesia untuk daerah Jawa dan Maduratidak mengatur hal tersebut, oleh karena itu untuk mengisi kekosongan hukum, maka kamiberpedoman pada Pasal 27 RV (Reglement op de burgerlijke rechtsvordering), Staatsbladtahun 1847

1847/Pdt.G/2017/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2017/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, pendidikan SD.

tinggal di Dukuh XXX, Desa XXX RT. 02/ RW.01, Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen, sekarang tidakdiketahul alamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 1847

1847/Pdt.G/2012/PA.Gs

PUTUSANNomor : 1847/Pdt.G/2012/PA.Gscnt yl a yl aul aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara : PENGGUGAT ASLI , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh Pabrik, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai ''PENGGUGAT" ;MELAWANTERGUGAT ASLI , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutsebagai "TERGUGAT" Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, denganNomor : 1847/Pdt.G/2012/PA.Gs., telah mengemukakan halhal sebagai berikut

Peradilan Nomor1/Pid.Pra/2020/PN Tbh dengan alasan bahwa Pemohon melakukanperbaikan materi permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pencabutan permohonan PraPeradilan Pemohon tersebut, Hakim berpendapat karena permohonanpencabutan permohonan pra peradilan tersebut belum masuk dalam tahappembacaan permohonan Pra Peradilan dan jawab menjawab, maka sudahsepatutnya dikabulkan tanpa persetujuan dari Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271 dan 272 Reglement Op deRechtsvordering (Sto. 1847

telah mengerti dan mengemukakan bahwa ia tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi) terhadap surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi MURDIONO Alias DONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa, benar pada hari jumat tanggal 28 Maret 2014 sekira pukul 05.00 wibdi Jalan Mangunsarkoro palang joglo Kec Banjarsari Surakarta, saat itu saksimengemudikan truck Mitsubishi Fuso No pol AD 1847

SktBahwa, benar kerugian ditaksir Rp 1.500.000,Saksi ERNAWATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, benar saksi adalah pemilik truk Mitsubishi Fuso No pol AD 1847 AA.Bahwa, benar sekira hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 sekira jam 05.15 wibsaksi mendapat kabar dari saksi Murdiono yang menceritakan bahwa truck yangdikemudikan oleh saksi Murdiono mengalami kerusakan dimana kaca depantruck pecah akibat di ketapel oleh dua orang naik motor.Bahwa, benar setelah kejadian tersebut

Unsur Menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan yaitu keterangan saksi saksi danterdakwa dan barang bukti, menerangkan pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 jam05.00 wib telah terjadi suatu pengrusakan terhadap barang berupa kaca mobil truckmerk : Mitsubishi Fuso no pol : AD 1847 AA milik sdr Sri Lestari JalanMangunsarakoro Kec Banjarsari Kota Surakarta tepatnya depan SPBU Banyuagungyang dilakukan oleh terdakwa

Dps, pada tanggal 2Desember 2021 mengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang telah melakukanperkawinan secara agama Hindu pada tanggal 13 April 2012 bertempat diBanjar Margaya Denpasar, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Denpasar Nomor 1847 /K / 2012 tanggal 9 Oktober 2012; Bahwa dari perkawinan tersebut Para Para Pemohon sudah dikarunialanak yang bernama Kadek Krishna Bramasta Putra , jenis kelamin lakilaki

Kutipan Akta Perkawinan No 1847/K/2012, tanggal 9 Oktober 2012, yangdiberi tanda Bukti P4;5.

1847/Pdt.P/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor 1847/Pdt.P/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh ;Pemohon ;Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai Para Pemohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;e Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa

buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya padatanggal 19 Nopember 2015 Nomor 1847/Pdt.P/2015/PA.Sby dengan keterangandihadapan sidang pada pokoknya Para Pemohon telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Pada tahun 1982 Pemohon dan Pemohon Il telah menikah syahsecara Islam di wilayah KUA.

1847/Pdt.G/2017/PA.Smdg

PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2017/PA.SmdgDEM!

Sumedang, 20 Oktober 1989), agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenSumedang, sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari SuratSurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Kuasanya serta para saksi di depansidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 04Juli 2017 telah mengajukan permohonan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang dengan Nomor 1847

sesuai SHM No. 1847/Air Putih tercatat atasnama Syarifuddin Idris, SE berikut bangunan yang berdiri di atasnya terletakdi JIn. A. Wahab Syahrani RT X No. 15, Kel. Gn. Kelua (dahulu Kel. AirPutih), Kec.

sesuai SHM No. 1847/Air Putih tercatat atas namaSyarifuddin Idris berikut bangunan yang berada di atasnya terletak di Jn.A. Wahab Syahrani RT X No. 15, Kel. Gn. Kelua (dahulu Kel. Air Putih),Kec. Samarinda Ulu, Kodya Samarinda, yang dilaksanakan atas SuratHal. 4 dari 9 hal. Put. No. 2490 K/Pdt/2000Perintah Penjualan Barang Sitaan No.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

1. • (satu) unit handpone merek nokia warna hitam dengan nomor Sim Card : 0852 1847 6686, dimusnahkan
   • .

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Nomor : 0852 7718 5045, kemudian Petugas Kepolisian jugamelakukan penangkapan terhadap terdakwa AJIR MARPAUNG serta FITRAMARPAUNG (dilakukan penuntutan terpisah) dan menyita barang bukti dariFITRA SIMANGUNSONG berupa 1 (Satu) unit Handphone merek Vivo denganHalaman 3 dari 26 halaman Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2020/PT MDNdengan nomor kartu SIM Card Nomor : 082269585378 dan dari terdakwa AJIRMARPAUNG disita barang bukti berupa 1 (satu) unit handpone merek nokiawarna hitam dengan nomor Sim Card : 0852 1847

handpone merek Vivo warna hitam dengan nomor kartuSIM Card Nomor : 0852 7718 5045, kemudian Petugas Kepolisian jugamelakukan penangkapan terhadap terdakwa AJIR MARPAUNG serta FITRAMARPAUNG (dilakukan penuntutan terpisah) dan menyita barang bukti dariFITRA SIMANGUNSONG berupa 1 (Satu) unit Handphone merek Vivo dengandengan nomor kartu SIM Card Nomor : 082269585378 dan dari terdakwa AJIRMARPAUNG disita barang bukti berupa 1 (satu) unit handpone merek nokiawarna hitam dengan nomor Sim Card : 0852 1847

Menyatakan Barang bukti berupa : 1(satu) unit handpone merek nokia warna hitam dengan nomor SimCard : 0852 1847 6686, dirampas untuk dimusnahkanHalaman 6 dari 26 halaman Putusan Nomor 247/Pid. Sus/2020/PT MDN 1 (satu) bungkus Plastik Teh Cina merek GUANYINGWANG yangberisikan Narkotika jenis sabu sabu seberat 900 (Sembilan Ratus)Gram netto, Dipergunakan dalam perkara Iwan Panjaitan4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handpone merek nokia warna hitam dengan nomor SimCard : 0852 1847 6686, dimusnahkan 1 (satu) bungkus Plastik Teh Cina merek GUANYINGWANG yangberisikan Narkotika jenis sabu sabu seberat 900 (Sembilan ratus) gramnetto, dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Iwan Panjaitan.Halaman 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 247/Pid. Sus/2020/PT MDN6.

dakwaanPertamaMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sejumlahRp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan jika dendatidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit handpone merek nokia warna hitam dengan nomor SimCard : 0852 1847

kabupaten karangasemyang selanjutnya disebut TERGUGATPengadilan Negeri tersebutv Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; v Setelah mendengar keterangan pihak; Menimbang, bahwa pada hari Sidang yang telah ditetapkan, masingmasing pihak perkara tersebut datang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 14 September 2016,Kuasa Hukum Penggugat menyatakan secara lisan mencabut gugatan Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271 dan 272 Reglement Opde Rechtsvordering (stb. 1847

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kebayoran Lama,Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNo.1847/133/XII/2009 tertanggal 07 Desember 2009;Hal.1 dari 11 hal. Put.No. 2819/Pdt.G/2011/PAJS. Bahwa perkawinan antara Penggugatdan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belch pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1847/133/XII/2009 Tanggal 07Desember 2009 beserta aslinya dan telah bermaterai cukup yangdikeluarkan oeh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran LamaJakarta Selatan (P.1)Selanjutnya oleh Majelis Hakim diberi kode P.1.,Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat telah menghadirkandua orang saksi untuk didengar keterangannya. Untuk itu Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan dua orang saksi sebagai berikut :1.

1847/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2013/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancefai antata:Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor

1847/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Oktober 1997,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 687/34/X/1997 tanggal 11 Oktober 1997dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 10 tahun telah berhubungan

2019belas miliar sembilan ratus tujuh puluh dua ribu delapan ratus tujuhpuluh dua ribu dua ratus rupiah) yang harus dibayar secara tunaiseketika dan sekaligus;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah danbangunan yang terletak di Jalan Cempaka Warna, RT 015, RW 004,Kelurahan Cempak Putih, Kecamatan Cempak Putih, Jakarta Pusat:Ruko di Komplek Grand Boutique Center, Blok A Nomor 49, RW 05, danRW 09 Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan, Jakarta UtaraSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1847

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap: Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Cempaka Warna, RT 015,RW 004, Kelurahan Cempak Putih, Kecamatan Cempak Putih, JakartaPusat; Ruko di Komplek Grand Boutique Center, Blok A Nomor 49, RW 05dan RW O09, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan, JakartaUtara, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1847; Ruko di Komplek Grand Boutique Center, Blok B Nomor 30, RW 05dan RW O09, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan, JakartaUtara, Serifikat Hak Guna Bangunan

Staatblad tahun 1847 Nomor 52 Jo.

Bahwa Pada tanggal 04 Oktober 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing, Kabupaten Jakarta Utara,Kutipan Akta Nikah nomor:1847/005/X/2006 tanggal 04 Oktober 2006;2. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersamadirumah orang tua Pemohon di Kabupaten Banjarnegara, selama 1 tahun 9Hal. 1 dari 10 Hal. Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1847/005/X/2006 tanggal 4Oktober 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCilincing, Kabupaten Jakarta Utara. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19September 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal 19 September 2014 dalam register perkara Nomor 2073/Pdt.G/2014/PA.Dpk. telah mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 25 September 2011, Kutipan Akta Nikah nomor :1847

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cimanggis Kota Depok, Nomor 1847/156 /IX/2011 tanggal 26 September 2011, yang telah bermeterai cukup, dinazzageldan setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi kode P.1;Fotokopi Surat Keterangan tentang tidak diketahuinya alamat Tergugat(Ghaib), yang aslinya dikeluarkan oleh Kelurahan Jatijajar Kecamatan TaposKota Depok, Nomor 470/16/2014 tanggal 16 September

gugatan tersebut antara lain bahwa pihak yang mencabut gugatannyaberkewajiban membayar biaya perkara tersebut ;Menimbang, bahwa karena Gugatan dinyatakan dicabut maka untukselanjutnya memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam, untuk mencoretgugatan tersebut dalam buku register perkara dan menghukum Penggugat untukmembayar biaya yang telah dikeluarkan dalam perkara ini ;Mengingat ketentuan perundangundangan dan hukum yang bersangkutankhususnya Pasal 272 Rv ( Reglement op de Rechtsvordering.S.1847

Lab 1847/NNF/2013 tanggal 20 Maret 2013,yang menerangkan pada hasil kesimpulan bahwa :e Barang bukti dengan No.2379/2013/NNF berupa urine az.n.DWIERIANDI MISWAR ARAFAH Bin RANDY SYAHBANA tersebut diatasadalah benar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktifMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

membawa, menyimpan atau menguasai ecstasytersebut, Terdakwatidak mendapatizin dari Instansi/Pejabat yangberwenang;e Bahwa Terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diajukandalam perkara ini ;e Bahwa Terdakwa membenarkan semua keterangannyasebagaimana termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan yangdibuat oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB.1056/NNF/2013 dan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB.1847

Extacy warna kuning dari kantong celanaTerdakwa, kemudian Terdakwa dan barang bukti tersebut dibawa kePolresta Samarinda, Terdakwa tidak tahu dimana EDO pada saatTerdakwa ditangkap ;e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik yangdilakukan oleh Pemeriksa pada Puslabfor Bareskrim Polri LaboratoriumForensik Cabang Surabaya, sebagaimana diuraikan dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB.1056/NNF/2013 dan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB.1847

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Gede, Kabupaten Bekasi, pada tanggal 06 Oktober2001 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1847/23/X/2001 dan belumPOS MLS, CI2. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatusjejaka dan Termohon berstatus perawan ; ~777777>777 77777757777773.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1847/23/X/2001 tanggal 06Oktober 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Gede, Kabupaten Bekasi (bukti P.1) ; 2. Foto copy KTP Pemohon Nomor : 3302100202750005 tanggal16062011 (bukti P.2) FB. SaksiSaksSi 2 rrr1. FARID MAJDI Bin ABU AYUB HANAN, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan Pembantu Kaur Kesra Desa Sokaraja Tengah, bertempattinggal di desa Sokaraja Tengah RT. 06 RW.