Ditemukan 4202 data
15 — 10
Maelo binti Abd.Wahid dalam melakukan segala tindakan hukum untuk kepentingan danmasa depan anak tersebut;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 47 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 1 huruf (h) Kompilasi Hukum Islam, makapemohonlahHal. 7 dari 9 hal. Pen. No. 0165/Pdt.P/2016/PA.Wtpyang berhak menjadi wali dari seorang anak bernama Vany Ichwani W.J. Maelobinti Abd.
24 — 4
No. 123/Pdt.P/2016 /PA.Btl.Menimbang, bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut Pemohonmempunyai tujuan yang baik dan mulia yaitu untuk mensejahterakan anak danmasa depannya, maka niat dan perbuatan serta sikap tersebut sesuai denganketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak serta tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 dan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, Pemohon dan Pemohon II dipandang sebagai
10 — 1
Perbuatan Tergugat tersebut sudah tidak dapat memberikan kepastian hidup danmasa depan Penggugat dan menjadi tekanan/penderitaan batin Penggugat makaPenggugat ingin mengakhiri ketidakpastian karena tidak adanya jaminan masadepan dari Tergugat.8. Bahwa Sikap Tergugat tidak atau sama sekali tidak memberi nafkah wajibmelanggar Sighat Taklik No.2 selama 1 tahun 7 bulan dan Tergugat membiarkan(tidak mempedulikan) Penggugat melanggar Sighat Taklik9.
7 — 0
Pasal 119 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) kompilasi hukumIslam, maka permohonan Pemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa didalam jawabanya pada pokoknya Termohon tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon dengan syarat Pemohon membayar nafkah danmasa Iddah sebesar Rp. 15.000.000.
IDA SUMIATI
16 — 4
Akte Nikah, dan Ijazah SD Negeri 2 Selaawiatas nama IDA SUMIATI.Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 35/ Pdt.P / 2019 / PN CbdL2;13.14.15.Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan perbaikanidentitas nama dan tahun kelahiran pada KTP, KK, dan Paspor adalah untukkepentingan ibadah UMROH dan masa depan Pemohon itu sendiri ;Bahwa, alasan Pemohon mengajukan permohonan perbaikan identitas nama dantanggal tahun kelahiran tersebut diatas adalah untuk kepentingan adiminstrasi danmasa
54 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanansebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap danmasa menjalani rehabilitasi medis dan sosial, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5.
59 — 19
perhatian yang wajar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa kemelut dan sebab terjadinya perselisihan pertengkarantersebut adalah saling terkait dan sesuai putusan Mahkamah Agung RI No. 38K/AG/1990, bahwa alasan perceraian seperti dimaksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya ,melainkan ditekankan pada kaadaan perkawinan itu apakah telah pecah/retak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
28 — 3
keterangan para saksi sejak lahir Dian Permatadan ibunya yaitu Supadmi telah ikut dan tinggal serumah dengan Para Pemohonkarena Supadmi juga adalah adik kandung pemohon Partini, sehingga selain diasuholeh ibunya para pemohon juga telah ikut mengasuh Dian Permata sejak dilahirkanselayaknya anak kandung, serta memenuhi kebutuhan hidup dan sekolah Dian Permatakarena penghasilan Supadmi ibu kandung Dian Permata tidak mencukupi danpengangkatan anak terhadap Dian Permata ini dilakukan demi kepentingan terbaik danmasa
22 — 10
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama :cece eeceeeceeeeeeeceeeeeeseeeeaeeneas , Perempuan, umur 10 bulan; yang tentunyamasin sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada KetuaPengadilan Agama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan anak tersebut berada pada Penggugat selaku
42 — 12
Bahwa CALON ANAK ANGKAT (lk), adalah anak kandung dari IBUKANDUNG;4 Bahwa para Pemohon bermaksud menjadikan anak bernama CALON ANAKANGKAT (lk), tersebut sebagai anak angkat para Pemohon dan maksud tersebuttelah disetujui oleh orang tua kandung anak tersebut;5 Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengantujuan untuk kepentingan masa depan anak terutama dalam hal pendidikan danmasa depannya dengan mengingat orang tua anak tersebut termasuk golonganorang tidak mampu;6 Bahwa
22 — 6
rajiolehnya sampai habis masa idahnya;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud mau nikah dengan seorang perempuanbernama Urip Tri Rizki Setyaningrum namun ditolak oleh KUA CandirotoTemanggung; Bahwa alasan penolakan KUA adalah karena Pemohon baru cerai danmasa
13 — 7
Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang intinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Manimbang, maksud para Pemohon mengajukan perkara ini padapokoknya adalah untuk mendapatkan kepastian hukum demi kemaslahatan danmasa
12 — 4
Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (qd) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan danHal. 8 dari 11 Penetapan Nomor 0012/Pdt.P /2019/PATlg.kepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : ANGGRAINI, SH
20 — 15
dijadikansebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 2Desember 2019 Nomor 2927/Pid.Sus/2019/PNSby, dapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, maka merintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan danmasa
ANDI PATRIANDI
21 — 13
BIk.Kelahiran Pemohon yang tidak sesuai pada Surat Tanda Tamat BelajarSekolah Dasar Negeri 165 Bira milik Pemohon dan disamping itu agarmemudahkan Pemohon dalam segala urusan Pemohon sekarang danmasa depan Pemohon yang akan datang ; Bahwa, Pemohon baru menyadari adanya perbedaan nama Pemohontersebut pada saat Pemohon memperhatikan dokumen Pemohon telahterdapat perbedaan nama ayah Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan menyatakan sudah tidakada lagi yang akan diajukan dalam permohonan ini
79 — 31
kecuali jika ada alasandan/atau aturan hukum yang sah menunjukkan bahwa pemisahan itu adalahdemi kepentingan terbaik bagi anak dan merupakan pertimbangan terakhir;Menimbang, bahwa oleh karena dalam menetapkan hak asuh atas anakyang lebih diutamakan adalah untuk kepentingan anak bukan hak mutlak orangtua, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbang apakahPembanding/Penggugat ataukah Terbanding/Tergugat yang patut didugalebin dapat menjamin untuk memenuhi kepentingan anak atau hakhak anak danmasa
54 — 22
Bahwa untuk kepentingan disekolah dalam penulisan lzajah nantinya danmasa depannya.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sudahtermuat secara lengkap dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon telah memohon untukditetapkan penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana
22 — 15
SKRTA/Euh.2/09/2012 pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa danmengadili perkara itu memutuskan :e Menyatakan terdakwa SUPARNO Alias KEPLEK bersalahmelakukan tindak pidana menjadi perantara dalam jual belinarkotika golongan 1 (satu) sebagaimana diatur dalam Pasal114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika.e Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dikurangi selama masa penangkapan danmasa
GARY DYORITU
24 — 1
Pemohon tertulisGARY DYORITU, anak ke SATU dari seorang Ibu bernama SETYORINI, yangseharusnya juga mencantumkan nama ayahnya karena, nama orang tua laki laki Pemohon tidak dicantumkan dalam Kutipan akta Kelahiran Pemohon,sehingga berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon bermaksudmembatalkan Kutipan Akta Kelahiran No.2714 / IST / 1997, karena nama orangtua laki laki Pemohon tidak dimasukkan dalam Kutipan Akta Kelahirannya dankarena tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya serta untuk kepentingan danmasa
10 — 7
ANAK IT PENGGUGATDAN TERGUGAT, Umur 2 tahun 6 bulan, oleh karena anak tersebut masih dibawah umur(belum mumayyiz), apabila diasuh oleh Tergugat, Penggugat kawatir kurang perhatian danmasa depan anak tersebut, maka Penggugat mohon agar ditetapkan anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;9.