Bahwa Adapun reaksi Ganja setelah menggunakan terhadap diriterdakwa yaitu nambah lebih senang dan enjoy, bila tidak menggunakanGanja reaksinya terhadap diri terdakwa tidak ada pengaruhnya, sehinggaterdakwa tidak mengalami ketergantungan terhadap Narkotika jenis Ganja; Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 07 September 2019, sekira pukul17.15 Wita, bertempat di areal Security Garuda Wisnu Kencana (GWk)Jalan Raya Uluwatu, Banjar Giri Darma, Desa Ungasan, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung pada saat

Bahwa benar Adapun reaksi Ganja setelah menggunakan terhadap diriterdakwa yaitu nambah lebih senang dan enjoy, bila tidak menggunakanGanja reaksinya terhadap diri terdakwa tidak ada pengaruhnya, sehinggaterdakwa tidak mengalami ketergantungan terhadap Narkotika jenis Ganja Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untukmenggunakan Narkotika Golongan I, dimana Narkotika Golongan hanyadapat dipergunakan untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan dilarangdigunakanHalaman 23 dari 32 Putusan

Seperti pada saat Termohon berkeinginan membeli motorsecara kridit, Pemohon katakana sudah banyak tanggungan bulananyang harus dibayar, sudah ada tanggunganlain, namun Termohonmasih nambah beban lagi, maunya Pemohon gentian satu persatu,namun Termohon tetap sekarang saja, bisabisa. Namunkenyataannya tidak bisa ngangsur sehingga saling menyalahkan dantimbullah percekcokan;.

429.000, ;= Bahwa Terdakwa melakukan perjudian domino jenis kyu kyu tersebutbersama dengan Terdakwa Il (Poniran),dan Jais.Heri,Dowo,lsmadi(melarikan dirl) ;= Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa I (Poniran),danJais.Heri,Dowo,lsmadi (melarikan diri) sedang melakukan permainan judijenis domino dengan menggunakan uang sebagai taruhannya danberlangsung Kurang lebih sekitar 1 (satu) jam;= Bahwa permainan judi domino jenis kyu kyu bisa dilakukan 7 (tujuh) orang;= Bahwa permainan judi domino jenis kyu kyu bisa nambah

., pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Dusun III RT.OO5 RW. 006 Kampung Nambah RejoKecamatan Kota Gajah Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada tanggal 07 Desember2015 dengan register perkara Nomor 1145/Pdt.G/2015/PA.Gsg,mengemukakan

SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 1963 huruf C maka Majelis Hakimberpendapat bahwa bukti P.2 adalah akta otentik yang telah memenuhi syarat formil danmateril bukti tulis atas perkara ini dengan nilai bukti lengkap, oleh karenanya Pemohondan Termohon dapat dinyatakan sebagai suami isteri yang sah;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3, surat Pernyataan yang ditanda tanganioleh Pemohon dan Termohon diatas materai Rp. 6.000,, serta diketahui oleh KepalaKampung Nambah Dadi sebagai pejabat berwenang

wakili oleh HERIANTO dan juga SUHARTIN dan juga diketahui olehsuami SUHARTIN yaitu GUNAWAN ; Bahwa tanggapan HERIANTO dan SUHARTIN terhadap penjualan tanahtersebut Mereka berdua mengakui tanah tersebut telah dijual oleh orang tuanya; Bahwa yang menjadi keinginan Pak IKSAN UDIN mau melunasi uang yang Rp.70.000.000, dan tanahnya diminta ; Bahwa pada saat penyerahan uang saksi tidak melihat, tetapi saksi mendengardari lou kandungnya HERI pernah bilang pada saksi bahwa besok mau ngebel(telpon) ingin nambah

Lambat laun saya dan istri memilikikontrakan 5 pintu berkembang lagi 10 pintu, nambah lagi 4 Kios dan 2kotrakan lagi. Dalam setiap pembuatan projek saya ikut andil walaupunHalaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 166/Pdt.G/2021/PN Cbihanya tenaga dan sedikit ikut membiayai, dari semua itu Saya tidak pernahikut Campurmengenai hasil dari pendapatan sewa kontrakan6.

AbadiJaya, alamat Bahuga Way Kanan : volume139.605 kg x Rp. 4.750/kg= Rp. 663.123.750,. (2faktur)Riil : volume 1.336.125 kg dengan nilai Rp. 6.360.345.750, (13 penyalur dengan35 faktur).Benih Bersubsidi :e Tahun 2009:e Non Riil : 3.824.100 kg dengan nilai Rp. 19.482.910.000,dengan rincian sebagai berikut :1Sri Hartini Sri Hartini Toko Nambah Dadi, alamatDesa Nambah Dadi Kec.

Dadi,alamat Desa Nambah Dadi Kec.Terbanggi Besar Kab.

DADI dengan legalitasialah STUP dan ijin SITU (Surat Ijin Tempat Usaha), lokasi kios di dekatrumah saksi;Benar benar kios Nambah Dadi merupakan penyalur resmi benih bersubsidi,hal ini didasarkan pada Surat penunjukan PT Sang Hyang Seri kepada KiosNambah Dadi sebagai penyalur benih bersubsidi.

Dadi.2 Surat pengantar Angkutan 000061 tanggal 1 September 2009 yangditandatangani oleh Penerima SRI HARTINI, mengangkut benihPadi varitas Ciherang 15.000 kg.Dan dokumen berupa :e Faktur Nomor 000154 tanggal 25 Oktober 2009, berisi penyerahanbenih Padi Varitas Ciherang 29.000 kg dengan harga Rp. 5.100/ kg ;kepada Ny Sri Hartini Kios Nambah Dadi.e Surat pengantar Angkutan 000069 tanggal 25 September 2009 yangditandatangani oleh Penerima SRI HARTINI, mengangkut benihPadi varitas Ciherang 15.000 kg.e

Dadi, semuanya nilanya Rp.51.000.000,2 Surat pengantar Angkutan 000029 tanggal 19 januari 2010 yangditandatangani oleh Penerima SRI HARTINI, mengangkut benih Padivaritas ciherang 10.000 kg;Dan dokumen berupa :1 Faktur Nomor 000025 tanggal 10 Pebruari 2010, berisi penyerahanbenih Padi Varitas Ciherang 50.000 kg dengan harga Rp. 5.100/ kg ;kepada Ny Sri Hartini Kios Nambah Dadi, semuanya nilanyaRp.255.000.000,Surat pengantar Angkutan 000030 tanggal 10 Pebruari 2010 yangditandatangani oleh Penerima

KALAU NAMBAH RP. 50.000, (LIMAPULUH RIBU RUPIAH) ADO NI dan PASKAH NAINGGOLANmembalas YO KAGEK AKU KE RUMAH .

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon tidak jujur masalah keuangan danpuncaknya terjadi sekitar bulan april 2019 yangmana Termohon pinjam uangke Bank BRI sebesar RP.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tanpamemberi tahu dulu Kepada Pemohon dan baru ketahuan di bulan april 2019,sedangkan pinjaman yang RP.30.000.000, (tiga puluh juta rupiyah) masihbelum lunas sudah nambah lagi RP.40.000.000, (empat puluh juta rupiah)sebagaimana tersebut

Bahwa Majelis Hakim dalam perkara aquo telah salah dan keliru didalammengambil keputusan tentang Tuntutan Provisi Para Penggugatkarena para Penggugat hanya memohonkan : Memerintahkan Tergugat ataupun orang lain yang mendapat izin dariTergugat agar tidak melakukan kegiatan pembangunan diatas tanahterperkara dan menghentikan segala bentuk kegiatan apapun diatastanah terperkara sampai putusan dalam perkara ini berkekuatanhukum tetap.Tetapi kenyataanya dimana Majelis Hakim telah menambah nambah terkesan

Perkara ParaPenggugat. karena para Penggugat dalam point 2 hanyamemohonkan :Menyatakan Penguasaan terhadap badan jalan diperumahan SetiaBudi Estate yang merupakan fasilitas umum setempat dikenaldengan Jalan Setia Budi pasar , Kelurahan Tanjung Sari, KecamatanMedan Selayang dengan ukuran 15 meter dan panjang 15 meter,yang dilakukan oleh Tergugat adalah perbuatan melawan hukum danmerugikan masyarakat setempat, terutama Penggugat danPenggugat II ;Tetapi kenyataanya dimana Majelis Hakim telah menambah nambah

Nomor 1149.K/Sip/1975 tanggal 17 April 1979,menyebutkan:Karena surat gugatan tidak disebutkan dengan jelas letak / batasbatas tanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima:Selanjutnya kenyataanya dalam putusan Pokok Perkara dimanaMajelis Hakim juga telah menambah nambah POTITUM tidakada diuraikan dalam posita para Penggugat / Terbanding, bahkan jugatidak ada permintaan Para Penggugat // Terbanding dalam Potitumnya,maka Majelis Hakim terkesan berkepentingan terhadapperkaraaquo, Putusan pokok perkaranya

Bahwa majelis hakim telah salah dan keliru dalam pertimbangannyapada halaman 49 dan halaman 50 , menolak petitum No. 3, 4 dan No. 5karena hanya berawal berlandasankan dalam putusan konpensinyadimana Majelis Hakim telah menambah nambah POTITUM tidakada diuraikan dalam posita para Penggugat / Terbanding, maka MajelisHakim terkesan berkepentingan terhadap perkara aquo, Putusanpokok perkaranya lebih dari pada yang dituntut makanya merubah isituntutan pokok perkaranya dengan rasa tidak ada keadilannya

Setelah mengambil barangbarang saksi, teman saya yang bernama Dedi dan Pai melarikan diridengan menggunakan sepeda motor merk Suzuki FU KB6003TAF jugamembawa barang curian tersebut ;Bahwa adapun yang mengendarai sepeda motor pada saat itu adalahPai ;Bahwa irdakwa tidak ada melihat barang apa saja yang diambil, namunterdakwa melihat Dedi dan Pai mendekati supir Pick Up ;Bahwa cara terdakwa dengan mengatakan bang minta uang Rp.6.000, (enam ribu rupiah) untuk nambah beli bensin ;Halaman 7 dari 15 Putusan

Halaman 4 dari 16 halaman.Rp. 1.744.200, itu bulan Agustus dan 4 juta itu bulan Nopember danuang itu suruh belikan laptop dan saya nambah 650 ribu. Jika dia bilangkirim uang tiap bulan setelah bulan Mei itu tidak benar;Kesimpulan : Saya terima dengan lapang dada dan tidak keberatan denganpermintaan cerai Penggugat meskipun saya tidak terima dan keberatandengan alasan dan tuduhan Penggugat terhadap saya.

kanjuga ada dlm agama yang menyuruh kita berusaha dan banyak caranya (jikasaling peduli memahami,mengerti,sudah berusaha berjuang melebihi dirinyasendiri untuk membahagiakan keluarga susahpun akan saya jalani denganikhlas)Alhamdulillah dagangan sudah mulai nambah,gak nambah gimanakalau tk berkurang untuk apapun..hasil jualan dibelanjakan lagi,untuk kebutuhan seharihari,anak dll saya (Saya juga tidak mau minta karena BONDONE nanti habis..dan apa yang bisa diminta)Pernah bilang juga 'SEPURANE DURUNG

Putusan Nomor : 100/Pid.Sus/2016/PN.Jmbada untuk nambah modal (beli ekstacy) abang ANTO, sesampai di tempatsaksi HERIYYANTO Als ANTO Bin CIKNANG, terdakwa masuk kerumah danUSMAN langsung pulang setelah mengantar terdakwa tersebut, selanjutnyaterdakwa memberikan uang sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah)kepada saksi HERIYANTO Als ANTO Bin CIKNANG dan mengatakan nehbang duit nya jangan sampai dak do hasil bagian saya dari jual beli ekstacysebanyak 50.000, (lima puluh ribu) butir di Batam

PN.Jmbmengatakan nanti adalah bagian untuk kau kemudian sekira pukul 10.00 wibterdakwa pergi untuk menjual sepeda motor kawasaki ninja milik terdakwadengan sdr MAMAD, setelah terjual dengan harga kesepakatan Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dan kemudian terdakwa menelpon saksi USMAN (DalamPerkara Terpisah) untuk minta jemput, setelah saksi USMAN datang, sekirapukul 18.30 wib terdakwa dan USMAN pergi ketempat saksi HERIYANTO AlsANTO Bin CIKNANG sambil mengatakan kepada saksi USMAN duit sudah adauntuk nambah

CIKNANGmengatakan nanti adalah bagian untuk kau kKemudian sekira pukul 10.00 wibterdakwa pergi untuk menjual sepeda motor kawasaki ninja milik terdakwadengan sdr MAMAD, setelah terjual dengan harga kesepakatan Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dan kemudian terdakwa menelpon saksi USMAN (DalamPerkara Terpisah) untuk minta jemput, setelah saksi USMAN datang, sekirapukul 18.30 wib terdakwa dan USMAN pergi ketempat saksi HERIYANTO AlsANTO Bin CIKNANG sambil mengatakan kepada saksi USMAN duit sudahada untuk nambah

suami saksi, Liem Aditya Candra Widodo saksitidak tahu, tetapi waktu jual beli antara Penggugatdengan suami saksi tahu ;Bahwa antara penggugat Goei Shi Siang dengan suamisaksi tidak ada utang piutang, karena waktu itu suamisaksi mau beli rumah tanah Penggugat di Ring rood baratkarena uang saksi tidak cukup lalu tukar tambah tanahrumah saksi yang di Jl Palagan dan saksi tambah uang ;Bahwa saksi dan suami saksi tidak terima uang karenatukar tambah dengan tanah Penggugat dan saksi bersamasuami masih nambah

uang kepada penggugat, karena hargatanah Penggugat lebih mahal ;Bahwa harga tanah Penggugat Rp.2.000.000.000, ( duamilyard ) dan saksi masih nambah Rp.1.350.000.000,( satu milyard tiga ratus lima puluh jutaBahwakjual beli tanah =antara penggugat denganTergugat I ( satu) dengan suami saksi, saksi tidaktahu, karena saksi tidak ikut ke notaries/ PPAT ;Bahwa saksi tidak kenal dengan notaries Suastiningsih73A Wijayanto SH dan Joko Triyono pegawai notariestersebut karena saksi tidak pernah datang ke notariestersebut

obeli karena tanah danrumah tersebut masih atas nama saksi karena belum di74balik nama atas nama Penggugat ; Bahwa jual beli tanah saksi dengan Penggugat Goei ShiSiang pada tahun 2008, jual belinya antara saksi denganPenggugat adalah dengan cara tukar tambah dengan tanahPenggugat yang letaknya di Ring Rood Gamping, saksibeli waktu ini kalau tidak salah dengan ihargaRp.3.350.000.000, ( tiga milyard tiga ratus lima puluhjuta rupiah ) saksi bayar dengan tanah saksi, yang adadi Sleman dan saksi masih nambah

lalu Wildan menjawab lima ratus ribu lalu saksimenjawab mahal kali lalu Wildan menajwab ya udah tukar tambah samaHP samsungmu, kau nambah uang dua ratus lalu saksi menjawab ya udahaku berangkat kesana sekarang selanjutnya saksi pergi menemui Wildan dikota Bayu Padang Hulu Kota Tebing Tinggi dan menyerahkan uang sebesarRp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) beserta HP Samsung milik saksi kepadaWildan dan Wildan menyerahkan 1 (satu) unit HP merek VIVO warna putihkepada saksi;Bahwa selanjutnya pada hari

MOH.DJASMAN selaku Kepala Kampung Sri Mulyo Jaya, saksi SUDIRMAN selakuKepala Kampung Rawa Betik, saksi ILHAM selaku Kepala Kampung Gaya BaruVII, saksi SUHARDI selaku Kepala Kampung Saptomulyo, saksi SUPRIONOselaku Kepala Kampung Sumber Rejo, saksi SAMUJI selaku Kepala KampungRamayana, saksi SUMARYANTO selaku Kepala Kampung Nambah Rejo, saksiSINDAPATI ALPIAN selaku Kepala Kampung Srikaton, saksi M.

Pubian untuk 5 orangpendamping dengan jumlah pelaksanaan sebanyak 4 kali dengantotal penerimaan Rp. 2.000.000,;Pada tanggal 19 Mei 2009 untuk desa: Purworejo, Sri Tejo Kencono,Sapto Mulyo, Nambah Rejo, dan Sumber Rejo Kec.

BumiRatu Nuban untuk 5 orang pendamping dengan jumlah pelaksanaansebanyak 7 kali dengan total penerimaan Rp. 3.500.000;Pada tanggal 24 Juli 2009 untuk desa: Purworejo, Sri Tejo Kencono,Sapto Mulyo, Nambah Rejo, dan Sumber Rejo Kec. Kota Gajah untuk 5orang pendamping dengan jumlah pelaksanaan sebanyak 5 kali dengantotal penerimaan Rp. 2.500.000,;Pada tanggal 27 Juli 2009 untuk desa: Tawang Negeri, Payung Makmur,Payung Dadi dan Sangun Ratu Kec.

PUTUSANNomor 1317/Pdt.G/2021/PA.Gsgne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Nambah Rejo, 20 Mei 1991,agama Islam, pekerjaan XXxXxXXxXXXXX XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di xxxxxx, Rt.002, Rw.001 xxxxxxx XXXXXX XXXxX, KecamatanXXXXXXXXX,

setelah terdakwa WAHYUDI pulang dari bekerja,saksi JURIA SRI Als SRI Binti SURYADI menceritakan bahwa ada laptop yang dijualoleh saksi NURYATI Als MIAK Binti HOKMAN milik ANDI SANJAYA Als FERI BinSABRI seharga Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), atas keinginan darisaksi JURIA SRI Als SRI Binti SURYADI untuk membeli lapotop mini (notebook) merkacer tersebut, terdakwa berkata ferserahlah bu yang di timpali oleh saksi JURIA SRIAls SRI Binti SURYADI kalau kurang minta tolong ayah yang nambah