Ditemukan 6892 data
163 — 32
Menyatakan putusan atas perkara ini sebagai dasar untuk menerbitkankembali balik nama terhadap surat surat tanah yang telah ada, termasukjuga dengan perubahannya, perpanjangannya dan surat surat lainnyayang berkaitan dengan obyek tanah sengketa kembali menjadi atas namaPara Penggugat selaku ahli waris yang sah pada Tergugat Il dan jugapada instansi / kantor yang berwenang dan berkaitan lainnya, sekalipunasli surat surat dimaksud tidak atau belum diserahkan olehTergugat maupun pihak pihak lain yang
1.LILIANA CHANDRA
2.CHANDRA SENTOSA
3.ARBAIN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
Intervensi:
ZAIDIR. H.
254 — 213
tersebut apabila dalam waktu 5(lima) tahun sejak diterbitkannya sertipikat itu. tidak mengajukankeberatan secara tertulis kepada pemegang sertipikat dan KepalaKantor Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidak mengajukangugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitansertipikat tersebut.Dengan demikian karena sudah lewat dari 5 tahun tidak ada pihak lainyang menuntut /mengajukan keberatan terhadap di terbitkan sertipikatatas nama Para Penggugat maka jelas Sertipikat Hak Milik atas namaPara
136 — 25
No. 652/ Pdt.G / 2012 / PA.Krs18yang diuraikan dalam gugatan para Penggugat dalam gugatannya pada positapoint 7 dan petitum point 6, oleh karenanya sudah selayaknya apabilaTergugatI, II dan III tersebut untuk tetap menguasai dan mempertahankanhak milik atas tanah sengketa tersebut sampai dengan sekarang serta suratsurat yang terbit akibat perpindahan hak atas tanah sengketa dengan atas namapara TergugatI, II dan II adalah sah menurut hukum dan mempunyaikekuatan hukum yang mengikat ; 7.
94 — 36
Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan para tergugat1 s/d 47 dan para turut tergugat 1 s/d 30 yang tanpa seizingdan sepengetahuan para penggugat menguasai danmemperjualbelikan tanah sengketa serta menerbitkansertifikat hak milik atas tanah sengketa untuk dan atas namapara tergugat dan atau turut tergugat adalah perbuatanmelawan hukum dan melanggar hukum ;8.
124 — 63
Bahwa Para Penggugatmendalilkan barumengetahui obyeksengketa padatanggal 29 7 2008adalah dalil yangmengada ada, karenaberdasarkan SuratIjin Pemakaian Tanahatas namaPara Penggugat yangdikeluarkan olehPemerintah KotaSurabaya telah dapatdiketahui bahwa atastanah obyek sengketa66telah terbitSertipikat HakPengelolaan atasnama PemerintahKotamadya DaerahTingkat Il Surabaya,sehingga gugatanPenggugat telahDaluwarsa, karenadiajukan melebihiwaktu). 90 (sembilanpuluh) harisebagaimanaditentukan dalamPasal 55
1.Sahril Majido
2.SUKMAN
3.La Ilu, S.pd
4.Hasanuddin
5.Januddin
6.Jafarudin
Tergugat:
Kepala Desa Pajala
268 — 104
Jabatan Kaur Keuangan, nomor urut 3 ZainudinJabatan Kaur Umum dan Perencanaan, nomor urut 5 Fandy Asdar JabatanKasi Pelayanan, nomor urut 6 Alimudin Jabatan Kepala Dusun 1, nomor urut Laode Amaludin Jabatan Kepala Dusun 2 secara tegas menyebutkannama para perangkat desa baru yang dilantik sebagai subjek hukum, Individual: bahwa keputusan a quo bersifat Individual karena tidak ditujukanuntuk umum, tetapi berwujud dan nyatanyata secara tegas menyebut namaPara Perangkat Desa baru yang dilantik beserta
153 — 122
Bahkan Penggugatterkadang. harus mengeluarkan kewajiban tambahan terhadap halhal yangsebenarnya tidak diperjanjikan dalam perjanjian, seperti contoh Penggugatakhirnya harus menanggung beban biaya balik nama perijinan dari atas namapara nominee Tergugat saat akan dilakukannya perpanjangan perijinan yangakan dibalik nama ke atas nama Tergugat.8.
148 — 59
permohonanpensertifikatan tanah yang Para Pelawan beli tersebut, petugas ukur dari KantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Buleleng di Singaraja terlebih dahulutelah melakukan pengukuran dan atas pengukuran tanah tersebut ternyata baikdari pihak Nadzir Wakaf Yayasan Pondok Pesantren NURUL JADID,berkedudukan di Banjar Dinas Palasari, Desa Pemuteran, Kecamatan Gerokgak,Kabupaten Buleleng, maupun dari pihak lain tidak ada yang mengajukankeberatan, demikian juga sebelum sertifikatsertifikat tanah hak milik atas namaPara
39 — 12
Oleh karena itu PARA PELAWAN dan TERLAWANharus menaati dan memenuhi ketentuanketentuan danpersyaratanpersyaratan yang telah dituangkan atau dirinci dalam Perjanjian Kredittersebut dalam posita angka 4;7 Bahwa setelah dilakukan penandatanganan Perjanjian Kredit oleh PARAPELAWAN dan TERLAWAN maka kemudian TERLAWAN melakukansalah satu kewajibannya yaitu membuka rekening pinjaman atas namaPARA PELAWAN sesuai pasal 14 Perjanjian Kredit:Pasal 14 Perjanjian Kredit:1 Sebagai pelaksanaan Perjanjian Kredit
626 — 703
Kerugian Immateriel, Sita Jaminan, uang paksa dan Putusan Serta Merta.12.Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi yang telah menggugat dan mencemarkan namaPara Penggugat Rekonvensi ke rekanrekan Para Pengugat Rekonvensi jelas telahmenimbulkan kerugian yang sangat besar karena telah mengakibatkan kurangnyakepercayaan rekan bisnis Para Penggugat Rekonvensi, maupun pihak lainnya;3113.
Willem Gustaf Limba, DKK
Tergugat:
1.Abdul Jalal Umaternate
2.Abdul Madjid Umaternate
3.Taha Mamulati
108 — 90
Ambon dibawah No. 321/2016 tertanggal16 Oktober 2006 bertindak baik untuk diri sendiri maupun atas namapara Ahli Waris dari almarhum Johanis Limba, sehingga lahirlahPutusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 44/Pdt.G/2008/PN.AB,tanggal 26 Februari 2009 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor:24/PDT/2009/PT.MAL tertanggal 21 Juli 2009 Jo Putusan Kasasi Nomor: 938/K/PDT/2010 tertanggal 20 Januari 2011;1.5 Bahwa, gugatan Para Penggugat Konvensi dalam perkara a quomerupakan gugatan perdata mengenai sengketa
190 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
paraTerdakwa tidak semua diakumodir dalam putusan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Bangil.Bahwa dalam perkara perbankkan ini berkas perkara, untuk wilayah hukumPengadilan Negeri Bangil terbagi menjadi 4 (empat) berkas yang menjadiTerdakwa adalah 8 (delapan) orang dengan perincian 4 (empat) orang yangmenjabat Kepala Unit dan 4 (empat) orang yang menjabat sebagai CreditOffiser (CO) di samping itu ada juga 1 (satu) berkas yang Terdakwanyabernama Ali Abu Bakar yang berasal dari Pihak Ketiga yang memakai namapara
122 — 17
884 DesaMartopuro telah beralin kepada BAMBANG SUSILO dan HANDOYOSUTOMO dengan dasar peralinan Akta Jual Beli tanggal 07062013Nomor 109/03/PWSR/ETW/2013 dan Sertipikat Hak Milik No. 885dengan dasar peralihan Akta Jual Beli tanggal 29052013 Nomor 106/03/PWSR/ ETW/2013 yang dibuat oleh PPAT Elisabeth Triasnani Widiastuti,SH yang berkedudukan di Gempol Kabupaten Pasuruan.Bahwa sebelum beralin kepada bambang Susilo dan Handoyo SutomoSertipikat Hak Milik No. 884 dan 885 Desa Martopuro tercatat atas namapara
201 — 101
KeteranganPenguasaan Sebidang Tanah atas nama La Aki dan Ashar Jaya yang dibuatoleh La Ode Sulema selaku Kepala Desa Wonuakongga pada tanggal 23Oktober 2007 dan tanggal 16 Oktober 2007, serta telah diketahui oleh CamatHalaman 64 dari 79 Halaman Putusan No. 21G/2015/PTUN.kKdiLaeya, membuktikan bahwa sebidang tanah yang di atasnya diterbitkan objeksengketa dikuasai oleh Para Penggugat;woonn Menimbang, bahwa Saksi Tergugat atas nama La Ode Sulemamenerangkan pada pokoknya bahwa Surat Pengolahan Tanah atas namaPara
1.SAADIA WABULA
2.HAYATI WABULA
3.USMAN WABULA
4.DJAKARIA WABULA
5.HASNI WABULA
6.MANSUR WABULA
7.SUSANTI WABULA
8.MUHAMMAD RUSLAN
Tergugat:
1.LUCI SRI FONI
2.LILI ARIESTA
3.INTAN NURMA INGGIT
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
2.Notaris M. HUSEIN TUASIKAL, SH,.M.Kn
3.Noteris ROSTIATY NAHUMARURY,SH.,M.Kn,.
4.Notaris ABIGAEL A. SERWORWORA, S.H, M.Kn
5.Kantor PT. Bank Central Asia
6.Kantor PT.Bank Mandiri Cabang Ambon
7.Kantor Lurah Uritetu Cq.Plt. Lurah Uritetu
60 — 40
,ssebagaimana pembukuaan yang dicatat di Ambonpada tanggal 30112007 oleh BPN Kota Ambon (TURUT TERGUGAT 1)tersebut semula atas nama Lantarosi Wabulla sekarang atas namaPara Tergugat adalah tidak sah dan tidak berlaku ;7. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1915 Seluas 16.662 M?
73 — 12
nama S.AKMAL SYAH (in casuTERGUGAT 1).Untuk jaminan kredit telah dilakukan pemasangan HakTanggungan dan telah didaftarkan di BPN Pareparesebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak TanggunganPeringkat (pertama) No.00624/2010 tanggal 9 Desember2010 dan saat ini telah selesai dilakukan lelang sesuaidengan Grosse Risalah Lelang Nomor 266/2011 tanggal 14Juli 2011 yang dikeluarkan oleh KPKNL Makassar.BPN Parepare berdasarkan Akta Hibah No.24/KB/II/2010tanggal 2 Februari 2010 telah melakukan proses balik namaPARA
124 — 21
Dalam perkara tersebut penggugat telahmengajukan gugatan terhadap para Tergugat yang telah menguasaitanah secara diamdiam dan telah membuat suratsurat kebun atas namapara Tergugat tersebut. Kemudian Penggugat meminta PengadilanNegeri Jambi untuk membatalkan surat keterangan / surat kepemilikankebun atas nama para Tergugat.
134 — 95
Amin bin Silambi;Menyatakan tidak sah atau batal demi hukum harta warisan yangdihibahkan dan diwariskan kepada Tergugat karena adanya cacathukum;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Hibah No. 47/WARA/2010 tertanggal 1 Pebruari 2010, Sertifikat Hak Milik No. 322,Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 2275 dan semua surat atas namaPara Tergugat yang timbul terkait objek sengketa;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan harta warisan tersebutkepada Para Penggugat dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa
63 — 10
yang namanyaditulis dalam SP2D juga telah menandatangani beberapa Surat Kuasa untukmencairkan dana, yaitu pada setiap kali setelah terbit SP2D atas nama masingmasing,dan surat kuasa ini pun selalu dipersiapkan dan disodorkan oleh terdakwa atas suruhanBendahara Pengeluaran;Bahwa benar, SP2D tahun 2009 maupun 2010 baik ata nama terdakwa maupun atasnama para Pegawai Pemkot lainnya semuanya dicairkan secara tunai oleh terdakwa diBank Jabar Banten Cabang Tamansari Bandung, dimana pencairan SP2D atas namapara
SPP atas nama terdakwa yang diterbitkanoleh Bendahara pengeluaran, terdakwa juga atas permintaan Bendahara Pengeluaran telahmempersiapkan dan menandatangani kwitansi penerimaan dana bansos atas namaterdakwa sendiri, dan jumlah kwitansi yang ditandatangani terdakwa selama tahun 2009dan 2010 adalah sebanyak jumlah SPP yang terbit atas nama terdakwa;Menimbang, oleh karena pencairan dana bansos melalui SPP, SPM, dan SP2Dtahun 2009 dan 2010 bukan hanya atas nama terdakwa, melainkan terbit pula atas namapara
Undangundang No. 31 Tahun 1999 yangtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 20 tahun 2001 adalah sudah cukupjika perbuatannya itu berpotensi merugikan keuangan negara;Menimbang, sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, berdasarkan keteranganSaksi Rohman, S.Sos, Saksi Tini Prihartini, SH dari Bank Jabar Banten cabang Tamansariyang dibenarkan oleh Terdakwa, bahwa terdakwa telah mencairkan secara tunai setiapSP2D tahun 2009 dan 2010, baik yang terbit atas nama terdakwa sendiri maupun atas namapara
81 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang belum diSPJkan sebesar Rp. 600.000.000, (enamratus juta rupiah) agar dibuat SPJnya;Untuk SPJ yang ditandatangani oleh saksi Amran, yaitu tahun 2011, padasaat Terdakwa berada di Jakarta telah memerintahkan saksi RAMDANI, SEuntuk mengirimkan, SPJ ke Jakarta untuk ditandatangani oleh saksi Amran.Selanjutnya, SPJ tersebut dititipkan ke pegawai Provinsi Maluku Utara untukditandatangani oleh saksi Amran di Sarifan Pacific Hotel Jakarta;Sedangkan, untuk penandatangan kwitansi penerimaan uang atas namapara