;: No.3189/1998 ;: Desa Palasari, Jalan Cagak, Subang, Jawa Barat;: Sebidang tanah dan bangunan di atasnya;: Ibrahim Soelaiman;: Sertifikat Hak Milik No. 568 dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Subang;: 7.420 m?;: No. 49/Palasari/ 2001;: Desa Palasari, Jalan Cagak, Subang, Jawa Barat.: Sebidang tanah dan bangunan di atasnya;: Ibrahim Soelaiman;: Sertifikat Hak Milik No. 516 dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Subang;: 5.160 m?

;: No.3189/1998;: Desa Palasari, Jalan Cagak, Subang, Jawa Barat;: Sebidang tanah dan bangunan di atasnya;: Ibrahim Soelaiman;: Sertifikat Hak Milik No. 568 dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Subang;: 7.420 m?

;Surat Ukur : No.3189/1998 ;Lokasi : Desa Palasari, Jalan Cagak, Subang, Jawa Barat;24) Objek : Sebidang tanah dan bangunan di atasnya;Atas nama : Ibrahim Soelaiman;Dasar : Sertifikat Hak Milik No. 568 dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Subang;Luas : 7.420 m?

087756954099:4) 1 (satu) buah HP Nokia Express Music warna hitam berikutsimcard Nomor 081232911327;5) 1 (satu) buah simcard XL Nomor *H24 8962116323 168939486;6) 1 (satu) buah simcard XL Nomor *H24 8962116723 191643700;7) 1 (satu) buah simcard XL Nomor *H16 8962119112 334111063;8) 1 (satu) buah simcard hi Nomor RZ 52501 61368 99396 M1109;9) 1 (satu) buah simcard AirCel Nomor 89918 00081 21456 4285 1;10)1 (satu) buah simcard dtac Nomor 9866 1812 0541 5032 75 4;11)1 (satu) buah simcard Smart Nomor 0312 1590 3189

No. 1843 K/Pid.Sus/20149) 1 (satu) buah simcard AirCel Nomor 89918 00081 21456 4285 1;10)1 (satu) buah simcard dtac Nomor 9866 1812 0541 5032 75 4;11)1 (satu) buah simcard Smart Nomor 0312 1590 3189 0416 LPNO104;12)1 (satu) buah simcard DiGi Nomor 16121025 63366783 64K (59);13)1 (satu) buah simcard Hotlink Nomor 8960011101 81878507 3 (1) AR;14)1 (satu) buah simcard China Nomor 89860 05319 12400 61475;15)1 (satu) buah simcard DallyInfo 89840 48601 01437 3356;16)1 (satu) buah simcard Indosat Nomor

Nomor 3403 K/Pdt/2017pertimbangan Putusannya, padahal dalam Putusan Mahkamah Agungdengan jelas mengatur mengenai ketentuan hukum gugatan kurang pihaksebagaimana disebutkannya dalam Putusan Mahkamah Agung RI, Nomor200 K/ Pat/1988 tanggal 27 September 1990 dan Putusan Mahkamah AgungRI, Nomor 3189 K/Pdt /1983. Tentang Tergugatnya yang Tidak lengkap*.

. : 3189/1979 terletak di :Propinsi : Jawa TengahKabupaten : SukoharjoKecamatan : KartasuraDesa : Pucangantercatat atas nama : PRAWATA JATA SANTOSO. berdasarkan sertifikat / tandabukti hak yang dikeluarkan oleh yang berwenang tanggal 1 Novemebr 1979;tersebut yang sebenarbenarnya adalah milik adik kandung saya yang bermamasebagai berikut : NamaPAWANA JATAPRAKUSYAPekerjaan : WiraswastaNomor KTP : 33.7204.171048.0004Alamat : Jl. Ir Soetami No. 89. RT 001 RW 016.Kel.Jebres, Kec.

selaku Penyidik ,maupun oleh pihak Jaksa selaku Penuntut Umum,dalam melaksanakan tugastugasnya tidak sesuai dengan aturanaturanHukum Formil sebagaimana telah diatur dalam Kitab Undang Undang HukumAcara Pidana Nomor :8 Tahun 1981, karena penyidik dan Penuntut Umumyang dengan serta merta, telah menetapkan ibu pemohon dan Il selakuTersangka dan melakukan Penahanan, atas suatu dugaan, telahmelakukan Tindak Pidana MaterilBahwa berkaitan dengan penetapan termohon I dalam surat PANGGILANKEII Nomor :S.PGL /3189

namun Hakim Praperadilan menolak permohonannya danmenyatakan penetapan tersangkan atas dirinya sah menurut hukum;bahwa selanjutnya berkas perkara para ibu dan atau istri para Pemohondilimpahkan kepada Termohon II dan selanjutnya dinyatakan lengkapberdasarkan surat Termohon II Nomor :B3680/N.2.4/Epp.1/07/2016tanggal 19 Juli 2016;bahwa untuk menindaklanjuti pelaksanaan Tahap Il (penyerahantersangka dan barang bukti), kKemudian para ibu dan atau istri paraPemohon dipanggil dengan Surat PanggilanSPGL/3189

Ketua Muda Pidana Nomor 3189/2015/S.651.Tah.Sus/PP/2015/MA tanggal 25 Agustus 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 30 (tiga puluh) hari Il, terhitung sejak tanggal 28 September 2015 ;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Gorontalo karenadidakwa :KESATU :Bahwa Terdakwa DWI SANDI ENGAHU alias KIBOT pada hari Selasa,tanggal 19 Agustus 2014 sekitar pukul 10.30 WITA atau pada waktu lain dalambulan Agustus 2014 bertempat di Kelurahan Siendeng, KecamatanHulontalangi, Kota Gorontalo

diberi nomor barang bukti 3181/2019/NNF(BB26), diberi nomor barang bukti 3182/2019/NNFaa.0,5025 grambb.0,5085 gramcc. 0,4634 gramdd.0,5240 gramee.0,5126 gramff. 0,5071 gramgg.0,4878 gram(BB27), diberi nomor barang bukti 3183/2019/NNF(BB28), diberi nomor barang bukti 3184/2019/NNF(BB29), diberi nomor barang bukti 3185/2019/NNF(BB30), diberi nomor barang bukti 3186/2019/NNF(BB31), diberi nomor barang bukti 3187/2019/NNF(BB32), diberi nomor barang bukti 3188/2019/NNF(BB33), diberi nomor barang bukti 3189

barang bukti 3182/2019/NNFHalaman 12 dari 39 Putusan Nomor 496/Pid.Sus/2019/PN Kdiaa.0,5025 gram (BB27), diberi nomor barang bukti 3183/2019/NNFbb.0,5085 gram (BB28), diberi nomor barang bukti 3184/2019/NNFcc. 0,4634 gram (BB29), diberi nomor barang bukti 3185/2019/NNFdd.0,5240 gram (BB30), diberi nomor barang bukti 3186/2019/NNFee.0,5126 gram (BB31), diberi nomor barang bukti 3187/2019/NNFff. 0,5071 gram (BB32), diberi nomor barang bukti 3188/2019/NNFgg.0,4878 gram (BB33), diberi nomor barang bukti 3189

Karena sejak tahun + 1950an Makkuasengtinggal di objek tersebut dan kemudian dilanjutkan oleh anak dan cucunya ( Paraahli warisnya) ;Tentang Para PihakBahwa subjek hukum surat gugatan Penggugat tidaklah lengkap demi tuntasnya suatuperkara serta tidak terjadinya pemeriksaan berulangulang dengan objek yang samasebagaimana diatur dalam ketentuan hukum Yurisprodensi MARI No. 3189/K/Pdt/1983tanggal 2811985, maka seharusnya seluruh ahli waris para Lajai/Mannennoengandiikut sertakan sebagai pihak dalam

Bahwa secara factual, tanah objek sengketa yang disengketakanPenggugat tidak hanya dikuasai oleh Tergugat, tetapi ada penggarapatau pihak lain yang seharusnya ditarik sebagai Tergugat, sebagaimanaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 3189 K/Pdt/1983 tanggal 28Januari 1985, ditegaskan bahwa penggarap haruslah ditarik sebagaiTergugat, dengan demikian gugatan Penggugat kurang pihak;3.

SEMBIRING Dusun 3 Dusun 3180 = 121205001100185M NABERI BASINUHAJI Dusun 3 Dusun 3181 121205001100186H MENGKET BR TARIGAN Dusun 3 Dusun 3182 = 121205001100187M BETI BR SEMBIRING Dusun 3 Dusun 3183 121205001100188H JARIAN Dusun 3 Dusun 3184 121205001100189H SYAHRIL PURBA Dusun 3 Dusun 3185 121205001100190M SABAR PANDIA Dusun 3 Dusun 3186 = 121205001100191M HASIAN PELAWI Dusun 3 Dusun 3187 = 121205001100192M SITI AMINAH BR PERANGINANGIN Dusun3 Dusun 3188 = 121205001100193H SETIA TARIGAN Dusun 3 Dusun 3189

SEMBIRING Dusun 3 Dusun 3180 =121205001100185M NABERI BASINUHAJI Dusun 3 Dusun 3181 = 121205001100186H MENGKET BR TARIGAN Dusun 3 Dusun 3182 = 121205001100187M BETI BR SEMBIRING Dusun 3 Dusun 3183 121205001100188H JARIAN Dusun 3 Dusun 3184 = 121205001100189H SYAHRIL PURBA Dusun 3 Dusun 3185 = 121205001100190M SABAR PANDIA Dusun 3 Dusun 3186 = 121205001100191M HASIAN PELAWI Dusun 3 Dusun 3187 = 121205001100192M SITI AMINAH BR PERANGINANGIN Dusun3 Dusun 3188 = 121205001100193H SETIA TARIGAN Dusun 3 Dusun 3189

MULYA HATTA;

eksekusi nantinya pun tidakmengalami kesulitan;Bahwa dengan tidak ditariknya Saudara Fransiskus Xaverius Hansdin,Fernandes Nato, Robertus Nahor, dan Yakobus Baru maka secara hukumGugatan dari Termohon Kasasi semula Penggugat / Terbanding secarajuridis formal adalah cacat hukum karena subyek tergugat tidak lengkap /kurang subyek tergugat (Plurium Litis Consortium);Bahwa pemikiran hukum kami selaku Para Pemohon Kasasi semula ParaTergugat / Para Pembanding tersebut di atas sejalan dengan Putusan MANomor 3189

YurisprudensiMahkamah Agung RI yang menyatakan sebagai berikut: Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 621 K/Sip/1975 tanggal 25Mei 1977:"Oleh karena masih terdapat pihak ketiga yang tidak ikut ditarik sebagaiTergugat, gugatan dinyatakan mengandung cacat plurium litisconsortium";Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 186/R/Pdt/1984 tanggal 18Desember 1985:"Oleh karena BPD tidak ikut digugat, gugatan mengandung cacat errorin persona dalam bentuk plurium litis consortium"; Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 3189

artinya tidak boleh kabur baikmengenai pihakpihaknya, obyek sengketanya, dan landasanhukum yang dipergunakannya sebagai dasar gugatanYurisprudensi lihat Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 1078.K/Sip/1972, tanggal 11 Nopember1975.Putusan Mahkamah Agung No.45K/Sip/1954 tertanggal 9mey 1956,Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.306/1952PT.Perd,tgl 18111953 Putusan pengadilan Negeri Jakarta No288/1950 G tgl 2 Agustus 1952.Putusan Mahkama agung No 186/R/Pdt/1984 dan PutusanMahkamah Agung No 3189

artinya tidakboleh kabur baik mengenai pihakpihaknya, obyek sengketanya, danlandasan hukum yang dipergunakannya sebagai dasar gugatanYurisprudensi lihat Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 1078.K/Sip/1972, tanggal 11 Nopember 1975.PutusanMahkamah Agung No.45K/Sip/1954 tertanggal 9 mey 1956,PutusanPengadilan Tinggi Jakarta No.306/1952 PT.Perd,tgl 18111953 Putusanpengadilan Negeri Jakarta No 288/1950 G tgl 2 Agustus 1952.Putusan Mahkama agung No 186/R/Pdt/1984 dan Putusan MahkamahAgung No 3189

PRAYITNO, MM (Bukti PK.6).Oleh karena yang ditarik sebagai Tergugat hanya 5 (lima)orang, sudah seharusnya gugatan tidak dapat diterimaatas alasan gugatan cacat Error In Persona yangberbentuk Plurium Litis Consortium yaitu) pihak yangditarik sebagai Tergugat tidak lengkap (Plurium LitisConsortium) sebagaimana Putusan MA No. 3189 K/Pdt/1983begitu juga Putusan MANo. 1125 K/Pdt/1984 dan PutusanMA No. 186 K/Pdt/1984 jo PT. Samarinda No. 178/1983 joPN.

di masukkan sebagai pihak dalam gugatan inibahwa dengan tidak di masukannya para pihak tersebut maka menurutYurisprudensi yang tetap termasuk sebagai gugatan yang tidak lengkap,antara lain:e Putusan MARI Nomor 378 K/Sip/1985, tanggal 11 Maret 1986;e Putusan MARI Nomor 1424 K/Sip/1975, tanggal 8 Juni 1976;e Putusan MARI Nomor 151 K/Sip/1975, tanggal 13 Mei 1975;e Putusan MARI Nomor 365 K/Pdt/1984, tanggal 10 Juni 1985;e Putusan MARI Nomor 66 K/Sip/1971, tanggal 6 Agustus 1971;e Putusan MARI Nomor 3189

tegas menegaskan "..... maka semua suratsuratdalam bentuk peralihan yang dikeluarkan atas nama Tergugat harusdinyatakan batal dst "secara langsung Penggugat telah menegaskanperlunya ditariknya Pihak lain yang juga punya andil dalam terbitnyaSertipikat atas nama Tergugat I.Maka berdasarkan hal dtersebut sudah sepatutnya Majelis Hakim yang mengadiliperkara a quo menolak gugatan Penggugat atau tidak diterima mengingat hal initelah dipertegas dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 3189

Halaman 6 dari 44 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2018/PNPmnHal ini senada dengan Putusan MA No.3189 K/Pdt/1983 ditegaskan:berdasarkan jawaban tergugat yang tidak disangkal penggugat dandikuatkan saksisaksi, ternyata tanah sengketa digarap oleh 3 (tiga) orangbersaudara secara kolektif. dalam kasus yang demikian, meskipun merekabersaudara, ketiganya harus ditarik sebagai tergugat.

Hal ini senada dengan Putusan MA No.3189 K/Pdt/1983 ditegaskan:perdasarkan jawaban tergugat yang tidak disangkal penggugat dandikuatkan saksisaksi, ternyata tanah sengketa digarap oleh 3 (tiga) orangbersaudara secara kolektif. dalam kasus yang demikian, meskipun merekaHalaman 22 dari 44 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2018/PNPmnbersaudara, ketiganya harus ditarik sebagai tergugat.

Nur Mahmudah jumlah penerimaanRp16.546.125,00;Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor BPE 04/3189, Tanggal 5 September2008, Nomor Kontrak 7001 a.n. Nur Mahmudah jumlah penerimaanRp38189.000,00;Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor BPE 07/3851, Tanggal 20September 2008, Nomor Kontrak 7001 a.n. Nur Mahmudah jumlahpenerimaan Rp16.575.875,00;Perhitungan Bagi Hasil Efektif Nomor BPE 07/3052, Tanggal 20September 2008, Nomor Kontrak 7002 a.n.