Ditemukan 2929 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 26/Pdt.P/ 2014/PA.Rbg Tanggal 8 Mei 2014 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
.50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiapBahwa calon besan Pemohon sudah melamar anak Pemohon, dan anak Pemohonsudah menerimanya begitu juga Pemohon sudahmerestuinya;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon tidak adahubungan darah maupun hubungansesusuan e Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan belum pernah dipinang oleh siapa punsedangkan calon suami berstatuse Bahwa anak Pemohon telah mengalami menstruasi, dan sudah biasa mengerjakanpekerjaan rumah, seperti, mencuci , memasak dan laine
Register : 22-09-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1098/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 16 Desember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi IbuPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secarasah pada tahun 2005 dan telah hidup rukun tinggal bersama di Bogor;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain ;e Bahwa saksi tahu ketika diadakan penasehatan Tergugat mengakui telahberselingkuh dengan wanita laine
Register : 29-10-2011 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 1144/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 12 Januari 2011 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
8 — 0
sighatTa lik Talak;e Bahwa dari pernikahannya telah dikaruniai seoranganak, berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangganya, saksi seringmelihat pertengkaran keduanya;e Bahwa penyebabnya karena masalah Ekonomi danTergugat terlibat hutang ke Bank untuk modal usahanamun usahanya bangkrut sehingga rumahnya disita;e Bahwa selain itu karena Tergugat menikah lagi denganperempuan laine
Register : 10-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 28-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 186/PID.B/2011/PN.Mkt Tanggal 6 April 2011 — ROSYIDI Bin MARDJU
24 — 6
24 — 6
hukum, makauntuk selanjutnya statusnya akan ditetapkan dalam amar putusan; Menimbang , bahwa oleh karena Terdakwa akan dijatuhi pidana ,maka kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarasebagamana dimaksud dalam Pasal 222 (1) KUHAP ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan dari perbuatan serta diriterdakwa sebagai pertimbangan berat ringannya pidana yang akandijatuhkan kepada terdakwa , yaitu e Perbuatan Terdakwa merugikan orang laine
Register : 01-02-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 47/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 25 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
kemudianpindah di rumah orang tua Pemohon di Kecamatan JetisKota Yogyakarta; e Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah sejak 1 tahun yang lalu;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa saksi tidak tahu sebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon;e Bahwa Termohon kerja sebagai PNS;e Bahwa Termohon sebagai seorang isteri dan ibu rumahtangga bekerja layaknya seorang isteri dan ibu rumahtangga, seperti masak, menyetrika dan laine
Register : 08-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 398/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Kelurahan BajoeKecamatanTanete Riattang Timur Kabupaten Bone, mengakubahwa Penggugat adalah kemponakan saksi di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri, menikah pada tahun 2008 dan telah dikaruniai satu oranganak;e bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama 6 tahun dirumah orang tua Tergugat ;e bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis hingga cekcok setelah Tergugat menjalin hubungandengan wanita laine
Putus : 13-11-2006 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 323/Pid.B/2006/PN.Kdr Tanggal 13 Nopember 2006 — AGUS ARIFIN bin BAMBANG
46 — 2
46 — 2
rumusan delik yang didakwakan dan apakah terdakwa mampu bertanggungjawab ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan yang disusun secaraalternatif yaitu :Pertama : melanggar pasal 378 KUHP atauKedua : melanggar pasal 372 KUHP ;Dimana dari faktafakta yang terungkap dipersidangan Majelis cenderung untukmempertimbangkan dakwaan keduanya yang mempunyai unsurunsur sebagaiberikut :e Barang siapae Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang Yang seluruhnya atau sebagian milik orang laine
Register : 05-01-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0015/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 16 April 2015 — PEMOHON-TERMOHON
10 — 0
10 — 0
tanggal 11 Oktober2013;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah merasakan kehidupanberumah tangga yang bahagia namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tangga pemohon dengantermohon sudah mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang sulit untuk didamaikan dikarenakan Termohon sering pergi dengalakilaki lain tanpa sepengetahuan Pemohon, bahkan Termohon mengaku telahberhubungan dengan lakilaki laine
Register : 06-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 26/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 24 Februari 2015 — Anna Lusiana binti Johnny Wijaya;
Hanny Rahadian bin H. Abdul Rachman
15 — 4
15 — 4
XXXXXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, sebagai saudaraseibu dengan Penggugat, telah menerangkan di bawahsumpah sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat.e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awal rukun, tapi tidak rukun sejak 2 (dua) tahun yanglalu.e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,disebabkan karena Tergugat mempunyai wanita idaman laine Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak 6 (enam) bulan yang lalu
Register : 20-10-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3712/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalahe Tergugat tidak pernah memberikan nafkah selama dalam pernikahansampai sekarange Tergugat sering mabukmabukan minuman keras yang apabila diingatkan oleh Penggugat malah marahmarah.e Tergugat temperamen mudah marahmarah tanpa alasan yang jelase Tergugat menyeleweng dengan wanita laine Tergugat pernah menjatuhkan talak dua kali kepada Penggugat2.
Register : 12-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1069/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 30 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 3
8 — 3
tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Tanpa alasan yang jelas Termohon mengatakan sudah tidak suka kepadaPemohon dan minta untuk diceraikan.e Selama ini Pemohon selalu mengirimkan nafkah setiap bulannya untukkeperluan sehari hari anak dan Termohon.e Pemohon cemburu pada Termohon, dikarenakan selama Pemohon beradadi luar negeri untuk kerja, ternyata Termohon sering pergi berbocengandengan laki laki laine
Putus : 16-05-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 362/Pdt.G/2013/PA.Rbg. Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
karena saksi sebagai Ibu KandungPenggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26Agustus 1986,e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun kemudian tinggal di rumahpemberian orang tua Tergugat selama 23 tahun sudah rukun dan telahdikaruniai dua orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranmasalah Tergugat menuduh Penggugat berhubungan cinta dengan lakilaki laine
Register : 19-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4996 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. M-I PRODUCTION CHEMICALS INDONESIA;
73 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibay ar dengan NPWP pihak laine.2. Dibay ar dengan NPWP sendirie.3. Telah dip otong/dipungute.4.
Register : 04-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 168/PID.B/2014/PN.Bta Tanggal 8 April 2014 — MULYANI Bin HASAN
56 — 1
56 — 1
(dua belas juta rupiah).Menimbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umm dengan dakwaan melanggar Tunggal Pasal 363 Ayat (2) KUHP ;Menimbang bahwa Pasal 363 Ayat (2) KUHP mengandung unsurunsur sebagaiberikut :e Unsur Barang Siapa.e Unsur mengambil sesuatu barange Unsur yang sama sekalai atau sebagian kepunyaan orang laine Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukume Unsur dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya
Register : 03-12-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 4264/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Faktor Ekonomi, dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danjarang bekerja.hal. 7 dari 11 halamane Tergugat jarang sekali memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak bisamencukupi kebutuhan hidup dalam berumah tangga.e Tergugat mempunyai kebiasaan mabukmabukan minuman keras danapabila di ingatkan malah marahmarah dan minta cerai;e Tergugat menyeleweng dengan wanita laine
Register : 12-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA RAHA Nomor 6/Pdt.P/2015/PA Rh Tanggal 5 Maret 2015 — PERDATA PEMOHON I - PEMOHON II
12 — 5
12 — 5
dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahatau pertalian nasab, sesusuan ataupun hubungan semenda.e Bahwa saat menikahan Pemohon II tidak terikat lamaran lakilaki laine Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II saat menikah adalahkakak kandung Pemohon II bernama Saksi Nikah Il karena bapakkandung Pemohon II saat itu telah meninggal dunia.e Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II ada ijab kabulkarena saksi menyaksikan sendiri Pemohon mengucapkan ijabkabul.e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon
Register : 06-07-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2919/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 15 Agustus 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Maret 2012 rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan:e Termohon diduga selingkuh dengan lakilaki laine Pemohon diusir dari rumah oleh Termohon5.
Register : 25-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3372/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
15 — 0
SAKSI 2,umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon menjalin cintadengan pria idaman laine Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan 15 hari , dan selam
Register : 22-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 6/Pdt.P/ 2014/PA.Rbg Tanggal 4 Februari 2014 — PEMOHON
49 — 4
49 — 4
cukup lama, (satu ) tahun yang lalu dengan calonsuamiNya; e Bahwa anak Pemohon sudah sangat akrab , sudah saling mencintai dan sudah seringpergi dengan calon suaminya, peluk cium dengan calon suami, begitu jugasebaliknya, karena calon suami sering menginap di rumah orang tua anak Pemohondan tidak ada paksaan dariPemohon0) 2922222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ncn nnn ncne Bahwa anak Pemohon telah mengalami menstruasi, dan sudah biasa mengerjakanpekerjaan rumah, seperti, mencuci , memasak dan laine
Register : 02-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 988/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 30 Mei 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Oktober 2008 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat sering cemburu buta kepadaPenggugat, bahkan setiap Penggugat keluar rumah untuk urusan rumah tanggaselalu dicurigai menjalin cinta dengan lakilaki laine Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilanTergugat banyak digunakan untuk