Ditemukan 706 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : reymons respon respani rempong restono resmono response respono rempons
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum
Register : 15-10-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 165/Pid.B/2020/PN Bon
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
TUJU TOGATOROP Anak Dari J. TOGATOROP.
115 — 57
  • agar diselesaikan secara kekeluargaan;Bahwa sekira bulan Maret tahun 2016 Saksi menemukan adanyadugaan pencairan pinjaman fiktif (karena Saksi lihat pada slip penarikantidak ada tanda tangan si peminjam ), hal tersebut juga terjadi di KantorUnit Telinan, dengan nilai total Rp. 164.854.999, ( seratus enam puluhempat juta delapan ratus lima puluh empat ribu sembilan ratus sembilanpuluh sembilan rupiah ), kKemudian temuan tersebut Saksi serahkankepada General Manager dan sampai sekarang tidak ada respons
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus
Register : 12-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 672/Pid.Sus/2018/PN Cbi
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.RISTU DARMAWAN, SH.
2.NOVI SAFITRI, SH
3.RATNA KUSUMA DEWI, SH.
4.MUHAMMAD ANSARI, SH.
Terdakwa:
KIM MYUNG SOOK
109 — 57
  • pabean dan/atau tambahan uraian barang.Pejabat pemeriksa dokumen meneliti dan menetapkan tarifdan nilai pabean dalam jangka waktu paling lama 30 (tigapuluh) hari sejak tanggal pendaftaran BC 2.5, danmenerbitkan Surat Penetapan Pejabat dengan tembusankepada Pejabat yang menangani' penagihan = ataumenerbitkan rekomendasi audit kepabeanan dalam halmenemukan kekurangan pembayaran bea masuk dan PDRIsetelah melebihi 30 (tiga puluh) hari sejak tanggalpendaftaran BC 2.5.Penyelenggara/Pengusaha TPB menerima respons
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-03-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 154/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Bar
Tanggal 16 Desember 2014 — PT MULIA SEJAHTERA PRIMA (d/h PD MULIA SEJAHTERA); 1.TRI AGUS WAHYUDI 2.PT DAIKIN AIRCON 3.PT. DAIKIN AIRCONDITIONING INDONESIA 4.BUDI MULIA
209 — 58
  • Namun hal inipuntidak mendapat respons yang baik sebagaimana diharapkan olehPenggugat ;Mohon akta Pasal 1367 KUHPdt ayat (8), berbunyi sebagai berikut :Majikanmajikan dan mereka yeng mengangkat orangorang lain untukmewakili urusanurusan mereka, adalah bertanggung jawab tentangkerugian yang diterbitkan oleh pelayanpelayan atau bawahanbawahanmereka di dalam melakukan pekerjaan untuk mana orangorang inidipakainya.
    Namun hal inipun tidak mendapat respons yang baiksebagaimana diharapkan oleh Penggugat.penebalan ditambahkanBahwa Tergugat tidak pernah melakukan tindakan yang melanggar etikabisnis terhadap Penggugat. Segala tindakan yang dilakukan Tergugat telahsesuai dengan ketentuan, peraturan, dan prosedur yang berlaku, serta dilakukanberdasarkan perintah dari dan untuk kepentingan Tergugat Il, baik secaralangsung maupun tidak langsung;Hal. 40 dari 204 hal. Put. No. 154/Pdt.G/2014/PN.Jkt.
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum
Register : 15-10-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 164/Pid.B/2020/PN Bon
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
DISPERADO TAMBUNAN Anak Dari PARULIAN TAMBUNAN
121 — 51
  • agar diselesaikan secara kekeluargaan;Bahwa sekira bulan Maret tahun 2016 Saksi menemukan adanyadugaan pencairan pinjaman fiktif (karena Saksi lihat pada slip penarikantidak ada tanda tangan si peminjam ), hal tersebut juga terjadi di KantorUnit Telihnan, dengan nilai total Rp. 164.854.999, ( seratus enam puluhempat juta delapan ratus lima puluh empat ribu sembilan ratus sembilanpuluh sembilan rupiahn ), kKemudian temuan tersebut Saksi serahkankepada General Manager dan sampai sekarang tidak ada respons
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 15-05-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Sbr
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat:
1.RIKANA Binti MUDIRA
2.RAMLI Binti AS SUDIMAT
3.EUIS YANTI Binti AS SUDIMAT
Tergugat:
1.Hj NANI RUMNANI
2.AHMAD NAWAWI SH M. Kn
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CIREBON
172 — 184
  • Artinya PENGGUGAT menolak dengan tegaspersetujuannya terkait dengan segala sesuatu yang berkaitan dengan SHMNo. 6/Desa Kerandon dan SHM No. 13/Desa Kerandon;Sesaat setelah mengetahui adanya aktaakta dimaksud, kemudianPENGGUGAT pun berupaya meminta penjelasan dari (Alm) Suami/ASSudimat sehubungan dengan maksud dan tujuan dari aktaakta tersebut,namun (Alm) Suami/AS Sudimat memberikan respons yang keras terhadappertanyaan PENGGUGAT I, sehingga PENGGUGAT urung meneruskankomunikasi diantaranya, dan oleh
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum
Register : 15-10-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 163/Pid.B/2020/PN Bon
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
BINSAR SIMORANGKIR Anak Dari Alm SINEL SIMIRANGKIR.
124 — 51
  • yaitu agar diselesaikan secara kekeluargaan;Bahwa sekira bulan Maret tahun 2016 Saksi menemukan adanyadugaan pencairan pinjaman fiktif (karena Saksi lihat pada slip penarikantidak ada tanda tangan si peminjam ), hal tersebut juga terjadi di KantorUnit Telinan, dengan nilai total Rp. 164.854.999, ( seratus enam puluhempat juta delapan ratus lima puluh empat ribu sembilan ratus sembilanpuluh sembilan rupiah ), kemudian temuan tersebut Saksi serahkankepada General Manager dan sampai sekarang tidak ada respons
Pengadilan PN RUTENG Perdata Wanprestasi
Register : 13-01-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Rtg
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat: PERSEROAN KOMANDITER CV. PATRADA Tergugat: 1.KRISTIANUS DOMINGGO SE SELAKU PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK UNIT KECAMATAN LANGKE REMBONG TAHUN ANGGARAN DUA RIBU SEMBILAN BELAS 2.BUPATI MANGGARAI CQ CAMAT LANGKE REMBONG KABUPATEN MANGGARAI
136 — 60
  • Fotocopy dari print out Berita di media online Floresa.co (www.floresa.co)tanggal 17 Januari 2019 dengan judul dan link berita : Respons DenoTerkait Predikat Ruteng Sebagai Kota Terkotor Dikritik, diberi tanda buktiT.14 ;15. Fotocopy dari print out Berita di media online Floresa.co (www.floresa.co)tanggal 20 Februari 2020 dengan judul dan link berita : Kota Molas, KotaTerkotor, n diberi tanda bukti T.15; 16.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus Pidsus Pra Peradilan
Register : 23-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 169/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 24 Januari 2017 — ATTY SUHARTI, Warga Negara Indonesia, Perempuan, Lahir Jakarta, 24 November 1955, Agama Islam, Alamat: Jl. Pesantren Komplek PPTM No. C.II, Rt 04, Rw o7, Kel. Cibabat, Kec. Cimahi Utara, Kota Cimahi, Jawa Barat, Indonesia, Alamat tinggal di Sari Asih IV No. 16, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung, Jawa Barat, Pekerjaan Walikota Non Aktif Kota Cimahi, Jawa Barat, dalam hal ini Pemohon diwakili oleh Kuasanya bernama : Andi Syafrani, SH. MCCL., M.A. Fernandez, SHI., MH., Rivaldi, SH., Ade Yan Yan Hs., SH., Mellisa Anggraini , SH.MH. dan Teuku Madar Ardian, SHI., para Advokat, dan Konsultan Hukum pada Z.i.A & A Partners Law Firm, beralamat di Jalan Gedung Darul Marfu lt. 3 Jalan H. Zaenuddin No.43 Radio Dalam Gandaria Utara Kebayoran Baru Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Desember 2016, selanjutnya disebut sebagai……………….………...………….. PEMOHON.
437 — 2278
  • ;Bahwa dalam hal tertangkap tangan terdapat frase kata segeradengan demikian maka di dalam tertangkap tangan tidak terdapatjeda waktu antara suatu tindakan pidana dengan penangkapan,karena penangkapan itu sendiri merupakan respons langsung untukmelindungi kepentingan umum, menjaga keamanan umum, dan jugauntuk menghentikan suatu tindakan kejahatan atau pelanggaran.Pertanyaannya adalah apakah pada tanggal 1 Desember 2016Pemohon sedang melakukan suatu tindak pidana sehinggasegera setelahnya Termohon
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 25-08-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 140/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
1.SALMA
2.MARWATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
1.WELY SUTANTO, S.H
2.DEVI WISNU SUPROBO, S.E
3.PRABU WASESA ADILUHUNG
202 — 89
  • Secara lex logici, hal ini tentu berkonsekuensi bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara hanya memuat satu macam amar pokok sebagai respons atas petitum pokok Halaman 38 dari 99 halaman, Putusan Perkara Nomor : 140/G/2020/PTUN.SBYa quo, yaitu, mengabulkan atau menolak tuntutan pernyataan batalatau tidak sahnya Keputusan yang digugat, yang dalam halmengabulkan berarti akan disertai dengan perintah kepada Tergugatuntuk mencabut Keputusan yang bersangkutan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pilkada
Putus : 19-12-2007 — Upload : 27-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 02P/KPUD/2007
Tanggal 19 Desember 2007 — H. M. Amin Syam; Prof. Dr. Mansyur Ramly; Komisi Pemilihan Umum Daerah (KPUD) Provinsi Sulawesi Selatan
378 — 423 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada angka 3 terdapat dalil : berbagai bentuk kecuranganyang bersifat teknis prosedural, administratif, maupunketimpangan pemungutan dan penghitungan suara sehinggatidak menjamin tegaknya hukum (Law inforcement) mungkinmaksud Pemohon adalah Law Enforcement Hal ini ditandaidengan lemahnya respons Termohon untuk mengakomodirserta menyelesaikan secara tuntas penyimpanganHal. 53 dari 114 hal. Put. No. 02 P/KPUD/20077.3.penyimpangan yang telah diajukan melalui PANWAS.... dst;7.2.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 23-02-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 P/HUM/2018
Tanggal 31 Mei 2018 — DANIEL LUKAS RORONG, DKK VS MENTERI PERHUBUNGAN RI;
498 — 1322 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bensin jalan terus nih,' dengan nadaketus dan muka tidak ramah," kata Novella melalui statusmedia sosial miliknya, Senin (23/1/2017);Mendapat respons seperti itu, Novella memutuskan untukmembatalkan pesanannya. Dia dan temannya itu keluar darimobil Ricco disusul dengan teriakan Ricco, "Woi bayar duluwoi".
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 54/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Tanggal 3 Oktober 2018 — Triwiyasa
281 — 103
  • Sadini Ariandadengan Pintor T Situmorang untuk Pekerjaan Perencanaan Struktur Bawahdan Melakukan Analisis Respons Spektra Gempa (SSRA) pada ProyekPerencanaan Struktur Bawah Gedung TTower di Jakarta.49.1 (satu) bendel fotocopy Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor480/Pancoran seluas 450 m2.50.1 (satu) bendel fotocopy Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor481/Pancoran seluas 121 m2.51.1 (satu) bendel fotocopy Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor482/Pancoran seluas 189 m2.52. 1 (satu) bendel fotocopy Sertipikat
    Simatupang adalah, PekerjaanPerencanaanStrukturBawah dan Melakukan Analisis Respons Spektra Gempa (SSRA)padaProyek PerencanaanStruktur Bawah Gedung TTower diJakarta . (Bukti T43)8.
    Sadini Ariandadengan Pintor T Situmorang untuk Pekerjaan Perencanaan StrukturBawah dan Melakukan Analisis Respons Spektra Gempa (SSRA)pada Proyek Perencanaan Struktur Bawah Gedung TTower diJakarta.49.1 (satu) bendel fotocopy Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor :480/Pancoran seluas 450 m2.50.1 (satu) bendel fotocopy Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor :481/Pancoran seluas 121 m2.51.1 (satu) bendel fotocopy Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor :D2,53.54.55.56.57.58.482/Pancoran seluas 189 m2.1 (satu) bendel
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 02-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 25-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 30/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 4 April 2016 — H. ABIDIN SYAH, beralamat di Jl. Iswahyudi No. 5 Rt. 001, Desa Rinding, Kecamatan Teluk Bayur, Kabupaten Berau , Kalimantan Timur, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada SURURUDIN, SH dan MANSUR MUNIR, SH ., Advokat pada IHZA & IHZA Law Firm, beralamat di 88 Kasblanka Office Tower, Tower A, Lantai 19 , Kota Kasablanka , Jalan Casablanka Kav. 88 , Kuningan, Jakarta Selatan, 12870 berdasarkan surat Kuasa tanggal 04 Februari 2016, yang untuk selanjutnya disebut sebagai--------------- PEMOHON ;
446 — 1419
  • ;Bahwa saksi tahu teguran itu pernah dikonfirmasikan dengan Ibu IneikeLeni Silas dan pak Usman Wibisono sudah sejak kami terima surat dariBank Indonesia sudah kami sampaikan kepada pihak Ibu Inneke LeniSilas melalui By Email, melalui By Phone juga sudah pernah tetapimelalui sekretarisnya karena memang yang mengurusinya selama ini ituadalah melalui sekretaris beliau, dan ini juga kemudian kami email kanhanya saja tidak ada respons sama sekali.
Pengadilan PN SERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-04-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 40/PDT.G/2015/PN SRG
Tanggal 12 April 2016 — PERDATA - PT. IGAS UTAMA LAWAN - PT. MAJUKO UTAMA INDONESIA, DKK
252 — 88
  • Dalam konteks penerapan asas atau prinsip ne bis inidem, MA telah mengeluarkan SE No. 3 Tahun 2002 tentangPenanganan Perkara yang Berkaitan dengan Asas Ne bis in Idemsebagai respons atas banyaknya praktikpraktik pengulanganperkara dengan objek dan subjek yang sama.Dalam surat edarannya, MA mengimbau kepada seluruh KetuaPengadilan Tingkat Pertama di Indonesia untuk lebin cermat dalammenerapkan prinsip ne bis in idem sebagaimana digariskan olehMA yang diuraikan diatas.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 30-08-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5613/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 5 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 44
  • Bahwa Pemohon tidakmemberikan respons terhadap pesan Termohon melalui aplikasi WAmeskipun Pemohon diketahui membaca pesan tersebut. Bahwa kemudiankarena Termohon khawatir tentang kondisi Pemohon, maka Termohonmencoba mencari informasi terkait dengan Pemohon di email pada laptopPemohon yang tertinggal di Bandung.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Pilkada
Register : 26-08-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN KUPANG Nomor 14/G/2010/PTUN-KPG
Tanggal 6 Oktober 2010 — Drs. FREDI MEOL, MM,cs vs KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN TIMOR TENGAH UTARA
200 — 92
  • selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah tindakan Tergugat menerbitkanobyek sengketa a quo melanggar asas asas umum260pemerintahan yangMenimbang, bahwa asas keterbukaan ~ atau biasadisebut dengan asas fair play yang pada umumnyadimasukkan sebagai asas formal dalam pembentukan suatukeputusan tata usaha negara berarti agar pejabat tatausaha negara memberikan kesempatan kepada masyarakatuntuk memperoleh informasi yangbenarbenar dan adil, bahkan sekaligus berkesempatanmemberikan suatu respons
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 85/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 21 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : AMBOLOLO Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Tergugat II : JOHNNY TANDIARY
Terbanding/Tergugat III : AHMAD YANI
Terbanding/Tergugat V : AMIRUDDIN
Terbanding/Tergugat VI : ANTHAR SYADAD AL DAMARY
Terbanding/Tergugat VII : MENTERI NEGARA AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULTRA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
188 — 286
  • Makassaruntuk mengajukan Kredit sebesar Rp. 8.000.000.000.00 (delapanmilyar rupiah), dan atas hal itu menurut DIKKI GOBEL telahdirespons oleh Bank Mandiri Cabang Makassar tersebut, namunhanya akan dapat mencairkan kredit sebesar Rp.6.000.000.000.00 (enam milyar rupiah), sedangkan untuk kreditRp. 2.000.000.000.00 (dua milyar rupiah) nanti diajukan diKendari;Bahwa selanjutnya DIKI GOBEL selaku Komisaris Utama PTBINA CITRA NIAGA mengatakan pula bahwa, setelah DIKIGOBEL sampaikan pada TERGUGAT tentang respons
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Formil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUU-XII/2014 Tahun 2014
6112 — 5555
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)
  • Merdeka Barat No.6, Jakarta 10110, Telp. (021) 23529000, Fax (021) 3520177, Email: sekretariat@mahkamahkonstitusi.go.id 26hukum, semakin terlihat betapa kelemahan sistemik yang didesign didalamnyamembutuhkan respons yang bukan hanya menjadi tanggung jawab legislator,tetapi juga diperlukan langkah antisipatif konstitusional. Hal ini sebagaikonsekuensi langsung diabaikannya amanat konstitusi dalam substansiKUHAP.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1857/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 25 Januari 2017 — Darmawati., S. Kep binti Makmur MELAWAN Qaimuddin bin Hanafie
102 — 66
  • Oleh sebab itu, Replik ialah respons Penggugat atas suatu jawaban yang diajukanTergugat. Bahkan juga tidak tertutup kemungkinan membuka peluang kepada Penggugat agar mengajukanReplik. Replik Penggugat ini bisa berisi pembenaran terhadap suatujawaban Tergugat atau juga boleh jadi Penggugat menambahkanketerangan dengan maksud untuk memperjelas dalil yang diajukanPenggugatdi dalam gugatan Penggugattersebut;Hal. 46 dari 145 hal.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 03-08-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 783/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MELANI, SH.
Terdakwa:
PANJI JAYAKARTA.
255 — 140
  • TEDY setelah PIB nomor 571932 tanggal 25 Desember 2020mendapatkan nomor pendaftaran 571932 tanggal 25 Desember 2020,diantaranya: Bahwa karena atas PIB dimaksud mendapatkan respons SuratPemberitahuan Jalur Merah (SPJM), PPJK PANCA TUNAS menyerahkankepada Sdr. TEDY untuk diserahkan ke Loket Penelitian Dokumen MerahKPU Bea Cukai Tanjung Priok antara lain :1. Surat Kuasa pengajuan pemberitahuan pabean dari PT.BINTANG MITRA CAHAYA kepada PT.