Ditemukan 7217 data
504 — 259
Treamespart Weisel oso ee sue: soe 22 me eem sane seme sum suo esse Rp. 10.000,Jumlah lit tttteetttteeeeseeeee RP. 1.107.000 ,( satu Juta seratus tujuh ribu) rupiah;Putusan Nomor 190/Pdt.G/2017/PN.Yyk.Hal. 134 dari 134
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
RUSTAM, S.Pd
165 — 178
SUM py4.04.05/2 RP442304 Wonua Morini Morosi2017 00017 02730/SP2a1. 44249") Dya.o4.05/2 RP4496016 Boy Morosi2017 00017 02725/SP212, 249UNl bya o4.05/2 P49 3968 baxy Morosi2017 00017 02726/SP213, *SSUN y4.04.05/2 RP499183:8 Bauru Morosi2017 00017 02731/SP214, 14JUnt Dy4.04.05/2 RP4S02724 orosi Morosi2017 00017 02469/SP215. 249 pya.o4.05/2 RP4484418 porara Morosi2017 00017 02727/SP216. 14340!
32 — 14
terdakwa dengan total Rp. 2.260.000, lebih;Bahwa pada waktu pekerjaan tidak ditunjukkan gambar, hanya ukurannya saja dan saksi subkan keorang lain tanpa gambar hanya ukuran saja;Bahwa saksi tidak melakukan pemasangan asbes;Bahwa untuk pemasangan pondasia bahannya darimana saksi tidak tahu dan saksia tidakmenyediakan, tahutahu sudah ada didepan pasar dan saksi tinggal mengerjakan;Bahwa saksi menerima Rp. 2.680.000, untuk pengerjaan los pasar tersebut;Bahwa saksi nge sub pekerjaan ke teman saksi bernama Sum
170 — 103
tanggal 20 Mei 2005, seluas 226 M2,atas nama ANDRI;Sertifikat Hak Milik No. 548 tanggal 30 Mei 2005, KelurahanDelima Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, berdasarkanHalaman 133 dari 525 halaman Putusan Nomor : 45/G/2016/PTUNPBR.55)56)57)58)59)60)Surat Ukur No. 704/2005 tanggal 20 Mei 2005, seluas 223 M2,atas nama ANDRI;Sertifikat Hak Milik No. 549 tanggal 30 Mei 2005, KelurahanDelima Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, berdasarkanSurat Ukur No. 705/2005 tanggal 20 Mei 2005, seluas 223 M2,atas nama KIM SUM
KelurahanDelima Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, berdasarkanSurat Ukur No. 703/2005 tanggal 20 Mei 2005, seluas 226 M2,atas nama ANDRI;Sertifikat Hak Milik No. 548 tanggal 30 Mei 2005, KelurahanDelima Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, berdasarkanSurat Ukur No. 704/2005 tanggal 20 Mei 2005, seluas 223 M2,atas nama ANDRI;Sertifikat Hak Milik No. 549 tanggal 30 Mei 2005, KelurahanDelima Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, berdasarkanSurat Ukur No. 705/2005 tanggal 20 Mei 2005, seluas 223 M2,atas nama KIM SUM
YOGISWARA, SH
Terdakwa:
ABDULMANAF
93 — 32
Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana korupsi pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwa : 0nnconn nnn neem ne nn nc nncnc ncnNama : ABDUL MANAF bin ABDOER RACHMAN .Tempat Lahir : SUM@NE) 222 oon nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnnUmur/Tanggal Lahir : 47 tahun/1 April 1969;Jenis Kelamin
Pembanding/Tergugat II : tonny soenanto
Pembanding/Tergugat III : palmer situmorang SH MH
Pembanding/Tergugat IV : Bong Jane Nie
Pembanding/Tergugat V : Irawan Raharjo
Pembanding/Tergugat XI : Herman Widjaya
Pembanding/Tergugat XII : Chandru Pamo Giani
Pembanding/Tergugat XIII : Justiani
Pembanding/Tergugat XV : Jansen Sitindaon SH MH
Pembanding/Tergugat XVIII : Suresh Bhagwandas Bhavnani
Pembanding/Tergugat XIX : Budiman Tanurdjaja
Pembanding/Tergugat XXII : Edo Ariantoro
Pembanding/Tergugat XXIII : Indra Gunawan Tan
Pembanding/Tergugat XXIV : Hendra Andreas Budi
Terbanding/Penggugat : Pengurus Perhimpunan Rumah Susun Campuran Graha Cempaka Mas
Turut Terbanding/Tergugat VI : Molan Tarigan SH MH
Turut Terbanding/Tergugat VII : Djohan Hiyanto
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Go Thaw Bie
Turut Terbanding/Tergugat IX : Djoko Muhammad Basoeki
Turut Terbanding/Tergugat X : Mustad R H Sadiki
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Heddy Nuria S SH
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Omay Chusmady SH MH
Turut Terbanding/Tergugat XVII : Ferry Johan
Turut Terbanding/Tergugat XX : Lim Andry
Turut Terbanding/Tergugat XXI : Chandru Bhavnani
Turut Terbanding/Tergugat XXV : Notaris Stephany Maria Lilianti SH
208 — 111
Terlampir T24, T25;> Seharusnya meniadakan kontrak kerja Jump sum dengan BadanPengelola; Karena sampai KIAMAT tidak bisa dipertanggungjawabkanalias melanggar Ketentuan UU 20/2011;> Seharusnya melaksanakan pelaporan keuangan secara berkala dantransparan atas kegiatan Badan Pengelola, namun sampai kiamat tidakbisa dilaporkan keuangan milik warga GCM sebab sudah pindah kendalioleh Direksi PT Duta Pertiwi Tbk;> Seharusnya menerapkan MARUSON (Manajemen Rusun Online)yang bisa diakses oleh semua pemilik
50 — 1
Sum.
828 — 556
Tingkat pemerataan mamfaat sum ber daya alam bagi rakyat;c. Tingkat partisipasi rakyat dalam menentukan mamfaat sumber dayaalam; dand. Penghormatan terhadap hak rakyat secara turun menurun dalammemamfaatkan sumber daya alam;26.
Sementaraintervention value maksudnya telah terjadi kontaminasi yang serius (DutchTarget and Intervention Values, 2000; sum ber:http:/www.esdat.net/Environm ental%20Standards/Dutch/annexS2000Dutch%20Environmental%20Standards.pdf).Halaman 40 dari 276 halaman Putusan Nomor : 13/G/2016/PTUNJKTTabel 2: Konsentrasi logam berat pada sedimen Teluk Jakarta 20002004.
987 — 1032
SomadMaringan25 41 Tanjung/Rohana 335 100,000,000 7,500,000 32 32 32 3200000000 240,000,000 3,440,000,000Sire gara . 343 100,000,000 7,500,000 49 49 49 4900000000 367,500,000 5,267,500,00026 42 Supraptiwi/Sum itro47> 80,500,000 7,000,000 32 32 64 2576000000 448,000,000 3,024,000,00027 43 Supraptiwi ay. . 331 100,000,000 7,500,000 36 18 36 3600000000 270,000,000 3,870,000,00028 44 Supriy ono/Sanadi. 424 100,000,000 7,500,000 35 50 105 3500000000 787,500,000 4,287,500,00029 45 Ratna Sari433 80,500,000
DJOHAN TAMARA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN
Intervensi:
1.SUKATMA
2.ENIK
3.OKTA PURNAWAN
4.YUSUF EFENDI
159 — 88
Baru yaitu KecamatanSako, Kecamatan Sako Baru, Kecamatan Sialang dan KecamatanSukamaju yang terdiri 32 RT dan 6 RW;Saksi menjelaskan sungai, jJembatan dan Jalan Lebak Murni masukwilayah Sako Baru;Saksi menerangkan warga di sekitar objek sengketa mengurusadministrasi kependudukan ke Kecamatan Sako;Saksi menjelaskan pernah mengeluarkan Surat Keterangan (bukti P2);Saksi menerangkan tahun 2015 karyawan Djohan Tamara datang kekantor untuk meminta Surat Keterangan dan dibuatkan berdasarkan SK.Gubernur Sum
80 — 53
Perkara No.72/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Bel> jumlah peserta yang memasukan Dokumen Penawaran untukPengadaan Barang/Pekerjaan Konstruksi/Jasa Lainnya kurang dari 3(tiga) peserta;> sanggahan dari peserta terhadap hasil prakualifikasi ternyata benar;> tidak ada penawaran yangl ulus evaluasi penawaran;> dalam evaluasi penawaran ditemukan bukti/indikasi terjadi persaingantidak sehat;> harga penawaran terendah terkoreksi untuk Kontrak Harga Satuandan Kontrak gabungan Lump Sum dan Harga Satuan lebih tinggi dariHPS
EUIS LISNAWATI
Tergugat:
1.Kuasa pengguna anggaran /KPA Dinas pekerjaan umum,penataan ruang, perumahan kawasan permukiman dan pertanahan kota sukabumi
2.Pokja pemilihan rehabilitasi jaringan irigasi D. I Tonjong
Intervensi:
CV. TEGAR
245 — 198
., oleh karena itu harga yang ditawarkan oleh peserta lelangmerupakan harga Lump Sum (satu harga untuk seluruh komponenSMKK sesuai aturan yang berlaku) sebagaimana yang dimaksud Bab.Il poin 18.4.6. Bahwa dalam Posita Gugatan a quo halaman 13 poin 11, Penggugattelah mempertanyakan mengenai SMKK kepada Tergugat dalamproses Aanwijzing untuk pekerjaan lain, yang menjadi aneh bagi kamisebagai pemenang lelang dan berkontrak dalam pekerjaanini,,"mMengapa waktu aanwijzing pekerjaan rehabilitasi D.Il.
57 — 31
Kemudian saksi cangkrukan di warung milik BUK SUM yangsudah tutup di Kmp.
44 — 16
persyaratan sebagaimana ditetapkan dalam Dokumen Pemilihan.Pasal 79(1) Dalam melakukan evaluasi penawaran, ULP/Pejabat Pengadaan harus berpedomanpada tata cara/kriteria yang ditetapkan dalam Dokumen Pengadaan.Pasal 83(1) ULP menyatakan Pelelangan/Pemilihan Langsung gagal apabila :d. tidak ada penawaran yang lulus evaluasi penawaran;e. dalam evaluasi penawaran ditemukan bukti/indikasi terjadi persaingan tidaksehat;f. harga penawaran terendah terkoreksi untuk Kontrak Harga Satuan dan Kontrakgabungan Lump Sum
414 — 362
Such payment and reimbursement (including interest) shalleither be in the currency in which each sum was disbursed by youor at your option, its equivalent in Singapore Dollars at yourexchange rate prevailing on the date of such disbursement.Terjemahan Bahasa Indonesia tidak tersumpahnya adalah sebagaiberikut:Kami sepakat untuk dan akan mengganti kerugian Andasecara penuh terhadap semua klaim atas kerugian,pembayaran (termasuk pembayaran berdasarkan Kredit),biaya, pengeluaran dan sebagainya yang timbul
220 — 121
Fotocopy: Surat Bupati Mandailing Natal No.525/893/DISBUN/2007 tertanggal 30 April 2007perihal Pembatalan Hasil PengukuranKadasteral oleh Kanwil BPN Sum. Utara atasLahan + 8.000 Ha An. PT Magna Mintara Jayabe eeaeeeueees (Bukti P37) ;40. Fotocopy: Surat Rektor Universitas Sumatera Utarakepada Tergugat No.2496/JO5/TU/2005tertanggal 23 Juni 2005 perihal Mohon IzinLokasi ..... (Bukti P38) ;41.
73 — 30
Yogyakartayang lebih dikenal dengan (Pembayaran BOK Bus Angkutan Buy The Service)adalah harga borongan (Lump sum) per bus per kilometer tempuh, dibayar padawaktu penyedia jasa sudah melaksanakan pelayanan seuai SPM dan pada waktutidak sesuai SPM dikenakan sanksi/denda sesuai dengan ketentuan dalam RKSdan Buy The Service berdasarkan studi kelayakan adalah membeli pelayananyang dilakukan oleh PT.
Jogja Tugu Trans adalah mendapat Pembayaran BOK BusAngkutan Buy The Service) adalah harga borongan (Lump sum) per bus perkilometer tempuh, dibayar dari Dinas Perhubungan Komunikasi dan InformasiProvinsi D.I. Yogyakarta ; Bahwa yang menjadi dasar penghitungan Pembayaran BOK Bus Angkutan BuyThe Service pada PT.
Yogyakarta yanglebih dikenal dengan Pembayaran BOK Bus Angkutan Buy The Service, adalahharga borongan (Lump sum) per bus per kilometer tempuh, dibayar pada waktupenyedia jasa sudah melaksanakan pelayanan sesuai Standar PelayananMinimum yang dilakukan oleh PT. Jogja Tugu Trans sehingga masyarakatherhak mendapat pelayanan dari bus Trans Jogja ; Bahwa yang menawari PT.
Jogja Tugu Trans adalah mendapat Pembayaran BOK BusAngkutan Buy The Service) adalah harga borongan (Lump sum) per bus perkilometer tempuh, dibayar dari Dinas Perhubungan Komunikasi dan InformasiProvinsi D.I. Yogyakarta ; Bahwa kewajiban Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informasi Provinsi D.I.Yogyakarta dalam Pekerjaan Pelayanan Angkutan Orang di Jalan DenganKendaraan Umum Wilayah Perkotaan di Provinsi D.I.
59 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUM AD Lecce eect eeeteeeeeeaaeaaaaeananaaaaes Rp35.000.000,00 ; Atas pembayaran tersebut seluruhnya telah diterima oleh kasir (Sdri.Ida) dan telah dicatat oleh Bagian Akuntansi dan merupakanpendapatan PD. Pembangunan Kota Cirebon ; Dan sebelum berakhirnya masa sewa pada akhir tahun 2009, pada bulanDesember 2007 (tidak diketahui tanggalnya) kasir PD. Pembangunan KotaCirebon menerima kembali pembayaran dari Drs. H.E. Jumhana Cholil,M.M., yang diterima dari Sdr.
127 — 157
Jjika kontraknya lump sum,maka kenaikan, penurunan harga atau kerugian menjadi tanggung jawabpenyedia, karena kontrak lump sum tidak boleh ada perubahan baik harga satuanatau volume, sehingga mengikat total ;Bahwa harga barang sebagaimana tertuang dalam kontrak bukan merupakanharga mark up, karena harga yang dibentuk dalam kontrak sudah sesuai denganharga survey, kecuali pada saat perencanaan harga sudah di mark up terlebihdahulu ;Bahwa peminjaman personil oleh perusahaan pemenang lelang pada pengadaanbarang
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Umar Assegaf, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : ZILZALIANA, SH.
Terbanding/Penuntut Umum III : KARDONO, SH
215 — 101
Karena itu. perhitungan kerugiankeuangan negara dilakukan oleh BPKP dengan menggunakan caramenghitung selisih nilai real cost dengan nilai kontrak maka dinyatakanHalaman 80 dari 113 Putusan Nomor 7/PID.SUS/TIPIKOR/2020/PT BNAsebagai kerugian Negara dan diterapkan dalam kontrak Lump sum inijelas merupakan perhitungan yang sangat keliru dan menyesatkan.Karena perhitungan tersebut telah merubah nilai penawaran yang telahdisepakati dalam kontrak dan hal ini jelas bertentangan denganketentuan yang menyatakan