Ditemukan 4202 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 12/Pdt.P/2014/PN Tmg Tanggal 4 Maret 2014 — 1. ACHMAD MUHYIDIN
2. MUDJIASIH
44 — 6
44 — 6
perlindungananak sebagaimana diamanatkan oleh undangundang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Para Pemohon, saksisaksidan juga ibu sang anak, mengenai keadaaan sang anak maka dapat diketemukan faktabahwa benar tujuan Para Pemohon mengangkat anak tersebut selain untukmelengkapi kebahagiaan rumah tangga juga terutama agar Para Pemohon dapatmendidik, menyayangi, merawat, serta memelihara anak tersebut seperti anakkandung sendiri agar anak tersebut mendapatkan perlindungan, kesejahteraan danmasa
Register : 04-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0271/Pdt.G/2018/PA.Tlg Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 11
64 — 11
terjadi perceraian anakanak hasilperkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama Irawan Satriawan binBahtiar, umur 15 tahun diasuh dan dipelihara oleh Tergugat sedangkanBudes Paturrahman bin Bahtiar, umur 9 tahun dan Wahyu Anggara binBahtiar, umur 6 tahun diasuh dan dipelihara oleh Penggugat sampaisekarang, selanjutnya Penggugat mempunyai rasa khawatir atas anakanaktersebut nantinya diasuh oleh Tergugat sedangkan Tergugat sendiri bekerjadiwarung makan dan sering pulang malam sehingga perkembangan danmasa
Register : 01-02-2018 — Putus : 04-08-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 78/Pdt.G/2017/PN Jap Tanggal 4 Agustus 2017 — PENGGUGAT,
101 — 42
101 — 42
Penggugat dan Tergugat tersebut adalah anakanak yang belumdewasa, dan selama ini kedua anak tersebut telah dibawa pergi bersamaTergugatsebagai ibu kandungnya, namun kedua anak tersebut masih membutuhkan kasihsayang, perhatian, dan cinta kasih dari Penggugat dan Tergugat sebagai keduaorang tuanya, sehingga menurut pendapat Maielis Hakim adalah pantas dan adilbila kedua anak tersebut berada dalam pengasuhan Tergugat, namun Penggugatdan Tergugat mempunyai tanggung jawab bersama untuk kelangsungan hidup danmasa
Register : 27-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 09-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0011/Pdt.P/2011/PA.Jb Tanggal 8 Maret 2011 — Pemohon
9 — 2
9 — 2
Bahwa ibu dari kedua anak tersebut hidup dalamkeadaan kesulitan terutama dalam memenuhi kebutuhansehari hari, karena tidak mempunyai pekerjaan tetap,maka Pemohon I dan Pemohon II sangat khawatir dengankeadaan pertumbuhan/perkembangan, pendidikan, nasib danmasa depan anak tersebut;.
Register : 29-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2260/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa setelah menjalani hidup masingmasing, Penggugat merasa jauhLEBIH TENANG DAN BAHAGIA dengan kehidupan sekarang, karenanyaPenggugat PENGGUGAT tidak berminat lagi untuk melanjutkan kehidupanrumahtangganya bersama dengan Tergugat, maka DEMI KEBAIKAN DANMASA DEPAN KEHIDUPAN MASING MASING, maka Penggugatmemutuskan untuk mengakhiri ikatan perkawinannya dengan Tergugat melaluigugatan yang dimohonkan ini.10.
Register : 30-10-2013 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 07-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.56070/PP/M.XII B/16/2014 Tanggal 13 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
141 — 33
141 — 33
kebenaran arus uang dan arus barang dengan alasan bahwadokumendokumennya terbakar karena musibah kebakaran bahwa musibah a quodidukung dengan Berita Acara Laporan Nomor: LP/B628/1X/2013/JAMBI.RESBUNGO.bahwa dalam uji bukti Pemohon Banding menyatakan bahwa Terbanding kelirudalam melakukan koreksi Pajak Masukan pada Masa Maret 2008 dengan alasanbahwa sebanyak 4 (empat) Faktur Pajak dari 5 (lima) Faktur Pajak Pajak Masukanyang dikoreksi Terbanding, dikreditkan Pemohon Banding pada Masa Pajak April danMasa
Register : 17-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 194/PID.SUS/2019/PT PBR Tanggal 13 Juni 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : REZA RIZKI FADILLAH, S.H.
Terbanding/Terdakwa : NOVI SAFITRI Alias OVI Binti TUKIJAN
22 — 15
Terbanding/Terdakwa : NOVI SAFITRI Alias OVI Binti TUKIJAN
22 — 15
Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) Butir Narkotika Jenis Pil Extacy warna hijau dengan beratbersih 0,93 Gram (Nol Koma Sembilan Puluh Tiga Gram); 1 (Satu) Unit Handphone Android Merk Xiaomi;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 24-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2746/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 2
45 — 2
digantikanoleh:1. wanitawanita dalam garis lurus ke atas dari ibu;ayah;wanitawanita dalam garis lurus ke atas dari ayah;saudara perempuan dari anak yang bersangkutan;ao fF wo DNwanitawanita kerabat sedarah menurut garis Samping dari ayah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapkan sebagaipemegang hak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi demi kemaslahatan danmasa
Register : 30-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 02-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 512/PID.B/2013/PN.SKY Tanggal 2 Oktober 2013 — ROHMAT BIN AMID
31 — 5
31 — 5
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalandakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 28-11-2013 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2764/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 21 Agustus 2014 — Penggugat lawan Tergugat
37 — 3
37 — 3
Bahwa atas, sikap dan perlakuan Tergugat tersebut,maka Penggugat tidak sanggup lagiuntuk meneruskan rumah tangga bersama,sehingga Penggugat sangat menderita lahirbatin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela.Berdasarkan dalildalil tersebut diatas maka Penggugat berkeyakinan, bahwa pernikahanantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi disatukan kembali dan olehkarena itu perceraian adalah jalan satusatunya yang terbaik demi kemaslahatan danmasa depan Penggugat dan Tergugat.Bahwa berdasarkan
Register : 22-12-2014 — Putus : 02-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 384/Pid.B/2014/PN.Lht. Tanggal 2 Januari 2015 — KUSMAN IDIL FITRI BIN ZAHRI
59 — 4
59 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUSMAN IDILFITRI BIN ZAHRI dengan pidana penjara selama 6&(enam) bulan dikurangi dengan penangkapan danmasa tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap di tahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kayu sebesar lengan tangan orang dewasa berukuran lebihkurang 50 cm dan bagian ujung kayu tersebut telah terbakar,Dirampas untuk di musnahkan;1.
Register : 21-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 93/PID/B/2012/PN.SKY Tanggal 17 April 2012 — RIAN SANJAYA BIN A. KADIR
51 — 5
51 — 5
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimanadalam dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1)KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 09-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1096/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Dan Penggugat menyakini bahwaperceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat, dan juga anak, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar. Hal demikian menjadi salah satu prinsipajaran Islam. Demikian juga disebutkan dalam salah satu Sabda Nabi : Tidak boleh membuat suatu kerusakan pada diri sendiri dan orang lain.(HR. Ahmad dan Ibnu Majah dari Ibnu Abbas ).
Register : 10-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0078/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
30 — 1
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama :ee eeeeeeeeaeaaaeeeeeeeeaes , laki laki, umur 3 tahun 3 bulan yang tentunyamasin sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada KetuaPengadilan Agama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan anak tersebut berada pada Penggugat selaku ibukandungnya
Register : 01-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 178/Pid.B/2014/PN.SKY Tanggal 10 April 2014 —
30 — 7
30 — 7
diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa adalah hukumanyang menurut Majelis Hakim sudah pantas dan adil serta setimpal dengan perbuatan Terdakwasebagaimana akan dimuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 14-09-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 58/Pdt.G/2015/PN Srp Tanggal 16 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 19
45 — 19
Menimbang, bahwa apakah antara Penggugat dan Tergugat memenuhisyaratsyarat pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan pasal 19Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka pertimbangan Majelis adalahsebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak berkesudahan dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat tersebut bisamembahayakan kelangsungan kehidupan danmasa
Register : 03-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 04-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0001/Pdt.G/2018/PTA.Pbr Tanggal 30 Januari 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
109 — 43
109 — 43
tidak amanah; Tergugat tidak terima dan kecewa karena Penggugat mengancam,memfitnah dan menghina Tergugat; Tergugat sudah banyak mengalah dan bersabar, akan tetapi sudah tidakmau memberi toleransi lagi karena sudah banyak melanggar agama dansosial sehingga mengancam masa depan ANAK 1; Tergugat tidak terima aib dirinya dan keluarganya di Ciamis dibongkar lagioleh Penggugat; Tergugat tidak menyetujui kalau ANAK 1 di bawa lagi ke Batam hanyauntuk kepentingan pribadi Penggugat bukan kepantingan sekolah danmasa
Register : 10-02-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 12/Pdt.P/2015/PN Wng Tanggal 25 Februari 2015 — Drs. MUKTAMAR bin IMAM MUHROJI dan KARTINI, S.E. binti SUTARDJO
38 — 3
38 — 3
mendidik anak tersebut denganpenghasilan Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipildan Pemohon II sebagai Pedagang;e Bahwa Para Pemohon akan akan mendidik,menyayangi, merawat serta memelihara anaktersebut seperti anak kandung mereka sendiri;e Bahwa tujuan Para Pemohon mengangkat anaktersebut selain untuk melengkapi kebahagian RumahTangga mereka, mereka juga akan mendidik,menyayangi, merawat serta memelihara anaktersebut seperti anak kandung mereka sendiri sertaagar anak tersebut mendapatkan kesejahteraan danmasa
Register : 25-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 1099/Pdt.G/2018/PA.Mgt Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 6
50 — 6
syaratsyaratsebagai pemegang hak memelihara (hadlonah) anak, seperti sehat jasmanirohani, bertanggung jawab, amanah, dan mempunyai kesanggupan dankemampuan secara finansial untuk mencukupi kebutuhan anaknya, sehinggadengan demikian gugatan Penggugat petitum kedua dapat dikabulkan karenatelah sesuai ketentuan pasal 45 UndangUndang NO 1 Tahun 1974 Jo Pasal 98dan 105 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada prinsipnya dalam masalah hakpemeliharaan anak ini yang harus diutamakan adalah kepentingan danmasa
Register : 08-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PTA PALU Nomor 4/Pdt.G/2015/PTA.PAL Tanggal 29 Januari 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
76 — 30
76 — 30
Pemohon/Pembanding dengan Termohon/Terbanding sulit untukdipertahankan lagi, dan sudah tidak ada harapan untuk bisa hidup rukun;Menimbang, bahwa alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankan padakeadaan perkawinan itu sendiri apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa