1323/Pdt.G/2014/PA. Bgl

SALINANPUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2014/PA.

selanjutnya disebutPENGGUGAT:MelawanTERGUGAT, umur 56 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan tani,bertempat tinggal di , Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebutTERGUGA Ty annePengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 13 Agustus 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Register Nomor :1323

nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn neem nnn neeMembebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapsendiri dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor : 1323

1323/Pdt.G/2007/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2007/PA.BL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhtani / perkebunan,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT, dalam hal inimemberikan kuasa kepada : SITI ACHSANAH, S.H., Advokat yangberalamat dan berkantor di Perumahan Griya

Kalimas Indah Blok H nomor 5Kelurahan Pakunden Kecamatan Sukorejo Kota Blitar, dengan Surat KuasaKhusus tertanggal 4 Juli 2007, terdaftar dalam Buku Register yang tersediauntuk itu. di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor627/1323/Pdt.G/2007/PA.BL. tanggal 5 Juli 2007 ; MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat

dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat untuk dan atas nama Penggugat, dengan suratgugatannya tertanggal 5 Juli 2007 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar dibawah nomor : 1323/Pdt.G/2007/PA.BL. tanggal 5 Juli 2007 mengajukan halhal sebagai1. bahwa, Penggugat telah menikah syah dengan Tergugat pada hari Jum/at, tanggal 3Maret 2006 M., di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenBlitar, ternyata dengan Kutipan Akta Nikah

Bahwa pada tanggal 07 Juli 2006 Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxx Kota Depok (Kutipan Akta Nikah Nomor :1323/39/VII/2006 tertanggal 07 Juli 2006);Him. 1 dari 9 hlm.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 1323/39/VII/2006 Tanggal 07 Juli2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxKota Depok. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;3.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah); Tanggal Putus :28 Februari 2018 Tanggal BHT Tanggal Surat Nikah :07 Juli 2006) Nomor Surat Nikah = :1323/39/VII/2006 KUATempat Nikah :Pancoran MasSlawi, 28 Februari 2018Panitera,Him. 10 dari 9 hlm. Putusan No. 2749/Pdt.G/2017/PA.SIw.H. MACHYAT, S.Ag., M.H.Him. 11 dari 9 hlm. Putusan No. 2749/Pdt.G/2017/PA.SIw.

Satu bidang tanah yang terletak di Desa Indra Sari, KecamatanMartapura, Kabupaten Banjar, dengan sertifikat nomor 1323;e. Satu bidang tanah yang terletak di Desa Puntik Luar, KecamatanMandastana, Kabupaten Barito Kuala, dengan sertifikat nomor 00930;7. Bahwa, permohonan ini diajukan untuk minta ditetapkan ahli waris darialmarhum Rahmadi bin Abd. Razak Mastur untuk keperluan balik nama Sertifikathak milik atas nama Rahmadi bin Abd.

Kabupaten Banjar,dengan sertifikat nomor 1194; Satu bidang tanah beserta satu buah bangunan rumah diatasnya yangterletak di Desa Indra Sari, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar,dengan sertifikat nomor 03429; Satu bidang tanah beserta satu buah bangunan rumah diatasnya yangterletak di Kelurahan Kuin Cerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, dengan sertifikat nomor 02960; Satu bidang tanah yang terletak di Desa Indra Sari, KecamatanMartapura, Kabupaten Banjar, dengan sertifikat nomor 1323

bangunan rumah di atasnya yang terletak di Desa IndraSari, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar, bermeterai cukup dantelah dinazegelen serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.9 );Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 02960 satu bidang tanah beserta satubuah bangunan rumah diatasnya yang terletak di Kelurahan KuinCerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, bermeteraicukup dan telah dinazegelen serta telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.10 );Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1323

Satu bidang tanah yang terletak di Desa Indra Sari,Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar, dengan sertifikatnomor 1323;e. Satu bidang tanah yang terletak di Desa Puntik Luar,Kecamatan Mandastana, Kabupaten Barito Kuala, dengansertifikat nomor 00930;7 Bahwa permohonan penetapan ahli waris ini adalah untukmengurus harta waris peninggalan Rahmadi bin Abd.

Satu bidang tanah yang terletak di Desa Indra Sari, KecamatanMartapura, Kabupaten Banjar, dengan sertifikat nomor 1323;e. Satu bidang tanah yang terletak di Desa Puntik Luar, KecamatanMandastana, Kabupaten Barito Kuala, dengan sertifikat nomor 00930,sebagaimana tersebut pada posita dari permohonan para Pemohon, makasesuai ketentuan Pasal Pasal 171 huruf (d) harta tersebut menjadi hartapeninggalan Rahmadi bin Abd.

.:6820/KKF/2016 tanggal 12 Juli 2016, dari hasil pemeriksaan barang buktisecara laboratoris kriminalistik tersebut dapat disimpulkan sebagai berikut:barang bukti nomor 1323/ 2016/KKF: 1 (satu) botol kaca ukuran 650 mlAnggur Merah Orang Tua berisi cairan warna merah + 650 ml benardidapatkan adanya kandungan Etanol dengan kadar 21,88%;Perbuatan Terdakwa melanggar dan diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 142 UURI Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan;Atau;Kedua:Bahwa ia terdakwa, ANGGER SUMARI

Bahwa kemudian dengan tidak memiliki ijin edar dari pihak yang berwenang,minuman beralkohol merk anggur merah cap orang tua tersebut terdakwa jualdicampur dengan bir, sehingga setiap botol bir terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp.8.000, (delapan ribu rupiah);Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab.:6820/KKF/2016 tanggal 12 Juli 2016, dari hasil pemeriksaan barang buktisecara laboratoris kriminalistik tersebut dapat disimpulkan sebagai berikut:barang bukti nomor 1323

rupiah) pergelas;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti di persidanganadalah sejumlah barang bukti yang disita dari Terdakwa dalam perkara ini;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga telahmembacakan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Surabaya No.Lab:6820/KKF/2016 tanggal 12 Juli 2016, dengan hasil pemeriksaan barang buktinomor 1323

Terdakwa membeli lalu menjual minumanberalkohol kepada orang lain adalah untuk mendapat keuntungan materi;Bahwa Terdakwa mencampur 1 (satu) botol anggur merah cap Orang Tuadengan 1 (satu) botol bir bintang, kKemudian dijual dengan harga Rp.15.000,00(lima belas ribu rupiah) pergelas; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Surabaya No.Lab:6820/KKF/2016 tanggal 12 Juli 2016, dengan hasil pemeriksaan barang buktinomor 1323

Moyoketen, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung,dan ditemukan 6 (enam) botol minuman beralkohol jenis anggur merah capOrang Tua di lemari di ruang tengah tanpa dapat menunjukkan Surat IzinUsaha Perdagangan minuman tersebut;Menimbang, bahwa terhadap sejumlah minuman kemasan tersebutberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Surabaya No.Lab:6820/KKF/2016 tanggal 12 Juli 2016, dengan hasil pemeriksaan barang buktinomor 1323

Sawung Sari No.1323 Rt.026 Rw.008,Kelurahan Srijaya, Kecamatan Alang Alang Lebar, KotaPalembang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggalsebagai Pemohon PEMOHON Il, tempat dan tanggal lahir Ketahun, 10 Mei 2002, agamaIslam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diJl. , Kota Palembang dalam hal ini memberikan kuasakepada Yahadi, S.H..,, Advokat yang berkantor di JalanMandi Api, Lr.

Sawung Sari No.1323 Rt.026 Rw.008,Kelurahan Srijaya, Kecamatan Alang Alang Lebar, KotaPalembang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggalsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 228/Pdt.P/2020/PA.PLGDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14 September2020 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah,yang telah terdaftar

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku;SubsiderAtau apabila Mejelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya bahwa gugatan Penggugat kabur atau tidakjelas;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan AgamaBekasi dengan Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Bks. tanggal 5Desember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiulawal 1439Hijriah, kemudian

diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi AgamaBandung dengan Putusan Nomor 95/Pdt.G/2018/PTA.Bdg. tanggal 7 Mei2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Syakban 1439 Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 2 Juli 2018, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 9 Juli 2018) diajukan permohonan kasasi padatanggal 11 Juli 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 1323

Pelanggaran dalam kesepakatan telah terjadi beruntun,sehinggasahnya persetujuan Sesuai autranpasal 1320 KUH Perdata padaunsur point No.1 yaitu Sepakat Mengikatkan Diri dan unsur point No.4 yaituHalaman 4 dari 35 halaman Putusan Nomor 42/Pdt/2021/PT SMGSuatu. sebab yang halal tidak terpenuhi, maka Perjanjian KreditNo.035/SME.JTGKDS/VII/2016, tertanggal 02 Agustus 2016 telah cacathukum ;Bahwa jika Breach of contract sebagaimana dimaksud posita point No.8diatas disandingkan dengan ketentuan pasal 1323

Suatu sebab yang halal, terkait ketentuan pasal 1323 KUHPerdata ;Pasal 1323 KUH Perdata :e Paksaan yang dilakukan terhadap orang yang membuat suatupersetujuan merupakan alasan untuk batalnya persetujuan, jugaapabila paksaan itu dilakukan oleh seorang pihak ketiga untukkepentingan Siapa persetujuan tersebut tidak telah dibuat ;Pasal 1324 KUH Perdata :e Paksaan telah terjadi, apabila perbuatan itu sedemikian rupahingga dapat menakutkan seorang yang berpikiran sehat, danapabila perbuatan itu dapat menimbulkan

Pasal 12 UndangUndang No.4 tahun 1996 tentang HakTanggungan Jo. pasal 1323 KUH Perdata Jo. pasal 1339 KUH Perdata ;5. Menyatakan tidak berkekuatan hukum segala bentuk pemindah tanganan,pengalihan, pemberian kuasa kapada pihak manapun dan atau termasukPemasangan Hak Tanggungan Peringkat atau sejenisnya dengan itu,berikut Perjanjian Turutannya, termasuk keterkaitan dengan PelaksanaanLelang terhadap :Halaman 10 dari 35 halaman Putusan Nomor 42/Pdt/2021/PT SMG1.

Suatu sebab yang halal, terkait ketentuan pasal 1323 KUH Perdata ;Pasal 1323 KUH Perdata :e Paksaan yang dilakukan terhadap orang yang membuat suatupersetujuan merupakan alasan untuk batalnya persetujuan, jugaapabila paksaan itu dilakukan oleh seorang pihak ketiga untukkepentingan Siapa persetujuan tersebut tidak telah dibuat ;Pasal 1324 KUH Perdata :e Paksaan telah terjadi, apabila perbuatan itu sedemikian rupahingga dapat menakutkan seorang yang berpikiran sehat, danapabila perbuatan itu dapat

Pasal 12 UndangUndang No.4 tahun 1996 tentang HakTanggungan Jo. pasal 1323 KUH Perdata Jo. pasal 1339 KUH Perdata ;Menyatakan tidak berkekuatan hukum segala bentuk pemindahtanganan,pengalihan, pemberian kuasa kapada pihak manapun dan atau termasukPemasangan Hak Tanggungan Peringkat atau sejenisnya dengan itu,berikut PerjanjianTurutannya, termasuk keterkaitan dengan PelaksanaanLelang terhadap :a.

PNS ), semula bertempat tinggal diSURABAYA, sekarang bertempat tinggal di LAMONGAN, semulaPEMOHON sekarang TERBANDING untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON/ TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanyang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Surabaya tanggal 26April 2007 M. bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1428H, Nomor : 1323

Mutah sebesar Rp.5.000.000; ( lima juta rupiah ) ; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas riburupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Surabaya tanggal 07 Mei 2007, bahwa Termohon /Pembanding pada tanggal O07 Mei 2007 telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 26April 2007 M. bertepatan dengan tanggal 10 Robiul Akhir 1428 H.Nomor : 1323/Pdt.G/2006/PA.Sby, permohonan

Undang undangNomor 3 Tahun 2006, biaya perkara dalam tingkat banding harusdibebankan kepada Termohon / Pembanding ;Mengingat akan ketentuan peraturan perundang undangan dandalil dalil syari yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon / Pembanding dapat diterima ;Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 26April 2007 M. bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1428 H,Nomor : 1323/Pdt.G/2006/PA.Sby, sehingga amarnya berbunyisebagai berikut1

1323/Pdt.G/2013/PA.Sbg

SALINANPUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Subang yang mengadili perkara perdata Cerai Talakpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara: PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Subang, selanjuinya disebut PEMOHON:;Lawan:TERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal

, selanjutnya disebutTERMOHON; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan; Telah meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23Juli 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon sendiri dan ditujukankepada Ketua Pengadilan Agama Subang, kemudian didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut dengan perkara Nomor: 1323

tahun dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam surat permohonannya Pemohon telahmemohon agar diberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohondengan alasan bahwa didalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain ; Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangansedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terobukti dengan buktirelaas panggilan terakhir No. 1323

1323 /Pdt.P/2012/PN.JMB

PENETAPANNomor : 1323 / Pdt.P / 2012 / PN. JMB. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdataberupa Permohonan pada Peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut atas permohonan : YOYON SUPRAPTO, Umur 27 tahun, pekerjaan Swasta, Alamat Dsn.Sumbermulyo, RT/RW.009/003, Ds. Sumbermulyo,Kec. Jogoroto, Kab.

Jombang.Selanjutnya disebut sebagaiwon nn nnn nnn nnn nnn nn anna nnn nnn nnn nn Pemohon ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon;Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan dipersidangan olehpemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Desember2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang pada tanggal03 Desember 2012 Register Perkara No. 1323

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor : 1323/Pdt.G/2016/PA.Bi dicabut ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 161000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

1323/Pdt.G/2016/PA.Bi

1323/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINAN PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2015/PA.Bgl.aZN ENS :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai Talak antara:PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,bertempat kediaman di Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan,yang selanjutnya disebut Pemohon;MELAWAN :TERMOHON, umur 49 talum, agama Islam, Pekerjaan Penjahit,bertempat kediaman di Kecamatan Rembang

KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal19 Agustus 2015 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil di bawah Nomor: 1323/Pdt.G/2015/PA.Bgl.bermaksud menggugat cerai terhadap Termohon berdasarkan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon hadir di persidangan, sedang Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secarapatut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1323/Pdt.G/2015/ PA.Bgl. tanggal 27 Agustus 2015, dan tidak ternyatabahwa

1323/Pdt.G/2011/PA.Tbn

Nomor:1323/Pdt.G/2011/PA.Tbnqv2RU sp2RU tUU gqT+PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAperkaraPengadilan Agama Tuban yang memeriksaputusan dalam perkara cerai gugat antaraX bintiX binxXxdan mengadilitertentu) dalam tingkat pertama telah menjatuhkanumur 30 tahun, agama Islam,pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawatitempat tinggal di RT.X RW.Kecamatan X, Kabupaten"Penggugat",MELAWANumur 30 tahun,pendidikan Diploma, pekerjaanReterindo Nusantara, tempatDusun X RT.X RW.X, Desa X,Kabupaten X

Era,X, Desa X,X, sebagaiagama Islam,Karyawan PT.tinggal diKecamatan X,"Tergugat";perkara;kedua belah pihak yang berperkara dansaksi;Bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal20 Juni 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Tuban, Nomor: 1323/Pdt.G/2011/PA.Tbn, telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut1.

Fotocopy sesuai dengan asli Akta Cerai atas nama Nurhaidah dan Guntur Nomor: 1323/AC/2017/PA Bima, diberi tanda (bukti P3);4. Fotocopy sesuai dengan asli Kartu Tanda Penduduk atas nama. Guntur, diberitanda (bukti P4);5. Foto Copy sesuai dengan Asli Kartu Keluarga atas nama.

Raihan,lahir di Kota Bima tanggal, 7 November 2009 anak kesatu dari ayahbernama Guntur dan ibu bernama Nurhaidah, seharusnya/sebenarnyatertulis RAIHAN lahir di Kota Bima tanggal, 7 November 2009 anak kesatudari ayah bernama Guntur dan ibu bernama Nurhaidah; Bahwa setahu saksi kedua orang tua dari Raihan sudah Cerai sesualdengan AKTA CERAI Nomor. 1323/AC/2017/PA.

YUSUF (Penggugat 7)2 Bahwa almarhum AMAQ WAHID disamping meninggalkan ahli warisanak / cucu tersebut, ada juga meninggalkan harta warisan berupa barangtetap, yaitu : Sebidang tanah yang terletak di Pengenjek, Desa Pengenjek,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah, tercantum dalam PipilNo. 1323, Subak Bonjeruk No. 31, Persil No.24b, Klas II, Luas 0.890Ha ;3 Bahwa sekitar + tahun 1950, sebagian dari tanah tersebut diatas yaituseluas + 15 are, almarhum AMAQ WAHID telah memberikan pinjampakai sementara

Ketua Pengadilan Negeri Praya dan atau Majelis Hakim yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dapat memberikan putusansebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untukseluruhnya ;2 Menyatakan menurut hukum bahwa ParaPenggugat dan Para Turut Tergugat adalah ahliwaris pengganti anak dan cucu dari almarhumAmaq Wahid ;3 Menyatakan menurut hukum bahwa Sebidangtanah yang terletak di Pengenjek, Desa Pengenjek,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah,tercantum dalam Pipil No. 1323

dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan oleh Kuasa Para Penggugat yang mana isinya telahtetap dipertahankan tanpa ada perbaikan ataupunperubahan Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Kuasa ParaTergugat 1,2,3,5,6,7,8 telah menyampaikan jawabannya secara tertulis tertanggal 21Maret 2012, yang isinya adalah sebagai berikut : 1 Bahwa Para Tergugat menolak dalildalil Gugatan Para Penggugat, kecualihalhal yang diakui secara tegas oleh Para Tergugat.2 Bahwa tidak benar tanah pipil No. 1323

mempergunakan haknya untukmembantah dalil gugatan ParaPenggugat;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Para Tergugat1,2,3,5,6,7,8 melalui kuasanya telah telah mengajukan jawaban, dimana setelahMajelis Hakim pelajari secara seksama, dalam jawaban gugatannya Kuasa Para1,2,3,5,6,7,8 secara inplisit ternyata ada mengajukan Eksepsi, yang pokoknyaadalah sebagai berikut :e Bahwa tanah pipil No. 1323

terhadappipil No.1323 dari sejak Klasiran tahun 1940 sampai dengansekarang belum pernah ada terjadi mutasi atas nama almarhumAMAQ WAHIDD ;e Bahwa Para Tergugat ahli waris/anak cucu dari almarhum AMAQRAHBAN yang masih mempertahankan tanah peninggalanalmarhum AMAQ WAHID yang menjadi tanah obyek sengketadalam perkara ini adalah tanpa dasar alas hak hukum yang jelas,sehingga penguasaan Para Terguga atas tanah obyek sengketaadalah perbuatan melawan hukum dan Para Tergugat tersebutadalah bukan merupakan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuanyang bernama : Lily Sutiono diSurabaya, berdasarkan akta perkawinan No.1323/WNI/1989 pada tanggal 11 Desember 1989 yang diterbitkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Surabaya ; 222202.

hak bagian anakya berupa : Sebuah bangunan rumah berdiri diatastanah, terletak di Propinsi Jawa Timur Kota Surabaya, Kecamatan TambaksariKelurahan Gading, setempat dikenal sebagai persil di Jalan Lebak Arum 7/28SUL: 85 5: aaa a aaa= Menetapkan biaya perkara ini menurutMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap di muka persidangan ;yaitu :1.Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya telah diajukan bukti suratFoto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1323

diijinkan untuk memperpanjang kontrak kredit di Bank Bca dengan menjaminkanharta anak dibawah umur berupa : Sebuah bangunan rumah berdiri diatas tanah terletak diPropinsi Jawa Timur Kota Surabaya, Kecamatan Tambaksari Kelurahan Gading, setempatdikenal sebagai persil di Jalan Lebak Arum 7/28 Surabaya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat P1 s/d P6 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor : 1323

Menyatakan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi , Il, Ill, IV danTergugat V telan melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi,Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi , Il, Ill, dan IV dan Tergugat Vadalah ahli waris dan ahli waris pengganti dari almarhum Osmar Marbundan almarhumah Manoti Manalu;Menetapkan:1)Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 6926/Labuh Barat, SuratUkur Nomor 2326/Labuh Barat/2011, seluas 1323 m?

Menyatakan pembagian warisan almarhum Osmar Marbun danalmarhumah Manoti Manalu yang telah dibagi dan telah diterima olehPenggugat , Ill, IV, V, VI, almarhumah Loide Marbun dan Tergugat Vatas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 6926/Labuh Barat, SuratUkur Nomor 2326/Labuh Barat/2011, seluas 1323 m?

Menghukum Tergugat Konvensi/Pengugat Rekonvensi , Il, Ill, IV danTergugat V untuk melakukan pemecahan surat tanah bersamasamadengan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi ataswarisan sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 6926/Labuh Barat,Surat Ukur Nomor 2326/Labuh Barat/2011, seluas 1323 m?

No.822/PID.B/2014/PN.PTK Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pontianak;:Menimbang, bahwa ternyata Penuntut Umum/Pembanding telahmenyatakan mencabut permohonan banding tersebut dihadapan WakilPanitera Pengadilan Negeri Pontianak pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2015dan Surat pencabutan permintaan banding tersebut ditujukan kepada KetuaPengadilan Tinggi Pontianak melalui surat Pengadilan Negeri PontianakNomor : W17U1/1323/HN.01.10/IV/2015 tertanggal 29 Mei 2015

perihalSurat Pernyataan Pencabutan Permintaan Banding oleh Jaksa PenuntutUmum perkara pidana Nomor 822/Pid.B/2014/PN PTK atas nama TerdakwaTony als Aly als Tony Lay als Tan Seng Li;Menimbang, bahwa tentang adanya pencabutan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor822/Pid.B/2014/PN PTK tanggal 28 April 2015 dari PenuntutUmum/Pembanding telah diberitahukan kepada Terdakwa melalui suratPengadilan Negeri Pontianak Nomor : W17U1/1323/HN.01.10/IV/2015tertanggal 29 Mei 2015 ;

1323/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2012/PA.Mjlw Oop .

selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 April2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1323

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1323