Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertinggi tertinggal tertangga tergangga tertingga tertinggl
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 287/PID.SUS/2017/PT MKS
Tanggal 10 Agustus 2017 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : Andi Kurnia, SH.,MH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : M. Hidayat Nur Als. Dayat Bin H.M. Nur Maiwa
39 — 16
  • Keadaan/shalhal yang meringankan:1) Terdakwa bersikap sopan di persidangan.Terima kasih yang tak terhingga dihaturkan kepada Majelis HakimTingkat Pertama dalam penilaiannya yang menilai kepada diripribadi Terdakwa/Pembanding bahwa Terdakwa/Pembandingbersikap sopan dalam persidangan karena memangdemikianlah perilaku Terdakwa/Pembanding selama perkara inidigelar di Pengadilan Negeri Parepare baik pada waktuTerdakwa/Pembanding dari Lapas menuju gedung PengadilanNegeri Parepare maupun di dalam persidangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 11-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274 K/TUN/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — YAYASAN CITRA KEADILAN VS WALIKOTA MEDAN, DK
509 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , tentu dapatdiyakini luas bangunan menjadi tak terhingga atau lebih dari147.830 M?, sehingga keuangan negara atau keuanganPemerintah Kota Medan berpotensi akan dirugikan, secarahukum dan akal sehat perbuatan pembiaran yang patutdiketahui atau harus diketahui oleh Tergugat adalahperbuatan yang dapat dikualifikasikan sebagaiperbuatan menyalahgunakan kewenangan atau melanggarasasasas umum pemerintahan yang baik ;Tentang Kedaulatan Negara Akan Hukum Menjadi TercemarPT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-05-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 327/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 29 Agustus 2016 — PT.PROPERTINDO PERSADA >< NY.MARDIANA SAHULEKA CS
57 — 174
  • tertekan secaramoril mengingat TERGUGAT REKONVENSI secaraberulangulang meminta pengosongan terhadap tanah danbangunan milik PARA PENGGUGAT REKONVENSI,sedangkan PARA PENGGUGAT REKONVENSI tidak pernahmemperjualbelikan tanah dan bangunan miliknya.20.Bahwa untuk menilai kredibilitas maupun namabaik21.seseorang (kerugian immaterfil) sangat sulit, karena secarahukum jika pihak yang dirugikan ingin menuntut dalambentuk materi, maka pihak yang dirugikan dapat minta gantirugi mulai dari Rp.1, sampai tak terhingga
Pengadilan PT KUPANG
Putus : 16-12-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 147/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 16 Desember 2016 —
36 — 21
  • antara Penggugat dan Tergugat tersebut secarakeseluruhan adalah: Rp.10.000.000 + Rp.25.000.000 + Rp.13.500.000 +Putusan Nomor : 147/Pdt/2016/PT KPG Halaman 7 dari 32Rp.4.500.000 + Rp.5.000.000 = Rp.58.000.000, (Lima puluh delapanjuta rupiah), yang harus dibayar oleh Para Tergugat kepada ParaPenggugat secara tunai dan seketika.10.Bahwa selain kerugian financial sebagaimana terurai di atas, Para11Penggugatpun telah menderita kerugian moril, yaitu hilangnya harga diri,nama baik dan kehormatan yang tak terhingga
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 21-03-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 28-K/PMT.III/BDG/AD/III/2016
Tanggal 30 Mei 2016 — Rajib Ridwan, Sertu NRP. 21080776090888
108 — 50
  • dimana sebagai TumpuhanKeluarga/Istri termasuk kedua Orang Tuanya .Bahwa Terdakwa tetap memohon perkenan Hakim Tinggi yang muliaagar meniadakan hukuman tambahan berupa pemecatan dari dinasmiliter dengan mempertimbangkan halhal yang meringankanadanya, yang telah diuraikan terdakwa didepan serta denganpertimbangan bahwa Terdakwa akan menambah deretan parapenganggur di Indonesia yang masih berada dalam usia produktif.Bahwa melalui Majelis Hakim Tinggi Yang Mulia Terdakwamenyatakan Penyesalan yang tidak terhingga
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 02-10-2020 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PARIAMAN Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Pmn
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
1.Yuliati
2.Elly Mentis
3.Jhonny Ridwan
4.Yenny Murni
5.MM Lidya Devi M
Tergugat:
1.Irwan
2.Budi Irzan
3.Saiful
4.Yulius SH
5.E. Pemerintah Republik Indonesia, Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Indonesia, Cq Kakanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatra Barat,Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Pariaman
122 — 17
  • Tergugat RekonvensiDalam Perkara Perdata Nomor : 56/Pdt.G/2020/PN.Pmn di PengadilanHalaman 20 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor56/Pdt.G/2020/PN.PmnNegeri Pariaman pada hakekatnya Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidaklah mempunyai hak untuk mengajukan perkara ini karena tidakdidukung oleh dasar hukum sama sekali, dengan adanya gugatanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi terhadap Penggugat RekonvensiA dan Penggugat Rekonvensi B serta Penggugat Rekonvensi C telahmenimbulkan kerugian yang tak terhingga
    Bahwa apa yang diajukan oleh Penggugat Konvensi / Tergugat RekonvensiDalam Perkara Perdata Nomor : 56/Pdt.G/2020/PN.Pmn di PengadilanNegeri Pariaman pada hakekatnya Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi tidaklah mempunyai hak untuk mengajukan perkara ini karenatidak didukung oleh dasar hukum sama sekali, dengan adanya gugatanPenggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi terhadap PenggugatRekonvensi A dan Penggugat Rekonvensi B serta Penggugat Rekonvensi Ctelah menimbulkan kerugian yang tak terhingga
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Penganiayaan
Upload : 15-03-2017
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 163/Pid.B/2016/PN Pbg
Pidana SUSETYO YULIANTO, S.H Bin FX. HARYANTO
40 — 14
  • tanggal 27 Oktober 2015 sekira pukul 19.00telah melakukan pemeriksaan mata korban ditempat Praktik saksiJalan Letkol Isdiman No 18 A Purbalingga;Bahwa ketika datang ketempat saksi, korban menjelaskan matakirinya sakit tidak bisa melihat akibat kena pukul, korban datangdengan temannya;Bahwa hasil pemeriksaan umum diluar tidak Nampak, secara specifikdata mata dengan menggunakan alat standar pemeriksaan matadiantaranya : Slite lamp, Senter, Oftalmoskop, Stellen diperoleh hasil :e Mata kiri visus / tak terhingga
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 471/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Ir. MADE PRABAWA LINGGA, MM.,
Terbanding/Tergugat I : PT. Mandiri Tunas Finace
Terbanding/Tergugat II : PT. GARASINDO INTERNATIONAL MOTORS,
Terbanding/Tergugat III : DEWATA AUTO
74 — 32
  • (Satu) unit mobilJeep Wrangler Rubocon DC Brute 3.6 L, Nomor Rangka:1C4HJIWMG7EL195434, Nomor Mesin:EL195434, Tahun 2014 warnahitam yaitu seluruhnya sebesar Rp. 1.070.446.150 (satu milyar tujuhpuluh juta empat ratus empat puluh enam ribu serratus lima puluhrupiah) Kerugian Immateril, karena Penggugat merasa resah dan maluatas tindakan Para Tergugat tersebut serta reputasi Penggugatmenjadi kurang baik dalam dunia bisnis dimana telah dilakukanblaclist bank atas nama Penggugat yang nilainya tidak terhingga
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 17-05-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0154/Pdt.G/2016/PA.Tli
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 13
  • berada dibawah asuhan kami Pemohon Rekonpensi, karena tidak adajaminan dan tidak terlihat adanya tanggung jawab Termohon/TergugatRekonpensi untuk mengurus anakanak yang masih sangat mengharapkanbimbingan, pembiayaan, didikan untuk mengukir masa depannya sebagaianak yang soleh dan soleha, kasin sayang tulus dari seorang ibu, kasihsayang seorang ibu adalah segalagala bagi anakanak yang tidak bisadirangkai dalam katakata, tetapi hanya dapat dirasakan oleh anak melaluiperhatian belaian kasih yang tak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2897 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Mei 2015 — MASAD bin KASAN DK VS WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT DK
45 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.2897 K/Padt/201417.18.0,12) 39 tahun 1) = Rp1.964.174.400,00 (satu miliar sembilan ratus enampuluh empat juta seratus tujuh puluh empat ribu empat ratus rupiah);Kerugian Imateriil:Oleh karena selama ini Para Penggugat tidak diperhatikan oleh ParaTegugat sehingga dengan diambil alinnya tanah milik Para Penggugatdengan tidak diberi ganti rugi, maka Para Tergugat merasa menderita,sehingga jika dinilai dengan uang adalah tak terhingga, namun demikianPara Penggugat menuntut agar Para Tergugat membayar
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 12-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 39/Pdt.G/2021/PN Gpr
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
SUPADI
Tergugat:
ARISA YUNANI
Turut Tergugat:
PT PACIFIC MUKTI WIJAYA
70 — 6
  • hukum Tergugat tersebut sangat membawa dampakKerugian bagi diri Penggugat diantaranya: Kerugian MateriilHilangnya Hak Penggugat sebagai Pembeli yang sah atas 1 (satu)unit mobil Honda HRV RU1 1.5 E CVT Warna White Orchid Pearlsenilai Rp. 322.150.000,00 (Tiga Ratus Dua Puluh Dua JutaSeratus Lima Puluh Ribu Rupiah); Kerugian ImmateriilBahwa dengan dikuasainya 1 (satu) unit mobil Honda HRV RU11.5 E CVT Warna White Orchid Pearl membuat sakit hati Penggugatdimana hal tersebut memiliki nilai yang tidak terhingga
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 20-01-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 489/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 20 Januari 2017 — Ny. KARMINI MAHFUD dkk melawan Tn. JOHANNES TAN
91 — 43
  • Penggugat dari orang dan barang atau siapapun juga yangrnendapatkan perintah menempati oleh Tergugat, namun lagilagi ternyataTergugat tidak memiliki itikad baik bahkan Tergugat telah menyewanyewakan (dikaplingkapling) di atas tanah milik Penggugat yang kemudiandisewakan kepada Pihak Ketiga, diantaranya adalah kepada TurutTergugat dan Turut Tergugat Il yang membuka usaha Klinik Kecantikan,hal yang sedemikian itu telah sangat merugikan Penggugat sebagaipemiliknya, baik secara materiil dan moriil tak terhingga
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Umum
Register : 24-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 154/Pid.B/2018/PN Tbh
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
WIRMAN JHONI LAFLIE, SH
Terdakwa:
MAJRI Bin SAMLAN
56 — 6
  • Bahwa permainan judi dilakukan dengan cara pembeli membelinomor sie jie dengan harga paling rendah adalah Rp. 1.000, (Seriburupiah) dan paling besar tak terhingga, dan untuk membeli ataumemasang nomor dua angka, tiga angka dan empat angka, pembelimembeli atau memasang nomor sie jie dengan bermacam macamangka atau nomor Sie jie yaitu angka dari nomor 00 hingga 99 untukyang dua angka, dan tiga angka 000 sampai 999 dan empat angkadari 0000 sampai 9999 dan pembeli yang membeli nomor sie jieakan mendapatkan
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0406/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 26 Juni 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 2
  • Putusan No.406/Pat.G/2018/PA.Gs.10.11.terhingga dari Allah SWT.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 07-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 21-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 235/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 22 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : PT GEMILANG KARYA SENAJA Diwakili Oleh : Zulhendri Hasan, SH.MH
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH DAERAH PROVINSI RIAU
Terbanding/Tergugat II : IR ARSYADJULIANTO RACHMAN
Terbanding/Tergugat III : H. M RUSLI ZAINAL
Terbanding/Tergugat IV : H. SYAMSURIZAL
67 — 42
  • dalam 1 (satu) tahunPENGGUGAT mampu melaksanakan 10 (Sepuluh) event besar,sehingga total keuntungan PENGGUGAT yang hilang adaiah :Rp, 4.000.000.000, + 10 event pertahun X 4 tahun =Rp. 160.000.000.000,(SeratuS enam puiuh milyar rupiah).e Bahwa sesungguhnya PENGGUGAT dapat mengoperasikanperusahaan yang telah dirintisnya sekian lama, akan tetapiakibat tidak dilaksanakan pembayaran pekerjaan wraping venuepada PON XVIII 2012 Provinsi Riau PENGGUGAT mengalamikepanikan, kecemasan dan kekhawatiran yang tak terhingga
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 10-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1424/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
  • Dalam pandangan Pemohon bahwa bagaimanapun keadaanrumah tangga dan kendaraan yang kami miliki dan yang lain merupakananugerah yang tiada terhingga dan Pemohon merasa telah kaya karenasemula tidak memiliki apaapa. Inilah yang membedakan antara Termohonyang merasa selalu kurang dan Pemohon dalam menyikapi rizki yang adapada kami;B. Termohon tidak menyetujui Pemohon membantu orang tua yang sangatmembutuhkan;Hal yang sangat tidak layak untuk dilakukan Termohon ketika Pemohonmembantu orang tua:1.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 16-03-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Rap
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 11
  • Bahwa kerugian immateriil yang di derita Penggugat dapat diperincisebagai berikut: Kerugian Penggugat karena tidak merasakan kebahagiaan dankenikmatan menguasai objek gugatan sebagai harta warisan peninggalanorang tua Penggugat yang diperhitungkan sebesar Rp100.000.000,(Seratus juta rupiah); Kerugian immateriil lainnya yang tak dapat disebutkan satu persatusebesar tidak terhingga;Halaman 4Putusan Perdata Nomor 20/Padt.G/2018/PN Rap Kerugian materiil dan immateriil adalah sebesar Rp590.000.000, +Rp100.000.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 28-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3165 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Februari 2017 —
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat IV serta perjanjianperjanjian lainnya antara Tergugat dengan Tergugat IV yang terkaitdengan objek perkara a quo haruslah dinyatakan batal demi hukum;Bahwa, akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat, menyebabkan kerugian bagi Para Penggugat, adapun kerugianyang diderita Para Penggugat adalah sebagai berikut: Kerugian Immateriil, mengingat perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Para Tergugat, menyebabkan Para Penggugatmendapatkan tekanan bathin dan rasa malu yang tidak terhingga
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 16-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Pwk
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
BAETI
Tergugat:
PT. BCA FINANCE Purwakarta
73 — 19
  • Kerugian Imateriil Akibat Pebuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGATtelah menimbulkan hilangnya kepercayaan dari relasi dan mitra kerjaserta jatuhnya martabat PENGGUGAT dimata masyarakat yangnilainya tidak terhingga, namun untuk kepastian nilai dalam gugatanmaka akan dihitung setara dengan nilai uang Rp. 100.000.000,Total Kerugian Materiil dan Imateriil Rp. 165.000.000, (seratus enampuluh lima juta rupiah)14.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 08-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 08-K/PM.I-05/AD/II/2021
Tanggal 23 Maret 2021 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Budi Ermansyah
120 — 49
  • Bahwaperbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwadalam perkara ini telah mengakibatkan kerugianbagi satuan dan keluarganya, untuk ituTerdakwa menyatakan penyesalannya yangtidak terhingga dan berjanji untuk dapatbersikap/berbuat yang lebih baik di masa depanserta berjanji untuk tidak mengulangipelanggaran hukum yang serupa maupunpelanggaran hukum lainnya.Cc.