permohonan Pemohon adalahsebagaimana disebutkan dalam surat permohonan tersebut diatas.Menimbang, bahwa kini perlu dipertimbangan apakah permohonan pemohon untukmerubah nama ERNY TRISTYANANI menjadi nama ERNI TRISTYANDANI dapatdikabulkan oleh Pengadilan Negeri atau tidak.Menimbang, bahwa terhadap permasalahan tersebut diatas, Hakim Pengadilan Negeriterlebih dahulu haruslah memperhatikan ketentuan per Undangundangnan yang mengaturtentang perubahan nama yaitu Pasal 93 dan 94 stbl 1917 No.130 Jo stbl 1919

dipersidangan, maka Hakim Pengadilan Negeri berpendapat bahwapermohonan pemohon cukup beralasan, karena tidak bertentangan dengan hukum danUndangundang yang berlaku, maka oleh karena itu permohonan pemohon patutlah untukdikabulkan seluruhnya.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan seluruhnya, makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnyaakan disebutkan dalam amar penetapan ini.Mengingat Pasal Pasal 93 dan 94 stbl 1917 No.130 Jo stbl 1919

1919/Pdt.G/2010/PA.Pbg

SALINAN ;PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2010/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga telah mengadili dan menjatuhkan putusan dalam tingkatpertama atas perkara Cerai Gugat antara ;Penggugat, umur xxx tahun, beragama Islam, pekerjaan xxx, bertempat tinggal di Rt.xxx, Rw. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;monn nnn nennnnee BERLAWANAN DENGANTergugat, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan

xxx, terakhir bertempat tinggal diRt. xxx, Rw. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yang sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di Indonesia selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi ;anna TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dan kemudian terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 20 Desember 2010 Nomor : 1919/Pdt.G

Djaffar dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan warga Neraga Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919 No. 81, dengan sebuah Akta Kematian yang menerangkan bahwa di Pandean IV No. 30, Surabaya pada tanggal 29 Juni 2003, telah meninggal dunia seorang Laki-laki bernama Moch. Djaffar ;

Kebun Binatang Medan) yang dimaksudkan dalam GrandSultan Nomor 134, tertanggal 20 Mei 1919 terdaftar atas nama EncikDaiyah berikut dengan segala sesuatu yang tumbuh, ditanam dan didirikandi atas tanah tersebut dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Haji Majid dan Rifin,panjangnya 182,30 meter; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Moncot dan tanah wakaf,panjangnya 205,50 meter; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah T.

KebunBinatang Medan) yang dimaksudkan dalam Grand Sultan Nomor 134,tertanggal 20 Mei 1919 terdaftar atas nama Encik Daiyah dan hasilpenjualan tanah tersebut dapat diambil untuk melunasi hutang Daiyahbersama selurunh bunga hutang Dalyan dan ongkosongkos sertapengeluaran lain kepada ahli waris almarhum Raman Chettiar alias RamanChetty dan semua kelebihan atau sisa dari hasil penjualan tanah tersebutmenjadi milik ahli waris almarhum Raman Chettiar alias Raman Chettyseperti disepakati dalam Surat Hutang

KebunBinatang Medan) yang dimaksudkan dalam Grand Sultan Nomor 134,tertanggal 20 Mei 1919 terdaftar atas nama Encik Daiyah danmenyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosongtanpa memperoleh suatu imbalan apapun, bilamana perlu denganbantuan alat negara, agar dapat dijual kepada orang lain dan hasilpenjualan tanah tersebut dapat diambil untuk melunasi hutang Daiyahdan ongkosongkos serta pengeluaran lain kepada ahli waris almarhumRaman Chettiar alias Raman Chetty seperti yang disepakati

E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan Kematian Ayah Kandung Pemohon di Kantor Catatan Sipil Guna untuk membuat Keterangan Ahli Waris;
3. Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan Kematian Ayah Kandung Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD.1971 no. 130 jo. 1919

Akte Kelahiran No. 1122/1970 atas namaSETIOATMO BOEDI SANTOSO tertanggal 22 Oktober 1970 (vide buktiT8=T.int1) dikeluarkan menurut S.1917 No. 130 jo. 1919 No. 81); Menimbang, bahwa S.1917 No. 130 jo. 1919 No. 81 adalahmerupakan Peraturan Penyelenggaraan DaftarDaftar Catatan Sipil UntukGolongan Tionghoa, sehingga dengan demikian Majelis Hakim akanmempertimbangkan keberadaan objek sengketa dengan mengacu padaketentuan yang terdapat dalam S.1917 No. 130 jo. 1919 No. 81 tersebut;Menimbang, bahwa pada

ketentuan Pasal 53 S.1917 No. 130 jo.1919 No. 81 untuk terbitnya suatu Akte Kelahiran, disebutkan: 1) laporan kelahiran seorang anak harus dilakukan oleh ayahnya, atau bila tidak ada atau berhalangan, oleh dokternya, tabib, ahlikebidanan, bidan atau orangorang lain yang hadir pada waktukelahiran, atau ibu itu melahirkan di luar rumahnya, oleh pemilihrumah tempat lahirnya anak itu; 2) bila kelahiran itu terjadi dirumah sakit atau di penjara, laporanitu, bila tidak ada ayahnya, atau bila ia berhalangan

Setioatmo BoediSantoso) dari saudaranya Indahwati (Penggugat); e Bahwa saksi mengetahui hal ini dari Afong yang menceritakansendiri bahwa dia memiliki anak yang kemudian diberikankepada Indahwati (Penggugat): Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi yang diperiksadi muka Persidangan, baik Tergugat maupun Tergugat Intervensi tidakmemberikan tanggapan dan tidak melakukan bantahan atas keterangan para saksi yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 53 S.1917 No. 130 jo.1919

hukum yang terungkap di mukapersidangan baik dari alat bukti surat maupun keterangan saksisaksi,diperoleh fakta bahwa yang menghadap dan melaporkan adanyakelahiran seorang anak yang diberi nama SETIOATMO BOEDISANTOSO adalah Khoe Thiam Ik (Vide bukti T1) yang bekerja sebagaikaryawan dan tinggal di Semarang, sedangkan berdasarkan keterangansaksi BAMBANG RAHARDJO anak yang dilaporkan oleh Khoe Thiam Iktersebut lahir di Rumah Sakit Elizabeth, maka dengan demikian ketentuanPasal 53 S.1917 No. 130 jo. 1919

khususnya bertentangan dengan Peraturan PenyelenggaraanDaftarDaftar Catatan Sipil Untuk Golongan Tionghoa S.1917 No. 130 jo.1919 No. 81 yang menjadi dasar terbitnya objek sengketa; Menimbang, bahwa dengan mengabaikan ketentuan yang terdapatdalam peraturan perundangundangan yang berlaku, tindakan Tergugattelah mengesampingkan asas kepastian hukum dan asas profesionalitas,kedua asas ini menjadi asas dalam negara hukum yang mengutamakanlandasan peraturan perundangundangan dalam menjalankan wewenangyang

Memberi ijin kepada Pemohon selaku wali dari anak Pemohon tersebut khusus untuk menjual sebidang tanah pekarangan seluas 126 M2 terletak di Kelurahan Nangkaan Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso sebagaiamana Sertifikat Hak Milik No. 1919 tertanggal 30 Januari 2014 atas nama pemegang Hak: BARDATUT TOLAKIYAH; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 169.000,- (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah) ;

bukti P3 ;1 (satu) lembar foto kopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 219/U/2004, atas nama :TASYA FEBRIAN VANESSA , tanggal 30 Maret 2004 , diberi tanda bukti P4 ;1 (satu) lembar foto copy Surat Kematian atas nama FAHENDRA SUWARNO, Nomor :474.3/432/430.714.8/20, tertanggal 13 Agustus 2012, diberi tanda P5 ;1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga atas nama BARDATUT TOLAKIY AH, Nomor3511090301110013, tertanggal 2209 2012, diberi tanda bukti P6 ;1 (satu) berkas foto kopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 1919

Memberi ijin kepada Pemohon selaku wali dari anak Pemohon tersebut khususuntuk menjual sebidang tanah pekarangan seluas 126 M2 terletak di KelurahanNangkaan Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso sebagaiamanaSertifikat Hak Milik No. 1919 tertanggal 30 Januari 2014 atas nama pemegangHak: BARDATUT TOLAKIYAH;4.

terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai aturan yang mengatur tentang permohonan ganti nama :Menimbang bahwa berdasarkan pasal 93 dan 94 Staatsblad 1917 No. 130 jo Staatsblad1919 No. 18 dimungkinkan bagi Pemohon untuk mengganti nama kecilPemohon melalui Pengadilan Negeri ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas dan Pemohon tetappada permohonannya untuk mengganti/merubah nama kecil Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan pasal 94 Staatsblad 1917 No. 130 joStaatsblad 1919

pertimbangan tersebut diatas cukup alasan dan tidakbertentangan dengan undang undang yang mengatur tentang prosedur penggantian namamaupun tidak bertentangan dengan adat istiadat setempat, maka Pengadilan cukupberkeyakinan untuk mengabulkan permohonan Pemohon, untuk mengganti nama kecilPemohon ; Meninbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka semuabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ; Mengigat pasal 93 dan pasal 94 Staatsblad 1917 No. 130 jo Staatsblad 1919

1919/Pdt.G/2014/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor: 1919/Pdt.G/2014/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di KecamatanSindang Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";MELAWANTermohon

, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 08 April 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor: 1919/Pdt.G/2014/PA.Im, telah mengajukan permohonan

Bahwa, PEMOHON di dalam akta perkawinan yang dikeluarkan dari Catatan Sipil KodyaSalatiga dengan No. 21/1970 ( S.1970 No. 130 jos 1919 No. 81 ), PEMOHONsudah menggunakan nama JULIATI TJOKROPRAMONO ( Bukti P4 ) ;5. Bahwa, PEMOHON di dalam Kartu Susunan Keluarga dengan Nomor357808020100000088448 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya, menggunakan nama JULIATI TJOKROPRAMONO( Bukti P5 ) ;6.

Fotocopy Akte Perkawinan dari Tjatatan Sipil Kotamadya Salatiga No. 21/1970 ( S.1917No. 130 Jo S. 1919 No. 81 ) Pend No. 149/1970 T tertanggal 22 Desember 1970, buktitertanda P.4 ;5. Fotocopy Kartu Keluarga dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah KotaSurabaya No. 3578080201088448 tertanggal 08112010 atas nama kepala keluargaDANIEL HARTOMULJONO K, DRS, bukti tertanda P.5 ;6.

Bahwa pemohon bernama Fifi Yanty lahir di Pontianak 29 Nopember 1981,sebagaimana tertulis pada Akte Kelahiran No. 130 jo 1919 No. 81 Kutipan AkteKelahiran Nomor 4142/1981.Halaman 1 dari 7 hal No.354/Pdt.P/2018/PN.Ptk.3. Bahwa pemohon telah menikah dengan akta perkawinan No. 187/2005 antara DENYdan FIFIYANTY tanggal 18 Mei 2005 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pontianak4.

Bahwa pemohon bernama FIFI YANTI lahir di Pontianak, 29 Nopember 1981 terterapada akte kelahiran No. 130 jo 1919 No. 81 Kutipan Akte Kelahiran Nomor4142/1981 bernama FIFIYANTY diganti menjadi FIFI YANTI.5.

TimBerdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Jakarta Timur, untuk penetapan sebagai berikut :e Mengabulkan Permohonan Pemohon;e Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untukmencatatkan kematian Ayah Kandung Pemohon yang terlambatpencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negeara Indonesiamenurut STBLD 1971 No. 130 jo 1919 No. 81 atas namaSoetrisno yang telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melaporkan danmendaftarkan Kematian alm, SOETRISNO pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untukdicatatkan karena terlambat pencatatannya dalam DaftarKematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD. 1971 No.130 jo.1919 No.81, yang telah meninggal dunia di Jakarta padatanggal 18 Agustus 2001;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan danmencatatkan penetapan ini pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Provinsi DK!

1919/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2020/PA.Cbd

Stbld 1919 No. 81, sebagaimana yang telah dicatatkan di dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 211/2007 tanggal 29 Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang, yang telah diperbarui oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru tertanggal 26 Oktober 2021 adalah sah menurut hukum;

Stbld 1919 No. 81, sebagaimana yang telah dicatatkan di dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 211/2007 tanggal 29 Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang, yang telah diperbarui oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru tertanggal 26 Oktober 2021 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

mengaku sebagai tetangga Penggugat memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 31 Agustus 2002 yang lalu dandari pernikahan mereka telah dikaruniai keturunan sebanyak 3 oranganak ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di KABUPATENPURBALINGGA; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danhamonis, namun sejak bulan Juli tahun 1919

di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 31 Agustus 2002 yang lalu dandari pernikahan mereka telah dikaruniai keturunan sebanyak 3orang anak ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di xxxx XxxxXxxxX XXXXX XX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Kabupaten Purbalingga; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danhamonis, namun sejak bulan Juli tahun 1919

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danhamonis, namun sejak bulan Juli tahun 1919 sudah mulai ada masalah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena Tergugat judi serta sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga;3.

1919/Pdt.G/2022/PA.Pwd

1919/Pdt.G/2016/PA.Lpk

/Pdt.G/2016/PA.Lpk.sidang selanjutnya Tergugat tidak pernah lagi hadir dan tidak mengutusorang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 1919/Pdt.G/2016/PA.Lpk yangdibacakan dipersidangan telah dipanggil dengan resmi dan patut, dantidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasanyang dibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkaraPenggugat dan Tergugat telah menempuh proses Mediasi sebagaimanamaksud

1919/Pdt.G/2023/PA.Pwd

1919/Pdt.G/2022/PA.Ba