Ditemukan 8587 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 701/pdt.g/2012/pa.sbs 701/pdt.g/2014/pa.gtlo 701/pid.b/2015/pn.sky 701/pdt.g/2010/pa.btl 701/pid.sus/2017/pn bks 701/pdt.g/2016/pn. bks Pencurian 701/pid.b/2021/pn bta 701/pid.b/2014/pn kag Pemerasan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 11-08-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 81/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 11 Agustus 2016 — PT. MACCARONI sebagai Pembanding L a w a n : 1. PT. AMBARA PRANATA sebagai Terbanding 2. I NYOMAN GEDE ANGGARA MARTA atau ditulis ING ANGGARA MARTA sebagai Turut Terbanding
178 — 103
  • Putusan Nomor : 701 K/Sip/1974, tanggal 1Maret 1974, yang berbunyi sebagai berikut: Karena judex factimendasarkan putusannya melulu atas suratsurat bukti yang terdiri darifotocopy yang tidak secara sah dinyatakan sesuai dengan aslinya,sedangkan terdapat diantaranya yang pentingpenting yang secarasubstansial masih dipertengkarkan oleh kedua belah pihak, maka judexfacti sebenarnya telah memutus perkara ini berdasarkan buktibuktiyang tidak sah.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2012 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 423/ PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 5 Februari 2014 — CARTJE B. TALAHATU >< Pemerintah Republik Indonesia CQ. Menteri Komunikasi dan Informatika
114 — 9
  • kesalahan dan atau kelalaiannya.3) Ganti rugi sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) terbatas kepada kerugianlangsung yang diderita atas kesalahan dan atau kelalaian penyelenggaratelekomunikasi.Pasal 691) Penyelesaian ganti rugi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 68 dapatdilaksanakan melalui proses pengadilan atau di luar pengadilan.2) Tata cara pengajuan dan penyelesaian ganti rugi sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) dilaksanakan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku.Pasal 701
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1292 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 23 Juli 2013 — EDWIN PERDANA ADIWIJAYA, SE, MM
121 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putra Utara Mandiri),per tanggal 23 Februari 2011 senilai Rp. 58.968.000,sdasda 701 (satu) lembar foto copy Bukti setor tunai Bank Mandiri(atas pembayaran cash dari PT.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Tanah
Register : 22-11-2011 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 32/Pdt.G/2011/PN Gst
Tanggal 7 Juni 2012 — - NURASTI TOBING.DKK.......................... sebagai Penggugat; LAWAN - LEMBAGA PEMASYARAKATAN KLAS II B GUNUNGSITOLI, DKK..................... Sebagai Tergugat;
55 — 10
  • Menimbang, bahwa sehubungan alat bukti surat Penggugat yangdiajukan dipersidangan terdapat tiga surat bukti yang tidak dapatdiperlihatkan aslinya, Majelis Hakim berpendapat bahwa meskipun keyigaalat bukti yang diajukan hanya berupa fotocopy (P2, P6A dan P8A),namun karena pihak lawan mengakui dan membenarkannya maka ketigabukti tersebut dapat dinilai sebagai alat bukti yang sah dan kuat dalam halpenguasaan objek pajak atau objek perkara, sehingga dengan mempedomaniYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 701
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 17-09-2018 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 398/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
259 — 38
  • Putusan Mahkamah Agung RI No. 701/KVDT/1997, tanggal 24Maret 1999 yang berpendirian " Peralihan hak .lual bell tanah yangmerupakan harta bersama harus disetujui pihak Isteri/Suami, hartabersama herupa tanah yang dijual Suami tanpa persetujuan Isteriadalah tidak sah dan batal demi hukum" (Yurisprudensi MahkamahAgung RI, Jilid 2, Penerbit Pilar Yuris Ultima, Jakarta, 2009, him783).
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Perceraian
Register : 14-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA CIBINONG Nomor 1073/Pdt.G/2017/Pa.Cbn
Tanggal 15 Agustus 2017 —
1583 — 2070
  • Bila akta yang ash ada, maka salinan sertakutipan hanyalah dapat dipercaya sepanjang salinan serta kutipan itu sesuai denganaslinya yang senantiasa dapat diperintahkan untuk ditunjukkan, serta Yurisprudensiputusan Mahmakah Agung RI Nomor 701 K/Sip/1974 dan putusan No. 3609K/Pdt/1985 yang berpendapat bahwa fotokopi surat yang tidak pernah diajukan atautidak pernah ada surat aslinya, harus dikesampingkan sebagai surat bukti, oleh karenaHalaman 48 dari 66, Putusan Nomor 1073/Pat.G/2017/PA.Cbnitu Majelis
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 159/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
JENIK PATRIA PENI PRIHANTI
Tergugat:
1.DENY PRIYO ARIBOWO
2.AGUSTINUS ATMOJO
3.PATRICIA MARIANI LUKMANSJAH
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG
2.LILIK INAWATI
3.BAMBANG BISMOKO
4.HAQI HASDIYANTO
5.RICHIE PURNAMA WAHYU APRIYANTO
6.AGUS PRIHANDOKO
114 — 87
  • Klojen Kota Malang,dalam hal ini diwakili Kuasanya HENY SUSILOWATI, SE, MHum,LINA PRAMAWATI, SH, TRIADY KARYANTO, SE, semuanyaadalah Pegawai Negeri Sipil pada Kantor Pertanahan KabupatenMalang berdasarkan Surat Tugas dan Surat Kuasa Khusustanggal O02 November 2020 yang telah didaftarakan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen pada tanggal 25November 2020 di bawah Register Nomor 701/PH/X1/2020;Selanjutnya disebut Sebagal...............cc00 TURUT TERGUGAT I;LILIK INAWATI, lahir di Sampang tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 22-12-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 PK/TUN/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — PT. BELUNKUT vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU
114 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa fakta hukum penguasaan dan kepemilikan HERAWANI memperolehhak atas tanah 27 (dua puluh tujuh) bidang tanah Sertipikat Hak Milik secaramembeli dari orang lain berdasarkan Akta Jual Beli yaitu: NAMASSE SURAT UKUR LUAS mEMECANG HAK BERALIH HAK PEMEGANG8 nowor ROMER aay Pera (ROSANA MerTANGGAL (UMUR) (UMUR)1 2 3 4 5 6 701/Negeri Lama AJB Nomor444 Seberang/2003 19.872 HADRIAN 116/2004 HERAWANI1 Tgl. 23122003 Tgl. 10112003 (05071971) Tgl. 20122004 (25031970)PPAT TigorSimanungkalit, S.H.03/Negeri
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 13-11-2014 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 02/Pdt.Sus.Pailit/2014/PN Mks
Tanggal 13 Nopember 2014 —
337 — 118
  • C.494RK/52/1969/HER/1990tanggal 31 Maret 1990 antara Almarhum Andi Sutanto dengan WiwiekTjokrosaputro;12.Bukti T6 : Berupa UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang PerkawinanPasal 36 ayat 1;13.Bukti T7 : Berupa Putusan Mahkamah Agung RI No. 2691/PK/PDT/1996tanggal 18 September 1998;14.Bukti T8 : Berupa Putusan Mahkamah Agung RI No. 701 K/PDT/1997tanggal 24 Maret 1999;15.Bukti T9 : Berupa Putusan Mahkamah Agung RI No. 840 K/PDT/2010tanggal 14 Desember 2011;16.Bukti T10: Berupa Putusan Mahkamah Agung
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 05-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 19/PID.TPK/2020/PT MKS
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : A. SAIFULLAH, SH
Terbanding/Terdakwa : MUH. ILHAMSYAH
151 — 88
  • ;Halaman 58 dari 69 halamanPutusan Nomor 19PIDTPK2020PT.MKSSedangkan pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, unsurunsur adalah : Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis Hakim akan mempertimbangkanmelakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil pemeriksaan (LHP) khusus olehInspektorat Daerah Pemerintah Kabupaten Wajo, tanggal 21 Maret 2019,Nomor : 701
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 08-01-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 2/G/2021/PTUN.PLK
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat:
CV. GRAHA TEHNIK (Diwakili oleh ISTI SU'ILAH selaku Direktur)
Tergugat:
KEPALA DINAS PERHUBUNGAN KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR
245 — 204
  • BuktiP 71 : Surat Keterangan dariKepala Kantor Kesyahbandaran Kelas III Sampit, NomorAL.701/38/06/KSOP.SPT20, tangal O09 Juni 2020(fotokopi Sesuai dengan asili; 72. BuktiP72 : Foto Kapal LCT Fitriadi(fotokopi Sesuai fotokopi); iS. BuktiP 73 : Foto Pengecekan KMFitriadi oleh Kepala UPTD Dermaga Dinas PerhubunganKotawaringin Timur (fotokopi seSuai fotokopi);74. BuktiP74 : Foto Peluncuran secararesmi KM Fitriadi, pada tanggal 1 Juli 2020 (fotokopisesuai fotokopi); Hal. 50 dari 97 hal. Putusan Pkr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 13-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 PK/Pdt/2014
Tanggal 13 Agustus 2015 —
71 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 350, keduanya tertanggal 23 Januari1998 oleh Termohon Peninjauan Kembali s/d Termohon PeninjauanKembali IV, maka jelas Surat Kuasa tanggal 25 April 1996 tersebut tidakmempunyai kekuatan pembuktian sebagaimana diatur dalam pasal1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata), terkutipsebagai berikut:Pasal 1888 KUHPerdata:Kekuatan pembuktian suatu bukti tulisan adalah pada akta aslinya...Bahwa hal tersebut sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia dalam Putusan Nomor 701
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 112/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
Veronica Diana Anis Anggorowati, ST., MT
Tergugat:
1.ANDREAS SENO PRASUDIONO, ST
2.DINA SITA IRAWATI
3.RUSDIYANTO, SH.
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN SLEMAN
5.Notaris-PPAT Rusdianto, SH
6.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kab. Sleman
48 — 10
  • Bahwa tentang kebatalannya dapat juga dilihat daribeberapa Yurisprudensi di bawah ini:1) Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 701 K/PDT/1997 Tertanggal 24Maret 1999 yang isinya menyatakan:Jual beli tanah yang merupakan harta bersama harus disetujul pihakisteri atau suami, harta bersama berupa tanah yang dijual suami tanpapersetujuan ister! adalah tidak sah dan batal demi hukum. Sertifikattanah yang dibuat atas dasar jual beli yang tidak sah tidak mempunyaikekuatan hukum.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-07-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 22 Juli 2014 — TJULANG STEFANUS YAWOGA
195 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dokumen Il:No URAIAN / DOKUMEN TANGGAL1 Asli SHM No.701/Tanjungjaya 261219962 Asli SHM No.702/Tanjungjaya 26121996o Asli SHM No.703/Tanjungjaya 261219964 Asli SHM No.704/Tanjungjaya 261219965 Asli SHM No.708/Tanjungjaya 261219966 Asli SHM No.709/Tanjungjaya 261219967 Asli SHM No.710/Tanjungjaya 261219968 Asli SHM No.711/Tanjungjaya 261219969 Asli SHM No.712/Tanjungjaya 2612199610 Asli SHM No.713/Tanjungjaya 2612199611 Asli SHM No.714/Tanjungjaya 2612199612 Asli SHM No.716/Tanjungjaya 2612199613 Salinan
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 24-08-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 27/G/2017/PTUN.JPR
Tanggal 24 Januari 2018 — 1. EV. SEMUEL KREUTA, S.Pak 2. WILLEM KREUTA 3. KLEMEN NUKUBOY MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JAYAPURA 2. GEREJA MASEHI ADVENT HARI KETUJUH
158 — 54
  • tidakdipertimbangkan 2222202 22222 222Menimbang bahwa Majelis Hakim setelah mencermati bukti suratbertanda P.4, P.25, P.28, P.29, P.34, P35, dan bukti surat bertanda T.l52, T.l53, T.l54, T.l55, T.l56 ternyata bukti Surat tersebut tidak adaaslinya hanya berupa foto copy, sehingga terhadap bukti surat tersebutyang tidak ada aslinya adalah tidak memenuhi syaratnya sebagai buktiyang sah, yang tidak mempunyai nilai hukum dan tidak perludipertimbangkan, harus dikesampingkan (Vide Yurisprudensi MARI No.701
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-11-2010 — Upload : 28-09-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 653/Pid.B/2010/Pn.Sda
Tanggal 23 Nopember 2010 — Drs. H. MOH. RIFAI, M.Ag dan Drs. H. KUSAIYIN WARDANI, M.Si
68 — 22
  • diserahkan dan siapapun bisa mengambil uang itu asalkanuntuk melunasi makelar ; Bahwa sekarang sudah tidak ada masalah dan suratsuratnya sudah selesai ;Menimbang bahwa selanjutnya dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 02 Mei 2006 Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) uang muka pembelian tanah diterima oleh Khafidz Afandi ; e 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 19 Mei 2006 Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) pengurukan tanah diterima oleh CKhafidz Afandi ; 701
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 12-09-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 972 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 12 September 2017 — LIE SENIHIAN VS MATSUNAGA MANUFACTURING CO., LTD
516 — 395 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketentuan Pasal 301 ayat (1) junctoPasal 1888 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Perdata tersebutmendapat penegasan dari Mahkamah Agung R.I. sebagaimana termuatdalam Putusannya Nomor 701 K/Sip/1974 tanggal 1 April 1976 yangmenyatakan, bahwa fotocopy yang tidak secara sah dinyatakan sesuaidengan aslinya, sedang terdapat di antaranya yang pentingpenting yangsecara substansial masih dipertengkarkan oleh kedua pihak, bukanlah buktiyang sah menurut hukum.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Waris
Register : 07-06-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 165/Pdt.G/2013/PA.TTE
Tanggal 22 April 2013 — PENGGUGAT I , PENGGUGAT II , PENGGUGAT III DAN TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III
82 — 36
  • Tuntutan Penggugat bahkan dari semua alat bukti Penggugattersebut justeru mendukung dalildalil Tergugat;Bahwa tentang alat bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat berupa fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor: 91 atas nama Akil Ismail (Guami Tergugat) =Bukti P1 dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 204 Tahun 2008 atas nama Akil Hi.Ismail (Suami Tergugat) = Bukti P2. tidak bernilai sebagai alat bukti sah karenatidak dicocokkan dengan aslinya (tanpa aslinya) sejalan dengan PutusanMahkamah Agung RI Nomor:701
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 01-03-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 43/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
ASTERIA ANI
Tergugat:
1.ANTONIUS PASAPAN LABO
2.LEMAN PASAPAN LABO
3.MARIA RAMPO
133 — 73
  • perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paraTergugat atas tanah milik Tergugat terhadap Penggugat, telah terbantahkan, sehinggaalasan eksepsi point 1 tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat dan keteranganketerangan saksilainnya yang diajukan Penggugat maupun yang diajukan Tergugat yang tidakdipertimbangkan dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat denganHalaman 43 dari 55 halaman Putusan No. 43/Pdt.G/2019/PN Makmempedomani Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 701
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 16-02-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 31/PDT.G/2015/PN. KPG
Tanggal 2 Nopember 2015 — BALTASAR JUNUS AMTARAN Lawan MIKAEL WOKA, dkk
163 — 118
  • No. 701 K/Sip/1974 , menegaskan bahwa Foto CopySertifikat Hak Tanah yang tidak dapat disesuaikan dengan aslinya , makasecara yuridis foto copy Sertifikat tanah tersebut , tidak dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam gugatan yang sedang diadili diPengadilan Negeri tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diajukan olehPenggugat Intervensi sebagaimana tersebut di atas Majelis berpendapat bahwaPenggugat Intervensi tidak dapat membuktikan dalil gugatan intervensinya bahwatanah