Ditemukan 8025 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rusaknya rumansa rugaya rukaya rupanda rupanna rupanta rupana rukanda rumahnya
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 154/Pdt.G/2014/MS.Ksg
Tanggal 11 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
68 — 19
  • tidak menjaga karenaharus bekerja sebagai Notaris yang sangat maju dan sibuk, ada perempuan lainyang menjaga Tergugat yang menurut pengakuan adalah Istri Tergugat ternyatasetelah diselidiki ternyata perempuan tersebut adalah perempuan sewaktu samasama sebagai Napi tersebut, jadi di mana hati nuraninya yang sampai hatimenghianati Penggugat sebagai istri;Putusan Nomor 154/Pdt.G/2014/MS.Ksg, tanggal 11 Desember 20141616Bahwa Tergugat ingin berobat ke Jakarta padahal di Medan banyak doktersepesialis rupanya
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-08-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 9/PDT.G/2012/PN.BKL
Tanggal 8 Mei 2013 — PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR (PENGGUGAT) HJ. SULISTYOWATI, DKK (PARA TERGUGAT)
92 — 7
  • Bahwa selain daripada itu, Pemilik yang menyewakan bangunan kepadaPENGGUGAT dan dijadikan sebagai Kantor Cabang Pembantu di Blega,rupa rupanya mengajukan kepada BCA ;Cabang Bangkalan untuk melakukan penebusan jaminan miliknya kepadaBCA CABANG BANGKALAN agar tidak dilelang, mengingat Pemilik telahmenjamin asset yang disewa Penggugat untuk Kantor Cabang pembantuBlega dijamin aman, dan tidak bermasalah sebagaimana (bukti P 3),Diperoleh informasi bahwa Pemilik atas saran BCA CABANG BANGKALANdalam rangka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274 PK/Pdt/2017
Tanggal 18 Juli 2017 — HASAN ISMAIL VS PT CITRA MARGA NUSAPHALA PERSADA, Tbk, DKK
113 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kembalidalam surat gugatannya pada angka Romawi I.2 dikemukakan bahwaTermohon Peninjauan Kembali membeli tanah sengketa dari PT FeisalHamka Mandiri, sehingga seharusnya dalam perkara perdata a quo,Termohon Peninjauan Kembali hanya menggugat penjual tanah sengketayaitu PT Feisal Hamka Mandiri, karena menurut hukum penjualmempunyai kewajiban hukum untuk melindungi pembeli, dan menjaminbahwa pembeli akan memiliki tanah yang dijualnya tersebut dengan rasaarnan, tidak ada gangguan dari pihak manapun;Rupanya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 182/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat IX : St. Hawa Binti Gassing Bin Nola Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat X : Hj. Fasah Dg Memang Binti Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XII : Hamida Dg Nining Binti Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XIII : Mutti Dg Ngintang Binti Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XIV : Baso Dg Gassing Bin Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XVIII : H. Havid, S. Fasha Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XIX : H.S. Dg Tompo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XX : Bungati Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXI : Ranni Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXII : Dg Nappa Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXIII : Dg Tuwo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXIV : Hj. Mari Dg Kebo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXV : Nuriah Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXXII : PT. Dayaprima Nusawisesa
Terbanding/Penggugat I : Waode Nuraini Zaitun M.Si
Terbanding/Penggugat II : Ir. Andi Hasan Langsa
Terbanding/Turut Tergugat XXXII : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Maros
Terbanding/Turut Tergugat XXXIII : M. Ilyas Rahman, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat II : Damiati
Turut Terbanding/Tergugat III : Darwis
Turut Terbanding/Tergugat IV : Darwin
Turut Terbanding/Tergugat V : Darmawati
Turut Terbanding/Tergugat VI : Deni
Turut Terbanding/Tergugat VII : Idris
Turut Terbanding/Tergugat VIII : M. Jafar Dg Gassing
Turut Terbanding/Tergugat XI : H. Cabang Dg Gading
Turut Terbanding/Tergugat XV : Dahlia
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Dahlan
Turut Terbanding/Tergugat XVII : H. Haerullah
Turut Terbanding/Tergugat XXVI : Damriah
Turut Terbanding/Tergugat XXVII : Nova Asriani Binti Basri/Orangtua Ibu bernama Hapiani
Turut Terbanding/Tergugat XXVIII : Afrilah Nurana Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXIX : Merianti Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXX : Rahmaniah Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXXI : Abd Haris
150 — 139
  • Majelis Hakim Pertama dalam memeriksa perkara ini sudahterlalu jauh menyimpang dari hukum acara perdata, dimanaMajelis hakim Pertama rupanya melupakan bahwa perkara yangdiperiksa sekarang ini adalah perkara perdata dan bukanperkara Tata Usaha Negara dan bukan perkara Pidana.Dalam pemeriksaan perkara perdata, maka ParaPihaklah yang aktif membuktikan dalil dalilnya masing masing yang pada kesempatan pertama Para Penggugatlahyang harus membuktikan dalil gugatannya melalui sarana alatbukti.Oleh karena
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2013 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1779/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 24 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
25 — 2
  • Rupanya Termohon melakukan diving/tindakan menjatuhkan diri dengan sengaja (padahal menariknyapelan). Dan akhirnya Pemohon dilaporkan ke polisi atas KDRT;Khusus point s), Pemohon mengklarifikasi sebagai berikut:Hal 45 dari 79 hal. Putusan No. 1779/Pdt.G/2013/PA.Sda= Lana Luna tidak pernah berteriak bahagia dan keluar darirumah sambil berteriak mami.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-11-2010 — Upload : 14-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 479 K/PID/2010
Tanggal 16 Nopember 2010 — ELISA TONARO, SE alias UYO bin HENDRIK KAWIT, BA, DK
22 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MARTIASI tersebut, yang tidak lain adalah adik saksi sendiri,saksi lalu memberitahukan dan meminta kepada Terdakwa dan Il agarsecepatnya menyelesaikan masalah pengembalian uang Sdri.MARTIASI tersebut, tetapi rupanya Terdakwa dan Il tidak begitumenanggapi anjuran dari himbauan saksi tersebut dan sampaipersidangan ini berlangsung uang Sdri.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 20-08-2019 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 798/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
Rina Fachrudin,SE
Tergugat:
PT BPR Sri Artha Lestari
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Denpasar
140 — 82
  • Tergugat tidak pernahmemberikan rincian apapun terkait uang dibayarkan tersebut, padahalPenggugat melalui kuasa nonlitigasi Ida Bagus Nyoman Putra, SHsudah berulang kali meminta salinansalinan dan biayabiaya yangtimbul akan tetapi Tergugat tetap tidak memberikan.Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan tidak dikucurkannya sisaplafond kredit Penggugat oleh Tergugat meski Penggugat sudahberulang kali menanyakan kepada Tergugat.Terlebin lagi Penggugat telah menugaskan Ida Bagus NyomanPutra, SH akan tetapi rupanya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 263/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT.SRIWIJAYA MARKMORE PERSADA Diwakili Oleh : Raja Karsito Purba, SH., Dkk.,
Terbanding/Penggugat : PT.MITRA MANDIRI PRIHARUM
Turut Terbanding/Tergugat II : PT.WASKITA TOLL ROAD
460 — 256
  • Namun, setelah diteliti lebih lanjut olehTERGUGAT rupanya surat tersebut bukan merupakan Surat Keputusandari Kementerian PU/PUPR yang menyatakan PENGGUGAT adalahPemrakarsa Proyek Jalan Tol yang dimaksud.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 702 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 12 Mei 2011 — Dr. ABDI W. BUCHARI, SE. M.Si
57 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa jika mengacu pada teori keseimbangan, maka harusterdapatkeseimbangan diantara subsub sistem peradilan pidana(criminal justicesystem); namun rupanya hak Saudara Terdakwa dalammenghadapidakwaan dan tuntutan Penuntut Umum telah dikebiri,Hal. 101 dari 74 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-05-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3727 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Mei 2017 — H. ROHMAT bin NAMING, dkk VS MULYO
87 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakim tidak mengerti dan gagal paham atas apa yangdisidangnya, tidak bisa membedakan antara dasar hukum adanya AJB yangterjadi 1, 6 tahun setelah anak Pemohon Tergugat II ditahan yang saat itubutuh dana dibuatkan perjanjian hutang kemudian setelah perjanjian inidibuat karena Para Tergugat menganggap perjanjian ini batal karena tidakjadi diberi pinjaman dana maka mereka diam saja namun rupanya Tergugat dengan menggunakan perjanjian hutangpiutang ini secara diamdiamtanpa sepengetahuan Para Pemohon
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Upload : 08-02-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 205/Pdt/2020/PT.DPS
1. I KETUT SULANDI, dkk melawan 1. NI WAYAN SORJI, dkk
170 — 91
  • dalam pertimbangannyapada halaman 6869 mulai alinia ke 3 4 yang pada pokoknya sebagaiberikut; alinea 3, dan dalam perkara terakhir No.445/PDT.PLW/2015/PN.DPS,telahdiakhiri dengan Perdamaian sebagaimanatertuang dalam AktaKesepakatan Perdamaian Nomor 38 dibuat dihadapan Notaris dan PPATNyoman Sutjining SH (bukti Tls/d TIV 23), yang dikuatkan dengankeputusan Pengadilan Negeri Denpasar tgl 27 Oktober 2015...... dst.BAHWA kekeliruan dan ketidak cermatan Majelis hakim Pengadilantingkat pertama dimaksud, rupanya
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 25-06-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 376/Pid.B/2013/PN.Sim
Tanggal 11 Nopember 2013 — DEDI JANRICARDO GIRSANG
61 — 10
  • Hal. 55 dari 120Terdakwa : Dedi Janricardo Girsang.masyarakat bahwa kami bukan pencuri kerbau, tapi SaksiKapolsek dan Kami baru menangkap pelaku permainan judikim dan saat itu juga seorang masyarakat mengatakan "KalauKapolsek kenapa rupanya" sambil mendorong badanKapolsek, namun masyarakat~ tidak =memperdulikanketerangan korban/Kapolsek dan bahkan diantara masyarakattersebut ada yang berteriak dengan mengatakan "Bakar,Bunuh " 7 =n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa saat Terdakwa DEDI GIRSANG sampai
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 2128/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI melawan TERMOHON KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI
36 — 5
  • Rupanya saudara ..... mengirabahwa yang mengirim sms tersebut adalah Pemohon dan membalasnyadengan mengatakan : kenapa dik kangen ya. Lalu kemudian Termohonlangsung menghubungi Saudara ..... dan memberitahukan bahwa yangmengirim sms tersebut bukanlah Pemohon melainkan Termohon,kemudian Saudara ..... meminta maaf kepada Termohon.KemudianTermohon menanyakan pada Pemohon tentang perempuan (penyanyicafe) tersebut, dan Termohon juga mengadukan semua perbuatanPemohon kepada Orang Tua Pemohon.
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum
Register : 01-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BINJAI Nomor 295/Pid.B/2020/PN Bnj
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
RAMONA SEMBIRING
184 — 66
  • bersamakeluarga mengantar Raskami Br Surbakti dengan Terdakwa dan kemudianmereka tinggal di Dusun Lau Sridi Desa Belinteng Kecamatan Sei BingaiKabupaten Langkat; Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2020 sekira pukul 21.20WIB sekitar malam hari, saksi ditelepon oleh anak saksi yang bernamaRaskami Br Surbakti sambil menangis dan meminta saksi untukmenjemputnya, namun saksi tidak menjemput Raskami Br Surbakti karenasudah malam, lalu saksi menanyakan kepada Raskami Br Surbakti jangannangis kau, kenapa kau rupanya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-01-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 02/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.,
Tanggal 11 Nopember 2010 — PT. PUKUAFU INDAH M E L A W A N: MARTIONO HADIANTO, MARTIONO HADIANTO,
286 — 243
  • yang dialami Perseroan.Dengan demikian, apabila gugatan hanya diajukan Penggugat terhadap Tergugat I tanpamengikutsertakan para Direksi lainnya sebagai Tergugat, maka gugatan Penggugat sekarang inijelasjelas kurang pihak dan oleh karenanya cukup beralasan dan berlandaskan hukum bagiMajelis Hakim yang terhormat untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard).Il.27,28.29,Kurang Pihak Kedua:PT NNT wajib diikutsertakan sebagai tergugatLebihlebih lagi, Penggugat rupanya
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 07-09-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 111/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 7 September 2016 —
85 — 27
  • Maret 2014 sebesar Rp 5.599.924, rupanya tidak dibayar,sehingga pada tanggal 24 Maret 2014 pihak PLN melaksanakan pemutusansementara sambungan tenaga listrik.Bahwa untuk penyambungan kembali aliran listrik tersebut, pihak PenggugatRekonpensi dibebani biaya Rp 90.000.000, (sembilan puluh juta Rupiah).Bahwa selanjutnya, sesuai Pasal 17 Perjanjian Kerjasama, TergugatRekonpensi berkewajiban mengasuransikan (pertanggungan) bangunanbeserta mesinmesin yang ada dan premi asuransi tersebut di bayar olehTergugat
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-10-2014 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 487/Pdt.G/2014/PA.Prob
Tanggal 12 Oktober 2015 — PENGGUGAT I, PENGGUGAT II VS TERGUGAT I, TERGUGAT II
54 — 3
  • Penggugat2 yang jugamenguasai sebagian harta peninggalan almarhumahPEWARIS' yakni Tanah Sengketa Ill, menghendakimengajukan gugatan atas seluruh harta peninggalanalmarhumah PEWARIS yakni obyek sengketa (TanahSengketl, Il, Ill dan IV ) yang belum dibagi waris, sehinggaseluruh tanah sengketa/obyek sengketa tersebut dijadikansatu (dibudel) dan selanjutnya dibagi waris sesuai denganhak/bagiannya masingmasing;Bahwa menanggapi dalil jawaban Tergugat1 pada angkaNo.2.3 adalah sebagai berikut, Tergugat1 rupanya
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 05-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 310/PID.B/2020/PT PBR
Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : JAMARIS ARIF HASIAN SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : JAMARIS ARIF HASIAN SIMANJUNTAK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JONATAN FRADOLI AMBARITA
144 — 86
  • Terdakwa JAMARIS ARIF HASIANSIMANJUTAK dan Terdakwa II JONATAN FRADOLI AMBARITA bersamakeluarga saksi DESI THERESIA SIMANJUNTAK telah menunggu.Kemudian korban (Alm) ARNOL DUS TERONG BEDING disuruh dudukdi ruang tamu sedangkan saksi DESI THERESIA SIMANJUNTAK diajakmenuju ke dapur oleh sdr.JUSMAN SIMANJUNTAK Als PAK PANI (DPO)untuk bertemu ibunya yaitu. saksi RISTA MARIA SINAGA, lalusr.JJUSMAN SIMANJUNTAK Als PAK PANI (DPO) menghampiri korban(Alm) ARNOL DUS TERONG BEDING diruang tamu denganmengatakan Rupanya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 27-02-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 31/G/2019/PTUN-JKT
Tanggal 17 September 2019 — PT. MANGGALA KRIDA YUDHA ; GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
465 — 321
  • pembuatanPerjanjian Kerja Sama yang terpisah dari Perjanjian Perdata Perjanjian Kerjasama Pengembangan (DevelopmentAgreement) 1997, di mana pembangunan tersebutsebenarnya merupakan pembangunan yang seharusnyadilakukan oleh pihak lain dan bukanlah oleh PENGGUGAT;Bahwa, namun demikian PENGGUGAT juga telah berusahauntuk mengerjakan pembangunan tersebut, dan bahkanPENGGUGAT sudah berusaha untuk melaksanakanpembangunantersebut, dan telah menandatanganiPerjanjian Kerja Sama untuk Pembangunan Tanggul Selatan,namun rupanya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-12-2013 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 597/Pdt.G/2013/PN Bdg.
Tanggal 7 April 2015 — TJONG SIOE FONG DKK LAWAN NY. LESLIE NIELA DKK
50 — 9
  • ., Notaris di Kota Bandung, in casu Turut Tergugat , mengandung cacathukum, sehingga oleh karenanya tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat, Adapun yang menjadi alasan hukum dan faktanya,antara lain adalah sebagai berikut:Bahwa Akta Hibah Nomor: 146/4/BDGWTN/1996, tanggal 12 Agustus 1996yang dibuat oleh Turut Tergugat , rupanya dibuat atas kehendak pribadi atauseorang diri dari Tergugat , sebagaimana disebutkan dalam komparisi aktaaquo.