Ditemukan 810 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-07-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN TAIS Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Tas
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13663
  • Adanya kerugian yang timbul pada diri Penggugat;Adanya kesalahan atau kelalaian pada pihak Tergugat;Adanya hubungan sebab akibat antara kerugian dengan kesalahan atau perbuatanyang dilakukan oleh Tergugat;Menimbang, bahwasetelah melihat fakta hukum diatas, Majelis berpendapatbahwa apa yang telah dilakukan oleh Tergugat sudah termasuk perbuatan melawanhukum, dengan berdasar pertimbanagn sebagai berikut : Perbuatan Tergugat yang masih mengusahakan dan menguasai tanah sengketayang secara hukum telah
Register : 03-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 92/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : GUSTI JAYA SAPUTRA Diwakili Oleh : Dr. Raymundus Loin,S.ag.,S.H.,MH
Terbanding/Tergugat : PT. Aneka Tambang, Tbk
1531152
  • Bukti P1 Majelis Hakimberpendapat Penggugat bersihkeras menyatakan Gusti Zakirimemiliki atas objek sengketa (quod non), nyatanya tidakpernah ada penyerahan tanah dari Gusti Zakiri kepadaPenggugat berdasarkan bukti P1, kerena bukti P1 tidakmemenuhi prinsipprinsip pemindahan hak atas tanah dalamhukum pertanahan Indonesia yaitu terang dan tunai, makasecara Formal bukti P1 ini tidak bisa menjelaskan bahwabenar telah terjadi penyerahan tanah dari Gusti Zakiri kepadaPengugat Konvensl dstnyaBahwa terkait pertimbanagn
Register : 18-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 205/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat III : SUGENG Diwakili Oleh : Dr. MUKHIDIN, SH.MH
Terbanding/Penggugat I : JAEDUN
Terbanding/Penggugat II : MUKHLISOH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CQ KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SLAWI
Turut Terbanding/Tergugat I : ALIFUDIN
Turut Terbanding/Tergugat II : JUJU YUNINGSIH
4442
  • Bahwa apa yang diuraikan oleh Pembanding dalam MemorieBandingnya tentang keberatan keberatan atas pertimbangan PutusanPengadilan Negeri Slawi dan pula pihak Pembanding menyatakantidak sependapat atas pertimbanagn Putusan Majelis Hakim danmerasa keberatan, hal tidak sependapat , hal keberatan yangdiungkapkan Pembanding sah sah saja untuk mempertahankanargumennya namun argumen argumen tersebut tanpa di tunjangdengan alat bukti yang otentik dan sempurna tidak mendukung uraianargumen Jawaban, Duplik
Register : 27-05-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 90/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
ANDHY HENDRO WIJAYA, S.Sos., M.Si.,
Tergugat:
KEPALA DAERAH KABUPATEN GRESIK
536583
  • mengacu pada Undang Undang ASN, jika kasusnya adalahKumdis maka berlaku PP No. 53 Tahun 2010, PP No. 53 Tahun 2010 itulain prosedurnya bisa saja Kumdisnya ditetapbkan Komite bukan PPK inibisa diterapkan Pasal 75, tapi ini inkase ditetapkan PPK ;Bahwa tidak ada benturan norma, masalah kekosongan norma adalahpengertian kekosongan prosedur tapi kKewenangan juga diberika olehUndang Undang, Undang Undang sudah memberikan kewenanganatribusi kepada atas pejabat yang dihukum untuk menerima keberatandan Badan Pertimbanagn
Register : 24-07-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 247/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 30 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : LASIBE SALIHI
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : MU MING SALEHE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : LAKENGKENG
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat III : I SIDA
Terbanding/Tergugat I : ANDI SIDDA
Terbanding/Tergugat II : MUSTAFA MUIN, SE
7837
  • Bahwa semua bukti surat pernyataan, surat pernyataan kepemilikantanah , surat keterangan kepemilikan tanah, STTS, SPPT PBB yangdiajukan Penggugat harus dinyatakan sama sekali tidak dapatmembuktikan bahwa Para Turut Tergugat adalah pemilik awal objeksengketa;Pertimbanagn Hakim Pertama ini adalah tidak benar oleh karena : Wawasan Hakim Pertama mengenai kepemilikan tanah sangatsempit, padahal Peraturan Perundang undangan sendiri telahmenjelaskan mengenai tanah tanah warga masyarakat yangbelum terdaftar
Putus : 15-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1094 K/Pdt/2012
Tanggal 15 Januari 2013 — MARPUAH, Dkk vs PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk; Hajjah SI’IN, dkk
4320 Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara tegas tegas mengatursebagai berikut :Segala putusan Pengadilan selain harus memuat alasan dan dasar putusantersebut, harus memuat pula pasal tertentu dari peraturan perudangundanganyang bersangkutan atau sumber hukum tak tertulis yang dijadikan dasar untukmengadili ;Sedangkan Yurisprudensi MARI Nomor 9 K/Sip/1972 tanggal 19 Agustus 1972memutuskan sebagai berikut :Hal. 69 dari 76 hal No.1094 K/Pdt/2012Pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi yang isinya hanya mengambil alihdan menjadikan sebagai pertimbanagn
Putus : 12-10-2015 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 71/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Smg.
Tanggal 12 Oktober 2015 — SUYATMI, SE., MM (TERDAKWA)
13133
  • Menimbang,bahwa untuk pembelian inventaris tidak tetap seharga Rp 520.000.000,00 untukPD Kebakkramat yang merupakan Type B, sebagaimana diuraikan dimuka selainpersetujuaan Dewan Pengawas juga harus dengan Persetujuan pemilik melaluiRUPS.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn tersebut, pembelaanpenasihat Hukum Terdakwa tersebut haruslah dikesampingkan.Hal. 72 dari 82.
Register : 13-11-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 709/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 12 Februari 2018 — DELINAR SUKARTIAH CS >< GUNTUR SITUMORANG
9458
  • memori banding dari Pembandingsemula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding oleh karena itumemori baning tersebut harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka putusandalam pokok perkara tersebut dapat dikuatkan, dengan perbaikan sekedarmengenai sistimatika penulisan dan penentuan biaya perkara dalam amarputusan yang akan dipertimbangkan dan amarnya sebagai tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka pertimbanagn
Putus : 13-06-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 25/Pid.Sus/TPK/2016/PN Bdg
Tanggal 13 Juni 2016 — H. Bahrudin Bin Abdul Halim;
6217
  • 3 UU Tindak Pidana Korupsi jugamengandung pengertian yang sifatnya alternatif, artinya unsur menyalahgunakan,Halaman69dari86Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2016/PN.Bdgkewenangan dialternatifkan dengan penyalahgunaan sarana yang ada pada diriTerdakwa karena jabatan atau kedudukannya;Menimbang, bahwa untuk memperoleh pengertian penyalahgunaanwewenang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 UU Tipikor tersebut, MajelisHakim akan merujuk pada Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam Putusan742K/Pid/2007, dalam pertimbanagn
Register : 14-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bna
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
1.SUWARDI
2.M. SAYUTI
3.NISSA AMBAR SARI
4.M. MAULIZAR
5.JUANDA
6.ZULHAM SATRIA
7.ARDINAL SYAHPUTRA
8.RAMADHAN LYANDI
9.M. ARI RIZKY
10.MAHLIN
11.MAIDATUL FADLI
12.JULI SAPUTRA
13.CHIKA NIA DENISA
14.RACHMAT FEBRIYANTO
15.NAUFAL IJLAL
Tergugat:
PT AYANI FAMILY GROUP
296112
  • PekerjaanWaktu Tertentu (PKWTT) denngan perjanjian kontrak terakhir 22 Februari s/d 21Mei 2020 dengan Upah terakhir Rp 3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah)(vide.bukti T16);Menimbang, bahwa Penggugat 6 (Zulham Satria), Bagian/Posisi diPerusahaan Engineering, dengan status karyawan Pekerjaan Waktu Tertentu(PKWTT), dengan waktu perjanjian kontrak 27 Januari 2020 s/d 27 April 2020dengan Upah terakhir Rp 3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah);(vide.bukti T20);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn
Register : 09-06-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 963/Pdt.G/2020/PA.PLG
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8622
  • Kembar Mas adalah benar adanya, akan tetapi telah dijualkepada Merliansyah (vide alat bukti T.19 dan T.20);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn tersebut maka gugatanpenggugat menyangkut Tanah dan Bangunan, Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 1755/2018, seluas 154 m? (seratus lima puluh empat meter persegi) suratukur Nomor 00652 /Antapani Kidul/2017 yang terletak di Kelurahan AntapaniKidul, Kecamatan Antapani, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat, dikenaldengan Komplek Antapani City Mas Jl.
Register : 15-08-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 704 / Pid. Sus/ 2013 / PN.Dps
Tanggal 2 Januari 2014 — NANA JUHARIAH
185163
  • tidak ada bukti bukti yang mendukung telah terjadi tindak198pidana Narkotika yang dilakukan oleh Hendra Kurniawan, sehingga dengan demikianmenurut Majelis predicate crime sebagai perbuatan pokok tidak terbukti dan dengan tidakadanya perbuatan pokok tentunya perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan dalam unsurpasal 5 undang undang nomor 8 tahun 2010 yang berkaitan dengan tindak pidanaNarkotika sebagaimana dakwaan Penuntut Umum tidak terbukti dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn
    terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Kesatu, dakwaan kedua primer, kedua subsidair, serta dakwaanketiga, maka terdakwa haruslah dibebaskan dari semua dakwaan Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dibebaskan dari semua dakwaanPenuntut Umum, maka terdakwa haruslah dipulihkan nama baik serta kedudukanterdakwa ; 222222 2 nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn199Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negaradan sebagaimana dalam pertimbanagn
Putus : 21-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1410/Pid.Sus/2015/PN.Bks
Tanggal 21 Desember 2015 — ARMAN SUPRATMAN Bin KARIMULLA Als PARMAN Als ANREAS SARAGIH Als ADI PUTRANTO dan ANDIS SANJAYA
5178
  • Mahkamah Agung dan selanjutnya Terdakwaterdakwa dan temannyatersebut kemudian merubah beberapa bagian dari surat undangan itu untukselanjutnya di perbanyak dan dikirimkan ke beberapa Panitera/SekretarisPengadilan Negeri dan Agama di Indonesia;Bahwa dalam hal ini Terdakwaterdakwa dan temannya tersebut dapatdisimpulkan telah menginsyafi dan menghendaki terjadinya suatu akibat dariperbuatannya tersebut yakni adanya respon positif dari Panitera/SekretarisPengadilan Negeri/Agama;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanagn
Putus : 29-10-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PT AMBON Nomor 37/PDT/2014/PT AMB
Tanggal 29 Oktober 2014 — JACOB SAMUEL KASTANYA,SE VS JACOB WEMPI HETHARION; KAREL HETHARION; PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI LILIBOOI; ORELIUS CAESAR KASTANYA dan DEMIANUS PETTA ; RINALGO PETTA; HANDRI PETTA ; JAMES R.J. PETTA ; DEMIANUS PETTA ; ADRIAN PETTA ; AGUSTINUS PETTA VS JOHN F. LATUMETEN ; KAREL HETHARION; JACOB WEMPI HETHARION
91157
  • dalamEksepsi pada pokoknya menyatakan menolak Eksepsi para Tergugat, sudah tepat dan benaroleh karena itu putusan dalam Eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalamputusan yang mengabulkan gugatan Penggugat sebagian sudah tepat dan benar, namunPengadilan Tinggi perlu memperbaki putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor. 126/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 10 April 2014 yang dimohonkan banding tersebut dengan alasandan pertimbanagn
Register : 04-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Dps
Tanggal 9 April 2019 — Pemohon:
Aurelio Cruserio
Termohon:
Kepala Kepolisian Resot Kota Denpasar Cq. Kepala Kepolisian Daerah Bali
9463
  • dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:7 Bahwa objek permohonan praperadilan ada dua yaitu pada waktusebelum adanya putusan Mahkamah Konstitusi No. 21 objekpraperadilan adalah sah atau tidaknya penangkapan dan penahanan,sah atau tidaknya surat perintah penghentian penyidikan, namunsetelah adanya putusan Mahkamah Konstitusi No.21 objekpraperadilan termasuk juga penetapan Tersangka, penggeledahan,dan penyitaan juga termasuk objek praperadilan ;7 Bahwa jika ahli melihat dalam pertimbanagn
Putus : 21-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1409/Pid.Sus/2015/PN.Bks
Tanggal 21 Desember 2015 — ARFAN AMIR Als CAPLANG Als HAFIZ MUHAMMAD DAHLAN
4733
  • MahkamahAgung dan selanjutnya Terdakwa dan temantemannya tersebut kemudianmerubah beberapa bagian dari surat undangan itu untuk selanjutnya di perbanyakdan dikirimkan ke beberapa Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri dan Agama diIndonesia; Bahwa dalam hal ini Terdakwa dan temantemannya tersebut dapatdisimpulkan telah menginsyafi dan menghendaki terjadinya suatu akibat dariperbuatannya tersebut yakni adanya respon positif dari Panitera/SekretarisPengadilan Negeri/Agama ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanagn
Register : 11-05-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Gns
Tanggal 26 Oktober 2021 — Penggugat:
CV. Bintang Perkasa Mandiri
Tergugat:
1.PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Pusat Jakarta c.q PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Wilayah Palembang c.q PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Sentra Kredit Kecil Bandar Lampung
2.PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Pusat Jakarta c.q. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Wilayah Palembang c.q. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Regional Remedial & Recovery Palembang
3.PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Pusat Jakarta c.q. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Wilayah Palembang c.q. PT. Bank Negara (Persero) Tbk. Kantor Cabang Metro
4.4. Kementerian Keuangan Republik Indonesia c.q. Direktorat Jendral Kekayaan Negara Kantor Wilayah DJKN Lampung dan Bengkulu c.q.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Metro
5.Ir. Rosikin
6.Mulyono
7.Wasiardo, S.T.
8.Sunu Widodo
7940
  • Sehinggaberdasarkan pertimbanagn tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat daliPenggugat bahwa telah terjadi perjanjian lisan antara Penggugat dan Tergugat s/d Tergugat III adalah tidak berdasar dan harus ditolak;Halaman 85 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2020/PN.GNSMenimbang, bahwa dalam perkara a quo Penggugat tidak pernahmembantah bahwa Penggugat telah lalai dalam melaksanakan kewajiban untukmembayar tunggakan kredit kepada Tergugat I.
Putus : 30-11-2015 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 26 / Pid.Sus - TPK / 2015 / PN.Srg.
Tanggal 30 Nopember 2015 — OONG SUGIARTONO, S.Sos Bin (Alm) H.AHMAD SUMITRO
8425
  • jabatan atau kedudukansebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 UU Tindak Pidana Korupsi jugamengandung' pengertian yang sifatnya alternatif, artinya unsurmenyalahgunakan, kewenangan dialternatifkan dengan penyalahgunaan saranayang ada pada diri Terdakwa karena jabatan atau kedudukannya;Menimbang, bahwa untuk memperoleh pengertian penyalahgunaanwewenang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 UU Tipikor tersebut, MajelisHakim akan merujuk pada Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam Putusan742K/Pid/2007, dalam pertimbanagn
Register : 02-12-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN LABUHA Nomor 18/PDT. G/2013/PN.LBH
Tanggal 15 Juli 2014 — Penggugat : Abdolah Buamona Bot DKK Tergugat : Hasanuddin DKK
9129
  • Rais Terguggat I memberi sedikit ganti rugi berupauang untuk dipergunakan untuk membeli sebuah tempat tidur, setelah beberapapohon kelapa ditebang, anak dari Almarhum Orbo Buamona Bot yaituAbdurahman Buamona Bot Penggugat V menghentikan dengan pengertianjangan dulu ditebang seluruhnya karena berhubungan pada saat itu buah kelapanyasangat banyak dan menjelang bulan ramadhan dan mungkin bisa dugunakan untukkeperluan selama bulan ramadhan, kemudian dengan pertimbanagn alasan tersebutdan atas rasa kekeluargaan
Register : 22-10-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2015/PN Dps
Tanggal 2 Februari 2016 — Drh. I GUSTI MADE PUTRA ADIYASA
11644
  • GUSTIMADE PUTRA ADIYASA, Pengurus Kelompok, Anggota Kelompok; Bahwa yang menjadi dasar atau pertimbanagn kelulusan SMD tersebutadalah karena SMD Drh. GUSTI MADE PUTRA ADIYASA sudahmengikuti tahapan seleksi yang ada dan sudah lulus semua seleksitersebut, maka SMD Drh.