Ditemukan 785 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : telah telak telat telau telma tilam talam tulam tolam
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 20-10-2017 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1486/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
280 — 212
  • 4 buahkendaraan roda empat; bahwa saksi mengetahui Dum Trek di tarik oleh penggugat diterminal tente; Bahwa saksi mengetahui kendaraan Dum Trek tersebut di simpandekat rumah penggugat dan tergugat di desa renda; bahwa saksi mengetahui karena di ceritakan oleh penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kendaraan tersebut di kemanakan;ANALISA:Bahwa bersadarkan uraian gugatan, jawaban, replik, duplik, buktibukti surat,saksisaksi dan hasil pemeriksaan setempat atas tanah obyek sengketa, makapenggugat telam
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 19-02-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 345/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • memiliki nilai pembuktian yang sempurna,sebagaimana diatur dalam Pasal 1867 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR, yangdiajukan oleh Pemohon adalah fotokopi fotocopy bukti transfer uang dariPariyah melalui Bank BRI kepada Dedi Afandi dan fotocopy screen Shoot isipercakapan Tergugat dengan Pariyah yang telah memberi pinjaman hutang.Oleh karena surat tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangmembuatnya, yang mempunyai kekuatan bukti sempurna, maka berdasarkanalat bukti tersebut, terbukti bahnwa Tergugat telam
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-11-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN SELONG Nomor 121/Pdt.G/2018/PN Sel
Tanggal 2 Juli 2019 — - NURAMAN alias AMAQ SAHMAN, melawan - LAQ MURTINI,dkk
136 — 77
  • Lombok Timur; Bahwa berdasarkan catatan diketahui tanah sawah Pipil No. 456 atasnama AMAQ MARI, Persil No. 24, seluas 74 are, telah dimutasi ke PipilNo. 1647, Persil No. 24, seluas 37 are atas nama AMAQ RUPENE, yaitumenantu dari AMAQ MARI, dan Pipil No. 1648, Persil No. 24, seluas 37are, atas nama AMAQ RASIAH, yaitu anak dari AMAQ MARI; Bahwa tanah yang di Orong Seme, bukanlah tanah PersilNo: 377,melainkan Persil No. 393, tercatat di Pipil No. 1445 atas.nama AMAQMARI;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telam
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-11-2012 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1307/Pid.B/2012/PN.Mks
Tanggal 13 Nopember 2012 — ASMID ALIAS SAMI BIN ABDUL HAMID
60 — 5
  • ABD HAMID ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut sebelumnya telah dilakukan tindakanPenyitaan dan tindakan Penyitaan tersebut telah disetujui oleh ketua Pengadilan Negeri Makassarberdasarkan Penetapan Persetujuan Penyitaan tertanggal 08 Nopember 2011, maka barang buktitersebut secara formil dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini untukdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa selanjutnya penuntut Umum di persidangan telam membacakan NotaTuntutan, yang pada pokoknya memohon
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 269/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 40
  • Untuk itu, maka adalah wajarHalaman 31 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 269/Pat.G/2020/PN Mtrbila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menyatakan bahwa Gugatan ParaPenggugat Batal Demi Hukum;Menimbang, bahwa pihak Penggugat dalam replikya telam menanggapikeberatan yang disampaikan oleh Tergugat yang pada pokoknya tetap padagugatan, oleh karena itu selanjutnya Majelis Hakim akan mengemukakanpendapatnya;Menimbang, bahwa dalam prakteknya keberatan dalam suatu gugatandiajukan dengan beberapa
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 233/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 76
  • surta yang tergolong sebagai akta autentikyang memiliki nilai pembuktian yang sempurna, maka menurut Majelis buktitersebut telah mendukung sebagian dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti PL sampai dengan P8 misalnya telahmembutikan dalil tentang adanya hutang Penggugat pada salah satu Bankyang diperuntukan untuk membayar tanah Tergugat dan biaya lainnya, buktitersebut didukung dengan bukti surat bertanda bukti P9 dan P14 dimanadalam bukti surat tersebut terbukti jika benar Penggugat telam
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-03-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 06/PID.B/2013/PN.LBJ
Tanggal 20 Maret 2013 — NASRULAH alias NASRUL alias NASRUN
60 — 42
  • ManggaraiBarat, berdasarkan Surat Penunjukan No. 06/Pen.Pid/2013/PN.LBJ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca:Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Labuan Bajo tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini; ee wana Surat Penetapan Majelis Hakim tentang penentuan hari sidang pertama; Telam membaca surat dakwaan dan tuntutan Penuntut Umum; anneBerkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkaitan; aan nna = anna Telah Mendengar :Keterangan saksisaksi, para terdakwa, pendapat
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 13-02-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.TSe
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 34
  • Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telam mendapat izin untukmelakukan perceraian yang tertuang dalam surat Keputusan GubernurKalimantan Utara; 3. Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediaman sejak tahun 2016, dantinggal di alamat yang berbeda di kota Tanjung Selor; 4. Keluarga Penggugat dan orang dekat Penggugat telan berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat; Hal. 58 dari 64 halamanPutusan Nomor 38/Padt. G/2018/PA. TseSALINAN5.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 26-10-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA SELONG Nomor 1100/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
219 — 140
  • yang diuraikan dalam surat kuasa dan putusan Mahkamah AgungRI Nomor 779 K.Pdt/1992, dengan demikian kedua aturan tersebut memberipeluang kepada salah satu karyawan atau lebih dari sebuat Perseroan Terbatasdapat mewakili pimpinan Kantor pusat dari Perseroan Terbatas tersebut.Menimbang, bahwa para Penggugat dalam repliknya mendalilkan bahwasalah satu alasan surat kuasa tersebut tidak sah, karena para Penggugat tidakmenerima salinan fotokopi surat Kuasa tersebut, namun dalam persidanganMajelis Hakim telam
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-01-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 04/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 15 Mei 2013 — IWAN IRAWAN LAISOUW, S. Kom, bin ABDUl KARIM LAISOUW;
53 — 11
  • De daad moet aan schuld zijn te wijten (perbuatan itu karenakesalahan yang dapat dicelakakan kepadanya);Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi daripara Ketua/Pengurus Gapoktan di Kota Tasikmalaya yang diajukandipersidangan dan telam memberikan dibawah sumpah yaitu saksiENDANG AMAN bin AMAN, saksi H. MUH. KARSO bin SUKARNO, saksiDUSMARA bin MIAN, saksi Drs.
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-09-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN NUNUKAN Nomor 66/Pid.Sus/2012/PN.Nnk.
Tanggal 4 September 2012 — Bambang Setiono Alias Bambang Bin Parto Sarkoen
31 — 21
  • itu berada dalam kendalinyadan disimpan oleh anggota atas suruhannya, seharusnya terdakwadengan mendapat laporan dari anggotanya dan melihat prilaku sertaadanya kecurigaan terhadap anggotanya yang mengindikasikan akanmenyalahgunakan barang bukti segera memerintahkan agar saat itujuga barang bukti tersebut diserahkan kepadanya sebagai tindakanpengamanan sehingga tidak terjadi penyalahgunaan barang buktisebagaimana yang telah dilakukan oleh anggotanya dalam perkara ini,disamping itu terdakwa juga telam
Pengadilan PN BEKASI
Register : 29-01-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.Bks
Tanggal 7 Januari 2014 —
129 — 1129
  • TelaM bin Elang yang dilegalisir oleh Kepala DesaCikarang Kota;Hak Milik No. 1346/Cikarang Kota, luas 995 M2, an. Ny. Hian Nio alias TetyHolianty/Tergugat , berdasarkan Akta Jual Beli No. 746/JBXII/1993 tanggal22121993, yang dibuat oleh Drs. Soeyitno W. Santoso selaku PPATSementara Wilayah Kecamatan Cikarang, dengan dilampiri kutipan Letter C.161 Persil 174 D.24 an. Ny. Kanti binti Telan yang dilegalisir oleh Kepala DesaCikarang Kota;Hak Milik No. 1347/Cikarang Kota, luas 4.190 M2, an. Ny.
    TelaM bin Elang yang dilegalisiroleh Kepala Desa Cikarang Kota;Hak Milik No. 1346/Cikarang Kota, luas 995 M2, an. Ny. Hian Nio alias TetyHolianty/Tergugat I, diterbitkan berdasarkan Akta Jual Beli No. 746/JBXII/1993 tanggal 22121993, yang dibuat oleh Drs. Soeyitno W. Santososelaku PPATSementara Wilayah Kecamatan Cikarang, dengan dilampirikutipan Letter C. 161 Persil 174 D.24 an. Ny. Kanti binti Telan yangdilegalisir oleh Kepala Desa Cikarang Kota;Hak Milik No. 1347/Cikarang Kota, luas 4.190 M?
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 06-11-2018 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 460/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 5
  • Sedangkan penanggung jawab akhiradalah Penilai Publik yang telah menandatangani hasil penilain.Pada saat inspeksi lapangan, penilai telam melalukan inpeksi baik di luarmaupun di dalam bangunan, disaksikan oleh anak PENGGUGAT. Sedangkanmengenai jumlah lantai sesuai dengan hasil penilaian tanah terkena trase luas134 m2 sedangkan luas bangunan 184 m2 (sesuai data yang diterimaTERGUGAT II dari TERGUGAT 1) hal tersebut menunjukkan bahwa bangunantersebut tidak satu lantai.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 226/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 15 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat I : Siti Saadah,
Terbanding/Penggugat II : Handjoko Sastra.Liauw Tek Han
Terbanding/Penggugat III : Tjoannoto.Liauw Tek Tjoan
Terbanding/Penggugat I : Ibu Lily Sastra.Giok Lie,
Turut Terbanding/Tergugat IV : Agus Suharto,
Turut Terbanding/Tergugat II : Alm. Asep Dedi Hamdani Cq. Erik Noviansyah, Dion Noviansyah, Ranti Miranti, dan Bia Subagja
Turut Terbanding/Tergugat V : Rika Mustika,
Turut Terbanding/Tergugat III : Alm. Neneng Yeti Hamdani Cq. Tia Deriantina
70 — 43
  • ,BA belumterbukti tidak sah dan tidak otentik maka alas hak Para Pembanding /Semula Para Tergugat Konvensi tetap tegak, teguh dan diakauidimata hukum, sehingga Para Pembanding / Semula Para TergugatKonvensi dihadapan hukum tidak dapat dinyatakan telam melakukanperbuatan melawan hukum sebagaimana dituduhkan Para Terbanding/ Semula Para Penggugat Konvensi;4.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 13-12-2019 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 253/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 105
  • membelinya adalahpengakuan yang tidak beralasan hukum yang sah; Bahwa Para Tergugat mengetahui atau setidaktidaknya dapatmengetahui bahwa perbuatan tersebut bertentangan dengan hukum dankeadilan yang berlaku sehingga perbuatan Para Tergugat yang mengakuidan mendirikan bangunan diatas tanah sengketa menimbulkan kerugianyang tidak sedikit bagi Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini yang harusdibuktikan oleh pihak Penggugat adalah :Apakah benar Para Tergugat secara melawan hukum telam
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 03-06-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 53/Pid.B/2015/PN Blg
Tanggal 3 Juni 2015 — AGUS MARTUA MAJU BARIMBING Alias AGUS M.M. BARIMBING
54 — 25
  • imbalankepada Rukia Marpaung, Renti Siagian, Lasma Siagian dan Rospita Sinagaagar mau menandatangani surat pernyataan tersebut dan mereka maumenandatanganinya karena dibujukbujuk.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya.12.Saksi RISDA NURLIZA SIREGAR SPD SD :Bahwa saksi diperiksa di persidangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani.Bahwa adapun sebabnya saksi dihadapkan kedepan persidangansehubungan Terdakwa dan saksi Dorminta Sinaga telam
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 27-03-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 76/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 75
  • Gili Development And Rentals;Menimbang, bahwa bukti P4 telam membuktikan jika Perusahaan yangdijalankan oleh Para Tergugat telah mengalami kerugian dalam kurun waktutahun 2015 sampai dengan tahun 2018 hal ini berdasarkan audit sebagaimanalaopran hasil audit dalam bukti surat P4 tersebut;Halaman 29 dari 71 PutusanNomor:76/Pdt.G/2020/PN.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA TALU Nomor 128/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 41
  • Tanggapan terhadap dalil sangkalan Penggugat atas eksepsiyang Tergugat ajukan tentangPerubahan dan Penambahan MateriGugatan oleh Penggugat menyimpangi ketentuan hukum acara.Bahwa pada pokoknya, Penggugat tidak dapat menyangkal bahwabenar dalam perubahan gugatannya, Penggugat telam menambahpetitumtuntutan pokok (onderwerp van den eis) berupa tuntutanprovisi dan tuntutan akhir agar Tergugat dibebani untuk memenuhinafkah anak dan Penggugat juga telah menambah dan mengubahdasar posita dalam gugatannya
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 06-12-2012 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 115/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 22 Mei 2013 — MAIN BIN JONGKOT DKK VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI, 2. S U W A N D J I., 3. ONG SHARI JESSICA
69 — 44
  • WISNU PRIOWIBISONO, SH. selaku Kuasa Hukum dari ONG SHARIJESSICA, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Swasta,beralamat di Jalan Mangga Besar VIII/51, Kecamatan TamanSari, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 11Januari 2013;Telam membaca Putusan Sela Nomor : 115/G/Int/2012/PTUNBDG tanggal 7 Pebruari 2013 Tentang masuknyaPihak Ketiga yaitu ONG SHARI JESSICA sebagai TergugatI IntervensiHal 8 dari 212 hal. Put.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-05-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 45/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg.
Tanggal 30 September 2014 — YAN YAN RUSMANA, S.Sos
74 — 27
  • Saksi SUBANDA,e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepadaPenyidik Kejaksaan, dan keterangan yang saksi berikan77adalah benar dan BAP Pemeriksaannya telahditandatangani ;Bahwa benar saksi bekerja di PT Bogor Indah Gemilangdan saksi kenal dengan terdakwa waktu sebagai CamatKecamatan Bogor Selatan akan tetaapi tidakmempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupunsemenda ;Bahwa benar saksi telam melakukan transaksi jual bellidengan sdr Hary Susanto terhadap tanah miliknyadengan AJB Nomor.435/2001