1091/Pdt.G/2016/PA.Pbg

SULITENY meenPUTUSANNomor : 1091/Pdt.G/2016/PA.Pbg2 Pa ae 4 2>) o> 5 att =ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat kediamandi RT. 002, RW. 001, Desa Talagening, KecamatanBobotsari, Kabupaten Purbalingga

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Bobotsari Kabupaten Purbalingga pada tanggal 11 Februari1999, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 429/ 24/ II/ 99 dan belum pernahPutusan Nomor Perkara : 1091/Pdt.G/2016/PA.Pbghalaman 1 dari 12 halaman2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Perjaka ; 3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 429/24/II/99 Tanggal 11 Februari1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor Perkara : 1091/Pdt.G/2016/PA.Pbghalaman 3 dari 12 halamanBobotsari, Kabupaten Purbalingga. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 dan diparaf ; Il.

Al Mahdiy, S.H. sebagai HakimHakim Anggota putusan manadiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbukaPutusan Nomor Perkara : 1091/Pdt.G/2016/PA.Pbghalaman 11 dari 12 halamanuntuk umum dengan dihadiri HakimHakim anggota, dan Chisan Al Fais, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri juga oleh Penggugat tanpa hadirnya6s =Ketua MajelistidDrs. Risno.Hakim Anggota Hakim Anggotatid tidDrs. Agus Mubarok. Drs. H.

Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,Putusan Nomor Perkara : 1091/Pdt.G/2016/PA.Pbghalaman 12 dari 12 halaman

1091/Pdt.G/2018/PA.Kis

PUTUSANNomor: 1091/Pdt.G/2018/PA.Kis.vw ie 7aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten BatuBara, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 09 Maret 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:082/10/III/2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Kepayang, Kabupaten Asahan;Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1091 /Pdt.G/2018/PA.kKis2.

Bahwa dikarenakan halhal yang telah Penggugat uraikan di atas,Penggugat merasa sudah tidak sanggup bersabar lagi dan tidak ridho lagibersuamikan Tergugat dan oleh karenanya Penggugat ingin berceraidengan Tergugat;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1091 /Pdt.G/2018/PA.kKisBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kisaran Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.

Hal ini jelas bertentangan denganprinsip hukum Islam sebagaimana disebutkan dalam sabda Rasulullah Saw:Halaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1091 /Pdt.G/2018/PA.kKisriled lly ile talla r0>ly Mlog alo yl olay (lio Vg 53% VY)sdgullArtinya: Tidak dibenarkan mendatangkan kemudharatan bagi diri sendiri dankemudharatan bagi orang lain.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.00 Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1091 /Pdt.G/2018/PA.kKisJumlah Rp. 751.000.00Terbilang: (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1091 /Pdt.G/2018/PA.kKis

1091/Pdt.G/2019/PA.TL

PUTUSANNomor 1091/Pdt.G/2019/PA.

Pada akhirHal. 2 dari 14, Put.no.1091/Pdt.G/2019/P.ATrkbulan Maret tahun 2016 sempat terjadi pertengkaran hinggaTergugat mengancam Penggugat dengan arit (Senjata tajam).d.

Mengabulkan gugatan Penggugat.Hal. 3 dari 14, Put.no.1091/Pdt.G/2019/P.ATrk2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Budi Santoso binKusnan) terhadap Penggugat (Pila Anggraeni binti Suwito).3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. 13 dari 14, Put.no.1091/Pdt.G/2019/P.ATrk3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) ;4.

Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14, Put.no.1091/Pdt.G/2019/P.ATrk

1091/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1091/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Palembang, 13 Juni 1988, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 10 Februari 1985, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 1091/Padt.G/2016/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka

telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1091

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Putusan Teranonimisasi Nomor 1091/Padt.G/2016/PA.BppPerincian biaya :tid.Zulfah, S.H.I. Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 500.000,00 PNBP :Rp 0,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 596.000,00(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 23 Agustus 2016Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd. Putusan Teranonimisasi Nomor 1091/Padt.G/2016/PA.BppDra. Hj.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1091/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1091/Padt.G/2016/PA.Bpp

1091/Pdt.G/2017/PA.Krw

Bahwa Tergugat dalam memenuhi kebutuhan napkah lahir bekerja sebagaiKaryawan Swasta (INISIAL) dan Penggugat bekerja sebagai PNS (Bidan)yang membuka Praktek di rumah kediaman Tergugat dan Penggugat;Halaman 14 dari 30 Ptsn.No.1091/Pdt.G/2017/PA.Krw6.

Penggugat Nomor3215277004730001 tanggal 02 September 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Karawang, bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya ternyata sama, lalu diberi tandan P.1;Halaman 17 dari 30 Ptsn.No.1091/Pdt.G/2017/PA.Krw2.

Tanggal 04 mei2017 serta keterangan 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSI Halaman 23 dari 30 Ptsn.No.1091/Pdt.G/2017/PA.Krw(teman Penggugat) dan Elya Rosa binti H. Otong (teman Penggugat).

Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis, dihadiri oleh Penggugat dan KuasaHukumnya serta Kuasa Hukum Tergugat;Halaman 29 dari 30 Ptsn.No.1091/Pdt.G/2017/PA.KrwKetua MajelistidDra. Elfina FitrianiHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,tid tidDra. Nuraini Saladin, SH. Drs.

,MH.Halaman 30 dari 30 Ptsn.No.1091/Padt.G/2017/PA.Krw

1091/Pdt.G/2019/PA.Srg

Putusan No.1091/Pdt.G/2019/PA. Srgperkara Nomor 1091/Pdt.G/2019/PA.Srg, mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan perkawinan pada 14April 2013, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang dengan wali nikah ayahkandung Penggugat bernama Sunarto bin Sukardi, dan yang mengakadnikahkan adalah Penghulu bernama A.

Putusan No.1091/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.1091/Pdt.G/2019/PA. SrgPaniteraPengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Catatan :Salinan Putusan diberikan kepada .................. pada tanggal ..............::.::08dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.1091/Pdt.G/2019/PA. Srg

1091/Pdt.G/2020/PA.Srg

Akan tetapi tergugat sangat menyangkalHal 6 dari 37 Hal putusan nomor 1091/Pdt.G/2020/PA Srg4.64.74.8tuduhan penggugat dalam sebagian posita selain sebagaiamanakutipan akta nikah dan domisili tergugat dan penggugat.Bahwa tidak secara jelas (Obscuur libel) dan tidak secara tegas(Duedelijk) Karena menyatakan tergugat tidak pernah terbukadalam hal gaji??

Oleh karenaya atas peristiwa tersebutPENGGUGAT beserta keluarganya sangat kecewa dan tidak dapatmenerima kenyataan tersebut, terlebin hukum positif kita terkaitPerkwainan menganuit azas monogami, jika pernikahan ini dilanjutkanHal 21 dari 37 Hal putusan nomor 1091/Pdt.G/2020/PA Srgselian mengoyak hati PENGGUGAT yang tidak ingin dibohongi dandihianati cintanya juga melanggar hukum positiv;3.

Telah dicocokkanHal 22 dari 37 Hal putusan nomor 1091/Pdt.G/2020/PA Srgdengan aslinya oleh Ketua Majlis tersebut ternyata cocok, dinazegellen,bermaterai cukup, diparaf dan diberi kode (bukti P.1);. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat,Nomor : 502/80/IV/2020, tanggal 11 April 2020, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Serang, Kota Serang.

Tidak ada nafkah dariHal 23 dari 37 Hal putusan nomor 1091/Pdt.G/2020/PA SrgTergugat.

,dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap ;Hal 37 dari 37 Hal putusan nomor 1091/Pdt.G/2020/PA Srg

1091/Pdt.G/2018/PA.Lpk

PUTUSANNomor 1091/Pdt.G/2018/PA.Lpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara:Rosmalinda Pardosi Binti A.

Nomor. 1091/Pdt.G/2018/PA.Lpk.Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdangProvinsi Sumatera Utara.

Nomor. 1091/Pdt.G/2018/PA.Lpk.Pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir secara inperson, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengurusorang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 1091/Pdt.G/2018/PA.Lpk yang dibacakan dipersidangan,Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yang dibenarkanoleh undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas

Nomor. 1091/Pdt.G/2018/PA.Lpk.

1091/Pdt.G/2018/PA.Wsb

PUTUSANNomor 1091/Pdt.G/2018/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Asisten Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan

No. 1091/Pdt.G/2018/PA.Wsb2. Bahwa kemudian pada tanggal 24 Juli tahun 2010 Penggugat denganTergugat kembali melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwiro KabupatenWonosobo (Kutipan Akta Nikah nomor : AKTA NIKAH tanggal 26 Juli 2010);3.

No. 1091/Pdt.G/2018/PA.Wsb2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan selama kuranglebih 3 tahun;3. Tidak diketahui alasan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpercekcokan yang sulit untuk didamaikan;2.

No. 1091/Pdt.G/2018/PA.Wsb1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);4.

No. 1091/Pdt.G/2018/PA.WsbPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 375.000, Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 466.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1091/Pdt.G/2018/PA.Wsb

1091/Pdt.G/2018/PA.TA

No.1091/Pdt.G/2018/PATAPRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat3.

Nomor : 1091 /Pdt.G/ 2018 /PA.TA tanggal 7 mei 20182. Nomor : 1091 / Pdt.G/ 2018 /PA.TA tanggal 22 mei 2018yang pada persidangan telah dibacakan. Akan tetapi Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya yang sah , pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum.

No.1091/Pdt.G/2018/PATAmenghadap sebagai wakil / kuasanya yang sah, Sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum. Pula bahwa gugatan Penggugat adalah tidak melawan HAK dan berdasaratas hukum.

No.1091/Pdt.G/2018/PATAkaidah hukum bahwa sesuatu yang dapat menimbulkan bahaya penderitaan (madlorot ) itu harus segera di hilangkan.

No.1091/Pdt.G/2018/PATADRS.H.MISBACHUL MUNIR .MH DRA. SITI ROHMAH. M.Hum.Panitera PenggantittdMARSUAIDAH. SHPerincian biaya ;1.Pendaftaran Rp. 30.0002.Biaya proses Rp. 50.0003.Panggilan Rp. 300.0004.Redaksi Rp. 5.0005. Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.11dari 11 halaman.put. No.1091/Pdt.G/2018/PATA

1091/Pdt.G/2019/PA.Bi

No 1091/Pdt.G/2019/PA.Biberalamat di Jati Rt.06 Rw.04, Cemani, Kec. Grogol, Kab.Sukoharjo,berdasarkan surat kuasa Khusus tanggal 24 Juli 2019;Lawan1. Ny. Kromo Pawiro alias Sadinem, umur 88tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempatkediaman di dukuh Surobayan RT.11 RW.02, DesaMojolegi, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali,sebagai Tergugat ;2. Ny.

No 1091/Pdt.G/2019/PA.Bitanggal 23 Mei 1971;8.Bahwa Ny. Rubinem alias Brindil telah meninggal dunia pada hari Rabukliwon tanggal 11121996 di Dk.Turisari, Ds. Mojolegi, Kec.Teras, Kab.Boyolali;9.Bahwa anak pertama Ny. Rubinem alias Brindil yang bernama Ny. Benikbinti Rabun Kromo Pawiro alias Kromo Pawiro Raben Masih hidup sampaisaat ini:10. Bahwa anak kedua Ny.

No 1091/Pdt.G/2019/PA.Bi17.18.19c. Tanah Pekarangan Nomor Persil 1521 Luas + 1250 M? yang terletakdi DK.Sorobayan, Ds.Mojolegi, Kec. Teras, Kab. Boyolali. dengan batasbatas ; Utara : Sungai ( Selokan ), Selatan : Milik Wiryo Tinoyo,Timur : Rejo Mulyono, Barat: Prapto Kemat.d. Tanah Kering Nomor Persil 29114 Luas + 550 M? yang terletakdi DK.Mlaten, Ds.Mojolegi, Kec.

No 1091/Pdt.G/2019/PA.BiKromo Pawiro alias Kromo Pawiro Raben dengan Ny.

No 1091/Pdt.G/2019/PA.BiKetua Majelis,Dra. Hj. Emi SuyatiHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Dzakiyatun SF,SH. Hj. Siti Sholihah, SH., MH.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Kanti HastutiPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan : Rp 1.323.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Biaya PNBP ; Rp 70.000,00Jumlah : Rp 1.489.000,00,Hal 18 dari 18 hal Put. No 1091/Pdt.G/2019/PA.Bi

1091/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1091/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanAgama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT ASLI , Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,TERGUGAT ASLIPekerjaan Karyawan Swasta / TKI, bertempat tinggal diKab. Madiun, Jawa Timur, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Endang Sri Wahyuningsih, S.H.

Penggugat tidak mau karena masih ingin berkumpul dengan anakhalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1091/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.dan keluarga sehingga menimbulkan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat ;5.

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi dalam perkara ini;halaman 8 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1091/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak bulan Juli 2019 sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang selama 2 tahun, selama itu) sudah tidak terbangunkomunikasi yang baik layaknya suami isteri bahkan Tergugat sudahtidak pernah menghiraukan dan memperdulikan Penggugat;halaman 11 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1091/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.6.

Pan Rp. 350.000,00halaman 19 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1091/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.ggilan 4. Pe Rp. 175.000,00mberitahuan IsiPutusan5. Meterai Rp 10.000,0. 0JUMLAH Rp 690.000,00halaman 20 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1091/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

1091/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PUTUSANNomor 1091/Pdt.G/2019/PA.SgmKES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:#nama Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bone, 01 Juli 1979, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kabupaten Gowa sebagaiPenggugat;melawan#nama tergugat, tempat dan tanggal lahir Mannuruki

, 22 Oktober 1977, agamaIslam, pekerjaan pedagang, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kabupaten Gowa sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon.Telah memeriksa alat bukti Pemohon.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Oktober 2019telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa, dengan Nomor 1091/Pdt.G/2019/PA.Sgm,tanggal 22 Oktober

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Senin tanggal 30 Juni 1997 M bertepatan dengantanggal 25 Safar 1418 H sebagaimana yang tercatat di Kantor UrusanHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1091/Padt.G/2019/PA.SgmAgama Kecamatan Bajeng kabupaten Gowa di bawah register sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah tertanggal, B42/Kua.21.06.01/PW.01/10/2019, tertanggal, Limbung, 22 Oktober 2019;2.

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama SungguminasaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1091/Padt.G/2019/PA.Sgmmengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat denganmenjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Zainuddin bin YajjiDg. Sikki terhadap Penggugat #nama Penggugat;8.

Biaya Materai Rp6.000,Jumlah Rp 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1091/Pdt.G/2019/PA.Sgm

1091/Pdt.G/2017/PA.Wng

PUTUSANNomor 1091/Pdt.G/2017/PA.WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Penggugat, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Wonogiri berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 26 Agustus 2017 memberikan kuasakepada kuasa hukumnya Advokat/Penasehat Hukum padaKantor

Bahwa pada hari Kamis, tanggal 05 Februari 2015, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Wonogiri sesuaidengan Kutipan Duplikat Akta Nikah dan sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 1091 /Pdt.G/201 7 /PA Wng2.

Bahwa dari perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin dibina dan dipertahankan lagi untuk mencapaitujuan dalam perkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah warahmah, sehingga lebih baik diputus karenaHalaman 2 dari 10 halamanPutusan Nomor 1091 /Pdt.G/201 7 /PA Wngperceraian. Berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat telahmelanggar sighat taklik talak.7.

Subagyo Haryanto, SH sebagai paniterapengganti serta dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisHalaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 1091 /Pdt.G/201 7 /PA WngDra. Hj. Dhurrotul Lumah, MH Dra. Nur HabibahHakim AnggotaDrs. H. Makali Panitera PenggantiH. Subagyo Haryanto, SHPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 425.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5.

Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 1091 /Pdt.G/201 7 /PA Wng

1091/Pdt.G/2017/PA.Bkl

Salinan +P UTUSANNomor 1091/Pdt.G/2017/PA.Bkl.am ll Ges Sl) ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan konveksi, Pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, Pendidikan SD,

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 9 tahun, dan telah melakukanhubungan layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama :Putusan nomor : 1091/Pdt.G/2017/PA.Bkl., Halaman I dari 123.4.1. Anak 1, perempuan, umur 10 tahun ;2.

Bukti tersebut telah diberi materai cukup, dinazeglen danPutusan nomor : 1091/Pdt.G/2017/PA.Bkl., Halaman 3 dari 12telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tandaP.1;b. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk An. Penggugat, Nomor3526146103870003 tanggal 1 Desember 2012 yang ditandatanganiKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBangkalan.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat) ;Putusan nomor : 1091/Pdt.G/2017/PA.Bkl., Halaman 10 dari 124. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bangkalan untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan danKantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan untuk dicatat dalam bukuyang disediakan untuk itu ;5.

Farhanah,M.H.Putusan nomor : 1091/Pdt.G/2017/PA.Bkl., Halaman 11 dari 12Hakim Anggota Il,ttdZainuri Jali,S.Ag., M.HPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran/PNBP2. Biaya Pemberkasan/ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi/PNBP5. MateraiJumlahPanitera Pengganti,ttdUtik Inayatin, S.AgRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 50.000,Rp. 6.000,Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan nomor : 1091/Pdt.G/2017/PA.Bkl., Halaman 12 dari 12

1091/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1091/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Firhadilah Kartini alias Firhadilah binti Edial Tasman, umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kota Pekanbaru, selanjutnyadisebut

Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2002, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomoe 1091/Pat.G/2020/PA.Pbr.tgl.10 Agustus 2020.Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Ulakan Tapakis, Kabupaten PDPariaman, Propinsi Sumatera Barat, sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor 020/20/I/2003 Tertanggal 13 Januari 2003;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldan hidup bersama sebagai suamiisteri dengan

MajelisHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomoe 1091/Padt.G/2020/PA.Pbr.tgl.10 Agustus 2020.Hakim yang menyidangkan gugatan Penggugat untuk menetapkan hari sidangserta memanggil Penggugat dan Tergugat selanjutnya memeriksa danmengadili dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yulisman Eriandi bin UsmanYasin) atas Penggugat (Firhadilan Kartini alias Firhadilah binti EdialTasman);3.

H.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomoe 1091/Pdt.G/2020/PA.Pbr.tgl.10 Agustus 2020.Sasmiruddin, M.H. dan Drs. Sayuti, M.H masingmasing sebagai HakimAnggota Majelis, dibantu oleh Akhyar, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua MajelisDrs. Ali Amran, S.H.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisDrs. H. Sasmiruddin, M.H. Drs. Sayuti, M.HPanitera PenggantiAkhyar, S.H.Rincian Biaya Perkara:1.

MeteraiRp. 6.000,Jumlah Rp.476.000,(empat ratus tujuh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomoe 1091/Pdt.G/2020/PA.Pbr.tgl.10 Agustus 2020.

1091/PID.SUS/2020/PT SBY

PUTUSANNomor 1091/PID.SUS/2020/ PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana pada peradilan tingkat banding. telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : NUR HUDA BIN H.

HANAFI membeli, menjadiperantara dalam jual beli narkotika Golongan jenis sabusabu tersebut tidakada ijin dari yang berwenang.Halaman 11Putusan Nomor 1091/PID.SUS/2020/PT SBY.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa NUR HUDA Bin H. MOH.

Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) buah plastik klip bening yang didalamnya terdapat kristal putihsabu yang diduga Narkotika golongan 1 jenis sabu dengan berat kotorHalaman 11Putusan Nomor 1091/PID.SUS/2020/PT SBY.masingmasing + 0,46 Gram dan, + 0,44 gram, atau berat kotorkeseluruhan + 0,90 gram;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) uni HP merk Huawei Model LUAU22 warna hitam besertaSimcardnya dengan nomor 087863260991Dirampas untuk Negara ;4.

Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) buah plastik klip bening yang didalamnya terdapat kristal putin sabuyang diduga Narkotika golongan 1 jenis sabu dengan berat kotor masingmasing + 0,46 Gram, dan + 0,44 gram, atau berat keseluruhan + 0,90 gramDirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) uni HP merk Huawei Model LUAU22 warna hitam besertaSimcardnya dengan nomor 087863260991Dirampas untuk Negara ;Halaman 11Putusan Nomor 1091/PID.SUS/2020/PT SBY.4.

Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi Surabaya tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum, danTerdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 11Putusan Nomor 1091/PID.SUS/2020/PT SBY.ttd ttdSutanto,SH.,M.H. Rr Suryowati,SH.,M.H.ttdKarel Tuppu,SH.,M.H.Panitera Pengganti,ttdSri Wahyuni, S.H.Halaman 11Putusan Nomor 1091/PID.SUS/2020/PT SBY.Halaman 11Putusan Nomor 1091/PID.SUS/2020/PT SBY.Halaman 11Putusan Nomor 1091/PID.SUS/2020/PT SBY.

1091/Pdt.G/2020/PA.Jepr

No. 1091/Pat.G/2020/PA.JeprBahwa berdasarkan alasan/dalildalil Qugatan tersebut di atas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jepara, agar menerima,memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( XXXXX) terhadapPenggugat ( XXXXxX);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara;4.

No. 1091/Padt.G/2020/PA.JeprBahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan buktidua orang saksi untuk didengar keterangannya masingmasing bernama:1.

No. 1091/Padt.G/2020/PA.Jepr27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, gugatan Penggugatdapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) hal ini sesuai pula dengan dalilsyar!:way ols proluoll plS> Yo pS I 55> Yoal 6> Y ello o9Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 1091/Padt.G/2020/PA.JeprAkhir 1442 Hijriyah. Oleh H. Saik, S.Ag., M.H. sebagai Hakim Tunggal, putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum, oleh Hakim Tunggaltersebut serta dibantu oleh Kholig, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Tunggal,H.

No. 1091/Padt.G/2020/PA.Jepr

1091/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

SALINANPUTUSANNomor : 1091/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:PEMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan UsahaPenggilingan Padi, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga

Kediri, Nomor 1091/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 03 April 2014 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 16 Oktober 2013 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 0606/058/X/2013, tanggal 16 Oktober 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;Halaman dari 13 halamanPutusan Nomor: 1091/Padt.G/2014/PA.Kab.Kar..

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor: 1091/Padt.G/2014/PA.Kab.Kar.Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan, Pemohon hadir, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau Kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim menasehati

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0606/058/X/2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,tanggal 16 Oktober 2013,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);Halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor: 1091/Padt.G/2014/PA.Kab.Kar.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, setelah akad nikah keduanya kumpuldirumah orang tua Pemohon selama

,M.H.Halaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor: 1091/Padt.G/2014/PA.Kab.Kar.Panitera Pengganti,tidMOH. IMRON, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan >: Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh : Panitera Pengadilan Agama Kab.KediriDrs. A. NURUL MUJAHIDINHalaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor: 1091/Padt.G/2014/PA.Kab.Kar.

1091/Pdt.G/2021/PA.Slw

Putusan Nomor 1091/Padt.G/2021/PA.Slwjalan perceraian;7. Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sebagaimana tersebut di atas, Pemohon siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keteranganya di muka sidang;8.

Putusan Nomor 1091/Padt.G/2021/PA.Slwdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A. Bukti Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK.XXXXxXXx tanggal 22 Februari 2019 yang dikeluarkan untuk wilayahXXXXXXXXX XXXXX Provinsi Jawa Tengah, bukti surat tersebut telah sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.1);2.

Putusan Nomor 1091/Padt.G/2021/PA.Slwtidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

Putusan Nomor 1091/Pdt.G/2021/PA.SIwhakim boleh memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan telah terbukti sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 1091/Pdt.G/2021/PA.SIwodpanggilan 1PenggugatPNBPpanggilan 1TergugatBiayapanggilanBiaya redaksiBiayameteraiJumlahRpRpRpRp: Rp(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)10.000,00400.000,0010.000,0010.000,00545.000,00Hlm. 13 dari 13 hlm. Putusan Nomor 1091/Pdt.G/2021/PA.SIw