Ditemukan 125 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 131.11 1151.17 1111 11.11 10.1.2 119111 11.12 12.11 1.1.1.1 11.19.1 11.2.1 11.6.1 13.1.1
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 20-03-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 17-11-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Kdi
Tanggal 13 Nopember 2019 — PT. KARYA MAJU NUSANTARA LAWAN KOMANDO RESORT MILITER (KOREM) 143HALUOLEO, dk
103 — 50
  • namun substansi itu dapat dipercaya;Menimbang, bahwa dalam perjanjian/kontrak tersebut setelah MajelisHakim cermati, ternyata terdapat klausula Arbitrase, tepatnya pada pasal 11pada Bukti Surat T1 / P.R1 (kontrak perjanjian pengadaan barang dan jasa),begitu pula pada bukti surat T4 /P.R4 ada pada pasal 11, begitu pula padabukti surat T7 / P.R7 ada pada pasal 11, yang mana klausula arbitrasetersebut dirumuskan:Pasal 11 butir11.2penyelesaian sengketa diluar pengadilan dapat dilakukan dengan cara:11.1.1
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Pilkada
Register : 11-09-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 07/G/PILKADA/2015/PT.TUN-MDN
Tanggal 1 Oktober 2015 — Hi. JULIANTO PAIMIN, dkk VS KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN LAMPUNG TIMUR
79 — 13
  • /PPSDesa/ 008. 4356051805/VIII/2015 Tanggal 13Agutus 2015 yang telah diberi materai cukup dan dinazegelen ditandaidengan (Bukti T10.12); Berita Acara Hasil Penelitian Administrasi Terhadap Dokumen DukunganPasangan Calon Perseorangan Dalam Pemilihan Bupati dan Wakil BupatiOleh Panitia Pemungutan Suara, Tanggal 23 Juni 2015 (Model BA.3.1KWK ) yang telah diberi materai cukup dan dinazegelen ditandai dengan(Bukti T 11.1.1); Berita Acara Hasil Penelitian Faktual Terhadap Dukungan Pasangan CalonPerseorangan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 22-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 9/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat II : AHMAD GUNNATA Kepala BFI Finance Cabang Baturaja Diwakili Oleh : AHMAD GUNNATA Kepala BFI Finance Cabang Baturaja
Terbanding/Penggugat : ZAINAL ARIFIN
Turut Terbanding/Tergugat I : MESI
Turut Terbanding/Tergugat III : YENI ASTUTI
73 — 24
  • Pertimbangan hukum bahwa Pembanding telah melakukanperbuatan melawan hukum.11.1.1.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 19-06-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 219/Pdt.G/2017/PA.Mdo
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat:
Yusuf Posumah Sigar
Tergugat:
Muhlis Murid, dkk
77 — 35
  • Fatmah Murid (Almh), menikah dengan Ahmad Baraka(Alm)dikaruniai 5 (lima) orang anak, yaitu :11.1.1. Kader Baraka alias Kader Murid (Alm), menikahdengan Hasna dikaruniai 1 orang anak yang bernamaRomana Baraka alias Romana Murid;11.1.2. Akasa MuridHal. 9 dari 47 hal. Putusan No. 219/Pdt.G/2017PA.Mdo12.(eZ11.3.11.4.iT:1G,qe.11.8.11.1.3. Hakun Baraka alias Hakun Murid (Alm), menikahdengan Dewi namun tidak dikaruniai anak;11.1.4. Husain Murid alias Husain Baraka11.1.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-09-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1238 K/Pdt/2015
Tanggal 21 September 2015 — Tn. EDDY DERMAWAN VS TEH NORMA, DK
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyelesaikan pembayaran yang menjadikewajibannya terhadap Penggugat, mengingat tenggang waktu dan yangseharusnya Para Tergugat menyelesaikan pembayaran hingga saat inisudah lebih dari 2 (dua) tahun;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka sebagai akibat danperbuatan ingkar janji Tergugat dan Tergugat II yang mana telah terbuktisecara sah (van waarde verklaard), Penggugat telah dirugikan olehTergugat dan Tergugat II baik secara Materill maupun secara immaterill,yang dapat diperinci sebagai berikut:11.1.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-04-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 630 PK/Pdt/2011
Tanggal 19 April 2012 — KIM CHANG SHIK vs. YOO BYONG SUNG
107 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Energy Asia Pte.Ltd. berupa:11.1.1 (satu) unit coal crusher plant, dibuat tahun 2005 senilaiRp. 2.200.000.000, (dua milyar dua ratus juta rupiah);1 (satu) unit loding port convenyor dibuat tahun 2005 senilaiRp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah);2 (dua) unit genset 150 KVA Mitsubishi 6D22 + Leroy Sommersenilai Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), sebagaimanatersebut dalam Akta jaminan secara fidusia nomor 37 tanggal12 April 2006;4.400.000, (empat juta empat ratus ribu) lembar surat sahammilik
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 372/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 8 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : H. ONENG TAQIM Diwakili Oleh : IWAN GUNAWAN,SH
Terbanding/Tergugat III : CAMAT KECAMATAN BOJONG
Terbanding/Tergugat I : UNANG
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA DPKAD PURWAKARTA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA CIBINGBIN
32 — 12
  • tertanggal 19 Maret 2016.Halaman 4 dari 41 halaman putusan No.372/Pdt/2017/PT.Bdg10.Bahwa Berdasarkan keterangan tersebut di Point diatas ( point4,5,6,7,8 dan 9 ) merupakan Perbutan Melawan Hukum makaPerubahan yang dilakukan oleh Turut Tergugat Ill atas SPPT tersebut,di point 4 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidak sahdengan demikian SPPT atas Nama Tergugat tidak mempunyaikekuatan hukum dan harus dibatalkan.11.Bahwa kerugian yang diderita Penggugat atas perbuatan Tergugatadalah sebagai berikut:11.1.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 07-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 705 K/Ag/2017
Tanggal 7 Desember 2017 — 1. ACIM binti AMAQ LAMAH, DKK VS 1. AHMAD MAREKAN bin MUHAMMAD NUR MAREKAN, DKK
79 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ratiah (istri), mendapatkan 1/8 (seperdelapan) bagian (dua belasHalaman 14 dari 32 halaman Putusan Nomor 705 K/Ag/2017persen), jatuh kepada ahli warisnya yaitu:11.1.1. Solatiah binti Biok (anak perempuan) mendapat 1/7(sepertujuh) X 1/8 (seperdelapan) bagian = 1/56 (seperlimapuluh enam) bagian (satu koma tujuh puluh delapan persen);11.1.2.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA AMBON Nomor 278/Pdt.G/2014/PA Ab
Tanggal 4 Maret 2015 — - Pemohon - Termohon
19 — 11
  • Mereka berdua bermesra mesraan di rumah danmungkin juga di tempat lain ( Lihat bukti T 4 dan T 5).Dilanjutkan dengan berselingkuh di luar rumah :11.1.1.Koskosan di belakang bekas R.S. AlMukadam11.1.2. Koskosan di kebun cengkehOleh karena merasa curiga, keluarga Termohon mulaimembuntuti mereka. Dan ketahuan mereka berdua (Pemohondan S.P.) sedang berduaan di salah satu kamar koskosan dibelakang bekas R.SSelanjutnya, mereka berdua di dalam satu kamar koskosan diAmbon.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PDT/2022/PT PLG
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : PT. LIGA ADHI BUANA Diwakili Oleh : Tiur Henny Monica, S.H., B.K.P., C.R.A
Pembanding/Penggugat II : PT. ANUGRAH BERKAT USAHA Diwakili Oleh : Tiur Henny Monica, S.H., B.K.P., C.R.A
Terbanding/Tergugat I : PT. LAYAR KENCANA PERSADA
Terbanding/Tergugat II : PITER CENDISON
476 — 282
  • Bahwa Pasal 1238 KUHPerdata berbunyi sebagai berikut:Debitur dinyatakan lalai dengan surat perintah, atau dengan aktasejenis itu, atau berdasarkan kekuatan dari perikatan sendiri, yaitubila perikatan ini mengakibatkan debitur harus dianggap Jalaldengan lewatnya waktu yang ditentukan.11.1.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 25-10-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 829 K/Ag/2019
Tanggal 25 Oktober 2019 — 1. MUHAMMAD ICHSAN BIN M. ASYEK; , dkk vs 1. HJ. SYARIBANUN BINTI M. HUSEN, dkk
231 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Husen bin Sulaimantersebut telah diatasnamakan Syaribanun dan = almahumahHasanah yaitu:11.1.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-07-2011 — Upload : 10-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 K/Pdt/2011
Tanggal 18 Juli 2011 — PARTAI REPUBLIKU INDONESIA VS KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM
48 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terlawan in casu Partai Republiku Indonesia tidak memenuhisyarat (tidak lolos verifikasi faktual) di Provinsi Sumatera Selatandidasarkan pada faktafakta sebagai berikut :11.1.1 Bahwa sesuai Surat KPU Nomor : 1652.1/15/V1/2008,tanggal 9 Juni 2008, jumlah Kabupaten/Kota yangmemenuhi syarat administrasi untuk diverifikasi faktualsebanyak 10 Kabupaten/Kota, yaitu : Kab. Muara Enim,Kab. Musi Banyuasin, Kab. Ogan Komering Timur, Kab.Ogan Komering Selatan, Kab. Ogan lIlir, Kab.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-11-2019 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 465/Pdt.G/2019/PN.Bdg.,.
Tanggal 16 Juni 2020 — H AHMAD SYAFI I ROMLI LAWAN SYARIF MUHADI
181 — 47
  • Wanprestasi terjadi:11.1.1. Jika salah satu pihak mengalami kegagalan dalam memenuhikewajiban dimaksud dalam Perjanjian; dan11.1.2. Jika salah satu pihak melakukan pelanggaran secara materialatas Perjanjian ini;Halaman 36 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 465/Pdt.G/2019/PN Bdg11.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-11-2007 — Upload : 06-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436K/PIDSUS/2007
Tanggal 29 Nopember 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri Palembang ; Drs. SYAIFOELLAH
52 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 436 K/Pid/Sus/2007dalam berkas perkara terpisah), pada waktu dan tempat sebagaimana telahdisebutkan dalam dakwaan Primair tersebut di atas, berdasarkan SuratKeputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor4619/PT.11.1.1/C.1.b/1989 tanggal 9 November 1989 Terdakwa diangkatmenjadi Pegawai Negeri Sipil telah melakukan atau turut serta melakukan, baiklangsung maupun tidak langsung dengan sengaja turut serta dalampemborongan, pengadaan, atau persewaan, yang pada saat dilakukanperbuatan, untuk seluruh
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Waris
Register : 20-06-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1382/Pdt.G/2014/PA.Pwt.
Tanggal 5 Mei 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
91 — 13
  • 656.000.000, (lima ratus enampuluh juta rupiah) ; Bahwa kemudian pada awal Tahun 1994, alm Asikin alias A Syikin aliasAsikin Sumowigati bin Madisngad (Pewaris) mengumpulkan semua anak ditempatnya Yuniati Pratiwi alias Juniati Pratiwi alias Tiwi binti Asikin aliasA.Syikin alias Sumowigati (Turut Tergugat I) disaksikan oleh pamong desapada saatitu, yaitu Bapak Atmojo dan Bapak Sahidun ; Pada saat itu Bapak Asikin alias A Syikin alias Asikin Sumowigati binMadisngad (Pewaris) mengatakan, sebagai berikult :11.1.1
    Put.No. 1382/Pdt.G/2014/PA.Pwt.12.1.112.1.212.1.312.1.412.1.5Bahwa tanah pada angka 11.1.1 telah jual oleh Teguh Yuwono aliasTeguh bin Asikin (Tergugat Rekonvensi) kepada Bapak Sholeh dansekarang tertulis atas nama Sri Wahyuningsih dengan NIB 00067 ; Bahwa tanah dan bangunan 11.1.2 sekarang dikuasai oleh YuniatiPratiwi (Turut Tergugat Berkepentingan dalam Rekonvensi 2) ; Bahwa tanah dan bangunan pada angka 11.1.3 sekarang dikuasaioleh Oyon Santosa alias Oyon Santoso alias Oyon bin Asikin aliasA.Syikin
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-12-2012 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 446/Pdt.G/2012/PN.Bks
Tanggal 7 Oktober 2013 — Perdata - PERSEROAN TERBATAS (PT) KARYA GRAHA CEMERLANG, PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. NY. FARIDA C. HUTABARAT, TERGUGAT I ; 2. PARLINDUNGAN HUTABARAT, TERGUGAT II ; 3. CUT RIANY, SH, MKn, Notaris/PPAT, TERGUGAT III ; 4. KEPALA DESA KARANG SATRIA, TERGUGAT IV ;
227 — 82
  • Kerugian Materil :11.1.1.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 01-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 62/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 8 Maret 2017 — Pembanding/Tergugat II : Eko Purwanto Sugiarto
Pembanding/Tergugat I : PT. Prince Indonesia Leather diwakili direkturnya Imedamayanti
Terbanding/Penggugat : David Budiarto
Turut Terbanding/Tergugat III : Dwi Setya Utama
36 — 19
  • Klausula yang tidak jelas.11.1.1. Klausula dalam Perjanjian Kerjasamasebagaimana tercantum dalam akta No. 43 tanggal 17Desember 2013, adalah tidak jelas/tidak pasti, bahkanmenunjukkan bahwa esensi perjanjian itu adalah sewamenyewa.11.1.2. Sejak awal Tergugat tidak mempunyai kehendakuntuk melakukan kerjasama dengan Penggugat dalammenjalankan usaha penyamakan kulit, karena menurutinformasi, Penggugat tidak memiliki latar belakang usahapenyamakan kulit.11.1.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-11-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 20 Nopember 2013 — H. SYAMSUL ARIFIN, SE
156 — 444 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HutangPiutang atas pinjaman dari Pak Syamsul Arifin kepada Syeh ;BB 8.5 : Fotocopy legalisir kwitansi No. 4526808, Bukti PenerimaanNo. 31132, Faktur PT Astra International, dan Surat Pesanan KendaraanNo. 45 22997 s/d BB 9.9: Surat Pengakuan Hutang dari Aslin Nasution ;BB 10.1 :3 (tiga) lembar Surat Setoran Bank Sumut ke rekeningKasda Langkat, total Rp200.000.000,00 dengan rincian sbb; bukti setortgl 27 Agustus 2009 Rp30.000.000,00; tgl 28 April 2009Rp100.000.000,00 tgl 7 Sept 2009 Rp70.000.000,00 s/d BB 11.1.1
    Piutang atas pinjaman dari Pak Syamsul Arifin kepada Syeh ;BB 8.5 : Fotocopy legalisir kwitansi No. 4526808, BuktiPenerimaan No.31132, Faktur PT Astra International, dan Surat PesananKendaraan No. 45 22997 s/d BB 9.9: Surat Pengakuan Hutang dari AslinNasution ;BB 10.1: 3 (tiga) lembar Surat Setoran Bank Sumut ke rekeningKasda Langkat, total Rp200.000.000,00 dengan rincian sbb; bukti setortgl 27 Agustus 2009 Rp30.000.000,00; tgl 28 April 2009Rp100.000.000,00 tgl 7 sept 2009 Rp70.000.000,00 s/d BB 11.1.1
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 23-04-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 27-04-2014
Putusan PN CILACAP Nomor 32/Pdt.Plw/2012/Pn.Clp
Tanggal 17 Oktober 2012 — MARKHAYATI. Umur ; 33 Tahun, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, Tempat Tinggal di Desa Nusawungu Rt.01 / Rw.04, Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap. Selanjutnya disebut sebagai: PELAWAN; melawan YENI SUSANAWATI. Pekerjaan : Wiraswasta, Tempat Tinggal di Jl. Ahmad Yani No. 02, kelurahan Kedaung Rt.01 / Rw.01, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap
30 — 4
  • MARKHAYATI,SUNARTO, yang terletak di desa/kecamatanNusawungu KabupatenCilacap yang dilaksanakan oleh dan di aula kantor Terlawan IItanggal 08122012.10 Bahwa perlawanan Pelawan posita 8 benar.11 Bahwa Terlawan menolak perlawanan Pelawan posita 9, prosedur lelang atas jaminanhutang Pelawan kepada Turut Terlawan I telah memenuhi ketentuan Peraturan MenteriKeuangan Nomor: 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, yaituantara lain:11.1. diumumkan 2 (dua) kai berturutturut, masingmasing melalui:11.1.1
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 04-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 144/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon:
1.CAECILIA MEYTA R
2.DEWI PERMATASARI
Termohon:
PT. CAHAYABARU RAYA REALTY
174 — 86
  • TERMOHON PKPU TIDAK MELAKSANAKAN KEWAJIBANNYAKEPADA PARA PEMOHON PKPU5.Bahwa PARA PEMOHON PKPU telah melaksanakan kewajibannyakepada TERMOHON PKPU yaitu. melakukan pembayaransebagaimana telah disebutkan dalam angka III point 4 huruf a dan bdalam permohonan ini, namun berbeda halnya denganTERMOHONPKPUyang tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimanadiatur dalam pasal 11 point 11.1 butir 11.1.1 dalam PerjanjianPengikatan Jual Beli(PPJB) yaitu TERMOHON PKPU wajibmenyelesaikan pembangunan apartemen.Bahwa