1134/Pdt.G/2019/PA.JB

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2019/PA.JB.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orangtua Termohon di daerha XXX dan terakhirbertempat tinggal di rumah kontrakan Pemohon dan Termohon di XXXJakarta Barat;Halaman 1 dari 5 Halaman Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2019/PA.JB3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontelah bercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:3.1. ANAK I, perempuan lahir di Jakarta XXX;3.2.

Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohonsebagaimana diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimanamaksud dan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputuskarena perceraian;Halaman 2 dari 5 Halaman Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2019/PA.JB7. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas permohonan Pemohontelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19PP No. 9 Tahun 1975 jo.

Hj.Halaman 4 dari 5 Halaman Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2019/PA.JBNeliati, SH., Hakimhakim Anggota serta Endang Bahtiar, S.H., M.H., sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. Abdul Hadi, M.H.I.Hakim AnggotaHj. Praptiningsih, SH.,MH.Hakim AnggotaDra. Hj.

., M.H.Perincian Biaya :oOohWNBiaya Pencatatan Rp.Biaya ATK Perkara : Rp.Biaya Panggilan Penggugat : Rp.Biaya Panggilan Tergugat Rp.Biaya Redaksi Rp.Biaya Materai Rp.Jumlah Rp.30.000,75.000,150.000,100.000,5.000,6.000,371.000, (tiga ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 Halaman Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2019/PA.JB

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 1134/Pdt.G/2019/PA.Grt selesai karena dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 376.000,-( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1134/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPENETAPANNomor 1134/Pdt.G/2019/PA.GrtBA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, Tempat dan Tanggal Lahir Garut,05 September 1983, agama Islam,Pekerjaan Perawat, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Kp. Nangewer RT.03 RW.01 Desa.Singajaya Kecamatan. Singajaya Kabupaten.

No 1134/Pdt.G/2019/PA.GrtMaretDUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 132019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1134/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 14 Maret 2019, mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT menikah tanggal 16 Januari2006 (16 Dzulhijan 1426) di Desa.Singajaya Kecamatan.SingajayaKabupaten.

No 1134/Pdt.G/2019/PA.Grtyang menyatakan sebagai berikut :;1. Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi Pemabuk, Pemadat,Penjudi, dan lain sebagainya yang sukar disembuhkan;6.

No 1134/Pdt.G/2019/PA.GrtSingajaya dengan di Akta Nikah No : 23/23/I/2006 tanggal 16 Januari2006 (16 Dzulhijah 1426) PUTUS karena Perceraian dengan segalaakibat hukumnya;4. Menetapkan Hak Asuh Anak dari hasil perkawinan PENGGUGAT danTERGUGAT Jenis Kelamin Lakilaki, Yang bernama Ridho Akbar TriosaBin Gunawan Triosa yang lahir di Garut Tanggal 11042007 diberikankepada PENGGUGAT;5.

No 1134/Pdt.G/2019/PA.GrtDrs. H. Dadang Zaenal,MM.Hal. 8 dari 8 Hal. Pen. No 1134/Pdt.G/2019/PA.Grt

1134/Pdt.P/2020/PN Mlg

PENETAPANNomor : 1134/Pdt.P/2020/PN. Mig. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas nama :ORYZA SATYA FIRDA NISA, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir :Malang, 09 September 2002, PekerjaanPelajar/Mahasiswa,Agama Islam, WNI, bertempat tinggal di JI.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 20November 2020 No. 1134/Pdt.P/2020/PN.Mlg. tentang penunjukanHakim tunggal yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ;2. Surat Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Malang tanggal 20November 2020 No. 1134/Pdt.P/2020/PN.Mlg, tentang penunjukanPanitera Pengganti dalam perkara permohonan ini ;a: Penetapan Hakim tanggal 20 November 2020 No. 1134/Pdt.P/2020/PN.Mlg. tentang penetapan hari sidang pertama perkara ini ;4.

Surat permohonan Pemohon tertanggal 20 November 2020, yangterdaftar pada Register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang padatanggal 20 November 2020 No. 1134/Pdt.P/2020/PN.Mlg ;5.

Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akte Kelahiran No.11727/IST/2009, atas nama RIZKY MAIMUNAH,, (bertanda P6) ;Penetapan Nomor : 1134/Pdt.P/2020/PN.Mlg halaman 3 dari 7 halaman7. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akte nIKAH No.373/54/X1/2010, atas nama HERI PURWANTO dengan RIZKY MAIMUNAH,(bertanda P7) ;8. Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Tanda Selesai Belajar atas namaRizky Maimunah, (bertanda P8) ;9.

INTAN TRI KUMALASARI, S.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000, ATK : Rp. 50.000, PNBP : Rp. 20.000, Materai :Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 10.000, BiayaPenggandaan: Rp. 6.000, Jumlah Rp. 122.000, (seratus dua puluh dua ribu rupiah);Penetapan Nomor : 1134/Pdt.P/2020/PN.Mlg halaman 8 dari 7 halaman

1134/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KuliBangunan, tempat

sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Februari 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1134

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1134/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgTahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1134/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1134/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 290.000,4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1134/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

1134/Pdt.G/2020/PA.Pra

Putusan No.1134/Pdt.G/2020/PA.PraBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.1.Fotokopi Kartu).

Putusan No.1134/Pdt.G/2020/PA.Pra Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara yuridis normatif telah dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama.

Putusan No.1134/Pdt.G/2020/PA.PraMenimbang, bahwa berpisahnya tempat tinggal pasangan suami istridalam rumah tangga tidak identik dengan perceraian, karena tidak sedikitpasangan suami istri yang telah berpisah tempat tinggal justeru mendapatkanpelajaran berharga dan akhirnya saling introspeksi diri dan kemudian berupayauntuk rukun lagi seperti sedia kala.

Putusan No.1134/Pdt.G/2020/PA.PraMengingat, R.Bg., Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 perubahanatas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Kompilasi Hukum Islam serta ketentuanHukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Putusan No.1134/Pdt.G/2020/PA.PraPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPSumpahPenerjemahRedaksiMeteraiJumlahSupartik, S.H.> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 375.000,00> Rp 20.000,00>Rp 25.000,00> Rp ,00> Rp 1.0.000,00Rp 6.000,00:Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PrayaDrs. AHMAD, S.H., M.H.Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.1134/Pdt.G/2020/PA.Pra

1134/Pdt.G/2015/PA.Ptk

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2015/PA.PtkZANE hI zSEY SauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kota Pontianak,sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan

Putusan No: 1134/Pdt.G/2015/PA.Ptk3. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak Anak p dan t, perempuan, lahir di Pontianak, umur 7 (tujuh)tahun;4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, namun sejak tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena Termohon pergi dari rumah dengan tanpasepengetahuan Pemohon;5.

Putusan No: 1134/Pdt.G/2015/PA.Ptksurat panggilan (Relaas) Nomor : 1134/Pdt.G/2015/PA.Ptk tanggal 06Nopember 2015 dan tanggal 06 Desember 2016 yang telah dibacakan dipersidangan, Termohon telah dipanggil secara sah dan patut, sedangketidakhadirannya tidak ternyata disebabkan suatu alasan yang sah, olehkarenanya perkara ini diperiksa dengan tanpa hadirnya Termohon;Bahwa, oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan makausaha perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan namun Majelistelah

Putusan No: 1134/Pdt.G/2015/PA.PtkSitti Dauaniyah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPemohon tanpa dihadiri oleh Termohon;KETUA MAJELISDrs. H. Agus Purwanto, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTANurzini, SH Drs. H. Hasanuddin, MHPANITERA PENGGANTIHj. Sitti Dauaniyah, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran ............:::cceeeeeeee Rp. 30.000,2. Biaya ATK .......eeeeeeeeeteeeeeeeeeeeeeeee Rp. 50.000,3. PaNnggilan ....... eects Rp. 225.000,4.

Putusan No: 1134/Pdt.G/2015/PA.Ptk

1134/Pdt.G/2021/PA.Kag

SAKSI I, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Il , Desa TanjungDayang, Kecamatan Indralaya Selatan, Kabupaten Ogan llir, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan Tergugatadalah menantu saksi;Halaman 4 dari 15 hal.Putusan No.1134/Pdt.G/2021/PA.Kag.Halaman 4 dari 15 hal.Putusan No.1134/Pdt.G/2021/PA.Kag. bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat danTergugat; bahwa pada saat menikah

SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Dusun Ill Desa Tanjung Dayang ,Halaman 5 dari 15 hal.Putusan No.1134/Pdt.G/2021/PA.Kag.Halaman 5 dari 15 hal.Putusan No.1134/Pdt.G/2021/PA.Kag.Kecamatan Indralaya Selatan, Kabupaten Ogan lir, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah bertetangga bersebelahan rumah denganPenggugat, dan saksi kenal dengan Tergugat; bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan

Majelis Hakim menilai bukti tersebut telah memenuhiHalaman 8 dari 15 hal.Putusan No.1134/Pdt.G/2021/PA.Kag.Halaman 8 dari 15 hal.Putusan No.1134/Pdt.G/2021/PA.Kag.syarat formal dan materiil sebagai alat bukti yang mempunyai kekuatan buktiyang sempurna dan mengikat serta menjadi syarat mutlak (conditio sinequanon) yang menunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri yang sah, karenanya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti kode (P.) telah terbukti antaraPenggugat

Arqom Pamulutan, S.Ag., M.APanitera Pengganti, Mastuti, S.HRincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses >: Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 175.000,00PNBP Relaas Panggilan > Rp. 20.000,00Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,00Biaya Meterai >: Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 295.000,00Halaman 15 dari 15 hal.Putusan No.1134/Pdt.G/2021/PA.Kag.Halaman 15 dari 15 hal.Putusan No.1134/Pdt.G/2021/PA.Kag.

(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 16 dari 15 hal.Putusan No.1134/Pdt.G/2021/PA.Kag.Halaman 16 dari 15 hal.Putusan No.1134/Pdt.G/2021/PA.Kag.

MENGADILI

1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 1134/Pdt.G/2016/PA.Jbg. dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Penitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1134/Pdt.G/2016/PA.Jbg

PENETAPANNomor 1134/Pdt.G/2016/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama selama 9 bulan, awalnya di rumah orangtua Pemohondan terakhir di rumah orangtua Termohon;Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor :1134/Pdt.G/2016/PA./bg.3. Bahwa selama perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai1 orang anak bernama ANAK SATU umur 2 bulan4.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor :1134/Pdt.G/2016/PA.

Hum. sebagai hakimhakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta RYANAMARWANTI, S.H sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Pemohondan Termohon;Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor :1134/Pdt.G/2016/PA./bg.Ketua MajelisDrs. H. WARNITA ANWARHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. CHAIRUL ANWAR, MH. H.M. ARUFIN, SH. M. Hum.Panitera PenggantiRYANA MARWANTI, S.HRincian Biaya Perkara :1.

Redaksi :Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 391.000,Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor :1134/Pdt.G/2016/PA.Jbg.

1134/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNOMOR 1134/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana pada tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : YUDI SURYA;Tempat lahir : Purbaganda;Umur/tanggal lahir : 24 Tahun/ 1 Maret 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Huta IV Nagori Purbaganda Kecamatan PematangBandar Kabupaten Simalungun;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Menetap;Pendidikan

Penahan Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 2 Juli 2020s/d,tanggal 31 Juli 2020;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 1134/Pid.Sus/2020/PT MDN9. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal1 Agustus 2020 s/d.tanggal 29 September 2020;Terdakwa dipersidangan dengan tegas menyatakan tidak didampingioleh Penasihat Hukum meskipun haknya telah diberitahukan oleh MajelisHakim;Pengadilan Tinggi Tersebut.Setelah membaca:1.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Wakil Panitera Pengadilan TinggIMedan tanggal 23 Juli 2020 Nomor 1134/Pid.Sus/2020/PT MDN3. Penetapan Majelis Hakim tanggal 27 Juli 2020 #'Nomor1134/Pid.Sus/2020/PT Mdn tentang Penetapan Hari siding.4.

Bandar dan pengedar sabu adalah pelakupelaku cerdikyang dipersenjatai dengan segala kemampuan ilmu pengetahuan teknologiHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 1134/Pid.Sus/2020/PT MDNyang mumpuni, sangat terorganisir dalam menjalankan praktik perdagangannarkotika.

,Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 1134/Pid.Sus/2020/PT MDNHalaman 15 dari 14 halaman Putusan Nomor 1134/Pid.Sus/2020/PT MDN

1134/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Bpp=D > 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Penggugat, Balikpapan, 06 September 1993, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Karyawan Indosat, Tempat tinggal diJalan Jendral A.

.44, No.07, Kelurahan Margo Mulyo,Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Agustus2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dengan Putusan Nomor 1134

/Pdt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 10register Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Bpp, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 18 September 2016, dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat sesuai dengan AktaNikah Nomor: 0426/033/IX/2016 tanggal 19 September 2016;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal

Putusan mana oleh Majelis Hakim tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 10oleh Abdul Khairudin, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat tanpa kehadiran Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Mardison, S.H., M.H. Hj. Siti Aminah, S.H.Drs. H.

Putusan Nomor 1134/Padt.G/2020/PA.Bpp 10 dari 10

Cibeber Timur No. 17 RT.01 RW.01 Kelurahan Cibeber Kecamatan Cibeber Kota Cilegon, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, kewarganegaraan Indonesia, sebagai Kuasa Bertindak atas nama anaknya bernama Resnika Laila Wardani untuk menjual sebuah rumah yang terletak di Taman Cilegon Indah Blok J2 No. 14 Kelurahan Sukmajaya Kecamatan Cibeber Kota Cilegon dengan Sertifikat Hak Milik No. 1134 atas nama pemilik Resnika Laila Wardani.3.

No. 182/Pdt.P/2014/PA ClgBahwa selama pernikahan Pemohon dengan Adityo Wardono bin Sumarsoyomempunyai harta bersama berupa satu uni rumah dan telah bersertifikat hakmilik No. 1134 dengan luas tanah 132 m?, luas bangunan 52 m?

yangberalamat di Lingkungan Cibeber Timur No. 17 RT.01 RW.01 KelurahanCibeber Kecamatan Cibeber Kota Cilegon;Bahwa pada tanggal 7 Maret 2006 Pemohon dan Adityo Wardono binSumarsoyo menghibahkan satu unit rumah dan telah bersertifikat hak milik No.1134 dengan luas tanah 132 m2, luas bangunan 52 m?

., dan aktahibah tersebut telah bersertifikat hak milik nomor 1134 atas nama ResnikaLaila Wardani;Bahwa Adityo Wardono bin Sumarsoyo telah bercerai dengan Siti Badrul Laelabinti H. Abd.

Surat hibah itu dilampirkan ketika mengurus sertifikat diBadan pertanahan sehingga terbitlah SHM No. 1134.Bahwa anak pertama sekolah di Krakatau Steel dan anak kedua sekolah diRaudhatul Jannah yang tentunya memerlukan biaya yang banyak.Him 3 dari 13. Pen.

Fotokopi Sertifikat Tanda Bukti Hak No. 1134 atas nama Resnika LailaWardani tanggal 20 Maret 2006 (bukti P.6). Bukti ini dapat dipertimbangkankarena cukup kuat membuktikan bahwa sertifikat No. 1134 tersebut adalahberatasnamakan Resnika Laila Wardani berdasarkan Akta Hibah No. 06/2006tanggal 7 Maret 2006 yang dibuat oleh PPAT wilayah Kota Cilegon Tabrani,SH.;7. Fotokopi slip gaji bulan September 2013 atas nama Siti Badrul Laela (buktiP.7).

1134/Pid.Sus/2019/PN Dps

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1134/Pid.Sus/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Kelvin Yap Chee Hoong2. Tempat lahir : Selangor Malaysia3. Umur/Tanggal lahir : 35/20 Juli 19844. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Malaysia6. Tempat tinggal : Jalan Setia Indah U13/13K Selangor Malaysia.7.

Palapa No. 8A Denpasar, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 19 Agustus 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar dibawah register Nomor 2540/Daf/2019/PN Dpstanggal 2 Oktober 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1134/Pid.Sus/2019/PN Dps tanggal 26 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 30 halaman Putusan Nomor 1134/Pid.Sus/2019/PN Dps Penetapan Majelis Hakim Nomor 1134/Pid.Sus/2019/PN

Menetapkan biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dibebankankepada terdakwa.Halaman 2 dari 30 halaman Putusan Nomor 1134/Pid.Sus/2019/PN DpsSetelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA

terdakwamencurigakan sehingga petugas melakukan pencegahan danpemeriksaan secara mendalam terhadap terdakwa termasuk barangbarang bawaannya diruang pemeriksaan Bea dan Cukai dan petugasmenemukan berupa : 1 (Satu) buah plastik klip berisi 2 (dua) butir tabletberwarna hijau yang mengandung sediaan narkotika Golongan jenisexctaxy dengan berat total 1,02 gram brutto atau 0,85 gram netto dan 1(satu) buah plastik klip berisi kristal bening yang mengandung sediaanHalaman 3 dari 30 halaman Putusan Nomor 1134

Heriyanti, S.H., M.HumKony Hartanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Wayan Karmada, S.H.Halaman 30 dari 30 halaman Putusan Nomor 1134/Pid.Sus/2019/PN Dps

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1134/Pdt.G/2018/PA.Cms. dari Pemohon

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

1134/Pdt.G/2018/PA.Cms

PENETAPANNomor 1134/Pdt.G/2018/PA.Cms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan cerai talak yangdiajukan oleh :NAMA PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan SLTA, alamat ALAMAT PEMOHON CiamisKabupaten Ciamis, sebagai Pemohon;melawanNAMA TERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan

Mengurus RumahTangga, Pendidikan SLTA, alamat ALAMAT TERMOHONKabupaten Ciamis, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 21 Maret 2018yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis dalam registerperkara Nomor 1134/Pdt.G/2018/PA.Cms.Telah membaca Berita Acara Sidang tanggal 16 April 2018 yang padapokoknya Pemohon menyatakan tidak akan melanjutkan serta mencabutperkaranya karena Termohon telah wafat;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon

mencabut permohonannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis Hakimperlu menetapkan pencabutan perkara aquo;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut, namunkarena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangPenetapan Nomor 1134/Pdt.G/2018/PA.Cms..Halaman 1 dari 3 HalamanNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah

Abun BunyaminPenetapan Nomor 1134/Pdt.G/2018/PA.Cms..Halaman 2 dari 3 HalamanRincian biaya perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya MeteralBiaya RedaksiORWNPPanitera Pengganti,ttdOman, S.Ag. Rp. 30,000Rp 50,000Rp. 300.000Rp. 6,000Rp. 5,000Rp. 391.000(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 1134/Pdt.G/2018/PA.Cms..Halaman 3 dari 3 Halaman

1134/Pdt.G/2016/PA.Jepr

No. 1134/Pat.G/2016/PA.JeprAgama > IslamWarga Negara : IndonesiaPekerjaan : Tukang KayuStatus >: KawinPendidikan : SDselanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal3 Agustus 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaJepara Nomor 1134/Pdt.G/2016/PA.Jepr. tanggal 3 Agustus

No. 1134/Padt.G/2016/PA.Jepr.1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor atas nama Penggugat Nomor:XXXXXXXXX, tertaggal 28 Agustus 2012, yang dikeluarkan oleh DisdukcapilKabupaten Jepara, yang telah dinasegelen dan diligalisir serta telah puladicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (bukti P.1);2.

No. 1134/Padt.G/2016/PA.Jepr.

No. 1134/Pat.G/2016/PA. Jepr.Drs. H. Tahrir, M.H.Perincian biaya :Drs. H. Rosidi 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BiayaProses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 220.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Pts. No. 1134/Pat.G/2016/PA. Jepr.

1134/Pdt.G/2020/PA.Bjm

SALINAN PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Bjmert yori aUl puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, lahir di Banjarmasin pada tanggal 15 Juni 1974 (umur 46 tahun),agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kelurahan Melayu, KecamatanBanjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteryang melangsungkan pernikahan pada tanggal 05 Agustus 1995, danPutusan Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Bjm Halaman 1dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Selatan, Kutipan Akta Nikah Nomor: A2/481/87/VIII/1995tanggal 21 Agustus 1995, pada waktu akad nikah Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Bjm Halaman 3Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang pertama Selasa 12 Oktober 2020, Penggugatdan Tergugat telah hadir dan menghadap dipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat dengan memberi nasehat kepada kedua belah pihakberperkara agar bisa rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteri akantetap!

Saksi kedua, lahir di Banjarmasin, 06 Juni 1969, agama Islam, pekerjaanswasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kelurahan Pemurus Dalam,Pasar Lama Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin,menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Bjm Halaman 5 Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga danweeeeeeeee.

,Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Bjm Halaman 11

1134/Pdt.G/2020/PA.Wng

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Wngevi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Pemohon, umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan BuruhWarung Makan, bertempat tinggal dahulu di Kabupaten Wonogirisekarang berdomisili di Kabupaten Sragen, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada H.

/Pdt.G/2020/PA.Wng tanggal 25Halaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.

Memberi ijin kepada Pemohon (Ari Prantina bin Suroyo) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Widyaningsih binti Saimin) di hadapanpersidangan Pengadilan Agama Wonogiri;Halaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA. Wng3.

Saksisaksi:Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA. Wng1.

PNBP Surat Kuasa : Rp10.000,00Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA. Wng6. Biaya Redaksi : Rp10.000,007. Biaya materai : Rp6.000,00Jumlah Rp306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA. Wng

1134/Pdt.G/2018/PA.Srg

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Hal. 2 dari 12 hal Putusan No. 1134/Pdt.G/2018/PA.

Antara Pemohon dan Termohon Sering terjadi salah pahambahwa sejak , akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Termohon;Hal. 4 dari 12 hal Putusan No. 1134/Pdt.G/2018/PA.

Antara Pemohon dan Termohon Sering terjadi salah pahambahwa sejak , akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Termohon;Hal. 5 dari 12 hal Putusan No. 1134/Pdt.G/2018/PA.

Namundemikian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon supaya rukun kembali dan tidak bercerai dengan Termohon, tetapiupaya tersebut tidak berhasil;Hal. 6 dari 12 hal Putusan No. 1134/Pdt.G/2018/PA.

M.H.Catatan :Hal. 11 dari 12 hal Putusan No. 1134/Pdt.G/2018/PA.SigSalinan Putusan/Penetapan*) diberikan kepada .................. pada tanggal ...ww... Gan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 12 dari 12 hal Putusan No. 1134/Pdt.G/2018/PA.Sig

1134/Pdt.G/2018/PA.Bm

Putusan nomor 1134/Pdt.G/2018/PA.Bm.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Para Termohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 09Agustus 2018 telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan Nomor 1134/Pdt.G/2018/PA.Bmtanggal 09 Agustus 2018 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon

Putusan nomor 1134/Pdt.G/2018/PA.Bm.10.11.Bahwa sejak perkawinannya Pemohon dengan AHMAD A. SEMAI Bin HOMI(ayah Para Termohon) sampai sekarang tidak pernah bercerai maupun pindahagama dan pernikahannya tidak pernah dipermasalahkan oleh orangorangyang berada dilingkungan tempat tinggal pemohon;Bahwa AHMAD A.

Putusan nomor 1134/Pdt.G/2018/PA.Bm.e Bahwa almarhum Ahmad A. Semai bin Homi telah meninggal dunia padatanggal 12 Juni 2018 karena sakit tua;e Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untuk menguruspengambilan gaji pensiun veteran almarhum Ahmad A. Semai bin Homi;2.

Putusan nomor 1134/Pdt.G/2018/PA.Bm.Menimbang, bahwa fakta hukum perkawinan antara Pemohon dengandengan almarhum suaminya telah memenuhi rukun perkawinan ( Pasal 14 KHI )dan tidak melanggar larangan kawin yang diatur dalam Pasal 8 sampai denganPasal 10 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Jo.

Putusan nomor 1134/Pdt.G/2018/PA.Bm.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Mukminin Drs. LatifPanitera PenggantiMaruf, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya pendaftaran Rp 30.000,Administrasi Perkara Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 445.000,Redaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 536.000,(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal. Putusan nomor 1134/Pdt.G/2018/PA.Bm.

1134/Pdt.G/2017/PA.Badg

Putusan No. 1134/Pdt.G/2017/PA.Badg.Tanggal 10 April 2017.7. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepadaKeluarga akan tetapi tidak berhasil;8.

Putusan No. 1134/Pdt.G/2017/PA.Badg.Tanggal 10 April 2017.

Putusan No. 1134/Pdt.G/2017/PA.Badg.Tanggal 10 April 2017.Menimbang, bahwa berdasarkan (bukti P) harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalan suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah. Dengan demikian Penggugat memiliki /egal standinguntuk mengajukan gugatan cerai sebagaimana diatur dalam Pasal 14 PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1134/Pdt.G/2017/PA.Badg.Tanggal 10 April 2017.ada petunjuk bahwa antara suami istri (ic.

Putusan No. 1134/Pdt.G/2017/PA.Badg.Tanggal 10 April 2017.Rincian Biaya :Panitera Pengganti,Dewi Sulami, S.HI. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 40.000,3. Biaya Panggilan Rp. 225.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah)Hal.13 dari 13 hal. Putusan No. 1134/Pdt.G/2017/PA.Badg.Tanggal 10 April 2017.

1134/Pdt.G/2020/PA.JB

No 1134/Pdt.G/2020/PA.JBmenyelidiki pokok perselisihan yang telah terjadi.

No 1134/Pdt.G/2020/PA.JB Bahwa saksi/ keluarga sudah berusaha merukunkan akan tetap!

No 1134/Pdt.G/2020/PA.JBharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukunsebagai suami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No 1134/Pdt.G/2020/PA.JBTergugat mengatakan masih ingin mempertahankan rumah tangganya, akantetapi tidak mau membuktikannya.

No 1134/Pdt.G/2020/PA.JBKetua MajlisDrs. H. Syukur, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Soleman, MH. Dra. Hj. FauziahPanitera PenggantiM. Hambali, SH.Perincian biaya :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 75.000,3. Biaya panggilan Rp. 330.000,4. Biaya PNBP Rp. 20.000,5. Biaya redaksi Rp. 10.000,6. Biaya meterai Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 471.000, (empat ratus tujuh puluh satu riburupiah).Hal 16 dari 16 hal Put. No 1134/Pdt.G/2020/PA.JB