Ditemukan 1194 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2334/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • 2334/Pdt.G/2018/PA.Smdg
    PUTUS ANNomor 2334/Pdt.G/2018/PA.SmdgZul wteg = may, SS 4sa a a iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, Tempat Tanggal Lahir Sumedang 24 Juli 1979, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat Tinggal diKabupaten Sumedang, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Advokat /Pengacara
    Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2018/PA.SmdgBahwa berdasarkan alasan alasan dan peristiwa peristiwa tersebut di atas Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kias A Sumedang melalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Kias ASumedang yang mengadili dan memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut;A. Primair :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI)3.
    Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2018/PA.SmdgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal39 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jis Pasal 19 haruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975jo.
    Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2018/PA.SmdgMengingat, semua Pasal dalam peraturan perundangundangan, dan hukum Islam yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGATASL);4.
    Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2018/PA.SmdgPanitera eReAhm tee S.HI., M.M.Perincian biaya : Rp 30.000,00 Rp 40.000,00 Rp1. Pendaftaran 280.000,00 Rp 5.000,00 Rp2. Biaya proses 6.000,00 + Rp 361.000,003. Panggilan4. Redaksi5. MeteralJumlahHalaman 10 dari 12 hal. Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Register : 19-06-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2334/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • 2334/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
    PUTUSANNomor 2334/Pdt.G/2017/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Panongan,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten Selanjutnya telahmemberikan kuasa kepada Abdul Khoir, SHI.
    Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2017/PA.Tgrs..
    Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.berpisah lebih kurang 2 tahun lamanya, keduanya tidak lagi saling peduli dantidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suam1 istri ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar'idari Kitab Fiqhus Sunnah Juz II halaman 290 yang diambilalih menjadipendapat majelis yang berbunyi:sluYl oLSs coil Lisl ol azo il diy Wola!
    Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Hakim Ketua Majelis,Dra. Nurnaningsih, S.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Ahmad Yani, S.H Drs. H. A. Syuyuti, M.SyPanitera Pengganti,Jupri Suwarno, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 0.002. Biaya ATK Perkara :Rp 0.003. Biaya Panggilan :Rp 0.004. Biaya Redaksi :Rp 0.005. Biaya Meterai : Rp 0.00Jumlah : Rp 0.00 (nol rupiah);Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.
Register : 26-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 20 Juni 2019 —
78
  • 2334/Pdt.G/2019/PA.Cbn
    PUTUSANNomor 2334/Pdt.G/2019/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Tangerang, 26 November 1988, umur 38tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Perawat, tempatkediaman di Kecamatan Parung Panjang, Kabupaten Bogor,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat
    Maret 1975, umur 45 tahun,agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Driver, tempatkediaman di Kecamatan Parung Panjang, Kabupaten Bogor,sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari itu juga dengan register perkara Nomor 2334
    Bahwa Penggugat adalah isteri san Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 19 Agustus 2013, berdasarkan kutipan aktanikah nomor XXXX/12/VIII/2013 tertanggal 19 Agustus 2013, yangHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tangerang,Kota Tangerang ;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Parung Panjang, Kabupaten Bogor;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat
    Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.Cbn2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    Yumidah, M.H.Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.CbnPerincian biaya :Panitera Pengganti,Hj. Hidayah, S.Ag. Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 450.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah > Rp 566.000, (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Register : 30-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2334/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 2334/Pdt.G/2017/PA Mks;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

    2334/Pdt.G/2017/PA.Mks
    PENETAPANNomor 2334/Pdt.G/2017/PA Mks2 Tl, wKae a i DEMI KEADILANBERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Harta Bersama, antara :PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Karyawan Supermarket,tempat tinggal di Kelurahan Balang Baru,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT,umur
    agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan TenagaPengajar TPA, tempat tinggal di KelurahanKampung Buyang, Kecamatan Mariso, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya 27 November2017 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 2334
    Nonibt 2334/Pdt.G/2017/pA MksPenggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kelurahan BalangBaru, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar.2. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 8 tahun 9 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan pernah melakukan hubungan suami istri (badadukhul) namun tidak dikaruniai anak.3.
    Nomor 2334/Pdt.G/2017/PA MksKecamatan Mariso, Kota Makassar, sebagai tempat kediaman Tergugat,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas makaPenggugat mengajukan gugatan kepada Ketua Pengadilan Agama Makassardengan perantaraan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, agar kiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalahsebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
    Nomor 2334/Pdt.G/2017/PA Mks1. Mengingat, bunyi pasalpasal dari peraturan perundanundangan dandalildalil syar'i yang berkenaan dengan perkara ini.Mengabulkanpermohonan pencabutan perkara nomor 2334/Pdt.G/2017/PA Mks dariPenggugat.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.
Register : 09-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43
  • 2334/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 2334/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2 !
    Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 April 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 2334
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 5 tahun sampai sekarang sudah tidak harmonis lagi,karena tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, selama itu sudah tidak pernah pulang dan tidakhalaman 8 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmengirim kabar beritanya kepada Pemohon bahkan sudah tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti, baik di dalam maupun di luarwilayah RI;3.
    Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Kabupaten Malang;4.
    Biaya Proses : Rp. 75.000,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg3. Biaya Panggilan >: Rp. 300.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi ; Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Register : 04-11-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2334/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1112
  • 2334/Pdt.G/2021/PA.Gsg
    PUTUSANNomor 2334/Pdt.G/2021/PA.GsgZaoui) ,SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :X, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di x Kabupaten Lampung Tengah ProvinsiLampung, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 4November 2021 memberikan Kuasa kepada Zimi
    Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 16 September 2010 berdasarkan Salinan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sendang Agung Kabupaten Lampung Tengah, denganNomor : 041/16/II/2011, Tertanggal 28012011;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2021/PA.Gsg2.
    Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, sudahdilakukan upaya damai oleh pihak keluarga agar keduanya rujuk dan rukunkembali akan tetapi upaya yang dilakukan tersebut tidak berhasil;Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2021/PA.Gsg8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerail;9.
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (X) terhadap Penggugat(X);Halaman 11 dari 13, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2021/PA.Gsg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp470.000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari Kamis tanggal 11November 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Akhir 1443Masehi, oleh kami, Kusnoto,S.H.I.
    Novendri Eka Saputra, S.H.IPanitera PenggantiErlia Aditia Setyaningrum, S.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 350.000,00 Biaya Redaksi : Rp 10.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Halaman 12 dari 13, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2021/PA.GsgJumlah : Rp 470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Register : 11-11-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2334/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat Tergugat
72
  • 2334/Pdt.G/2010/PA.TA
    dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 11 Nopember 2010 yang terdaftar pada registerperkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:2334/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 11 Nopember 2010 telahmengemukakan hal hal sebagai berikut:1.
    Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat denganPutusan Cerai Gugat, nomor: 2334/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 96.agartergugat bertempat tinggal dirumah orangtua tergugatselama 10 tahun 9 bulan ;.
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Putusan Cerai Gugat, nomor: 2334/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 2 dari 9Atau menjatuhkan putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugatyang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 2334/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 16 Nopember2010 dan tanggal 16 Desember 2010 tidak pernah hadir sendiriatau. menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap
    Memerintahkan kepada panitera Pengadilan AgamaTulungagung untuk menyampaikan salinan putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatPutusan Cerai Gugat, nomor: 2334/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 7 dari 9Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat sertatempat perkawinan tersebut dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;6.
    Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 433.000,Putusan Cerai Gugat, nomor: 2334/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 8 dari 9(empat ratus tiga puluh tigariburupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 2334/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 9 dari 9
Register : 29-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0120/Pdt.G/2016/PTA.Bdg
Tanggal 30 Mei 2016 — Pembanding VS Terbanding
168
  • Putusan No.0120/Pdt.G/2016/PTA.BdgMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSumedang Nomor 2334/Pdt.G/2015/PA.Smdg. tanggal 29 Pebruari 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Awwal 1437 Hijriyah, dengan mengutipamarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:e Menolak Eksepsi Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi :Dalam Pokok Perkara :Dalam Konpensi1 Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi;2 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat Konpensi terhadapPenggugat Konpensi
    Permohonan banding tersebut diberitahukan kepadaPenggugat untuk selanjutnya disebut Terbanding pada tanggal 17 Maret 2016;Bahwa Pembanding tidak mengajukan memori banding sebagaimana diuraikandalam surat keterangan yang dibuat oleh Wakil Panitera Nomor 2334/ Pdt.G/2015/PA.Smdg tanggal 28 Maret 2015;Bahwa Pembanding dan Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzagepada tanggal 18 April 2016, akan tetapi Pembanding dan Terbanding tidak melakukaninzage sebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan
    yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sumedang Nomor 2334/Pdt.G/2015/PA.Smdg.tanggal 25 April2016;Permohonan banding tersebut telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Bandung pada tanggal 29 April 2016 dengan Nomor 0120/Pdt.G/2016/PTA.Bdg dan telah diberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding dengan SuratNomor W10A/1511/Hk.05/II/2016 tanggal 29 April 2016;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal 10 Maret2016 dan Pembanding hadir pada sidang
    Atas dasar itu, permohonan banding Pembanding secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama Sumedang Nomor 2334/Pdt.G/2015/PA.Smdg. tanggal 29 April 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 13Jumadil Awwal 1437 Hijriyah, Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajaridengan seksama halhal yang berhubungan dengan perkara ini, baik salinan putusandan berkas perkara serta suratsurat lainnya, akan memberikan pertimbangan sebagaiberikut :Dalam KonpensiDalam EksepsiMenimbang
    Agama Sumedang Nomor 2334/Pdt.G/2015/PA.Smdg tanggal 29 Februari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 JumadilAwwal 1437 Hijriyah;Dalam Rekonpensie Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sumedang Nomor 2334/Pdt.G/2015/PA.Smdg tanggal 29 Ferbruari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 13Jumadil Awwal 1437 HijriyahDan dengan mengadili sendiri:Hal. 7 dari 9 Hal.
Register : 25-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2168/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • No: 2334/Pdt.G/2019/PA.Kab.
Putus : 15-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2334 K/PID.SUS/2011
Tanggal 15 Desember 2011 — IR. SUFIYANTO, MM. Bin SUKISNO
4621 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2334 K/PID.SUS/2011
    No. 2334 K/PID.SUS/201 1KETERANGAN : Ketebalan Pekerjaan Lapen di dalam Kontrak = 5 CmDi lapangan ratarata=2.99 Cm.Bahwa Terdakwa Ir.
    No. 2334 K/PID.SUS/201 1Vv PEK.
    No. 2334 K/PID.SUS/201 110.11.12.1 (satu. ) bendel surat perjanjian Pemborongan PekerjaanNo.050/11/KON/PP/Kom/JI.
    No. 2334 K/PID.SUS/201 1Tingkat Pertama dan Maijelis Hakim Banding menyebutkan alasan dan dasar pertimbangan hukum penolakannya dalam putusannya ;11.
    No. 2334 K/PID.SUS/201 1
Register : 19-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2334/Pdt.P/2018/PA.Jr
Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
140
  • 2334/Pdt.P/2018/PA.Jr
    PENETAPANNomor 2334/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Salim bin Surimo, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Janggleng RT.011 RW. 004Desa Randuagung Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Misnari binti Tajab, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan
    Nomor 2334/Pdt.P/2018/PA.JrBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Salim bin Surimo) dan Pemohon II(Misnari binti Tajab) yang dilangsungkan pada 13 April 1994 di KecamatanSumberjambe Kabupaten Jember;3.
    Nomor 2334/Pdt.P/2018/PA.JrBukti Saksi :1.
    Nomor 2334/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah milik bersama sudah mempunyai 2orang anak bernama 1.
    Nomor 2334/Pdt.P/2018/PA.Jr
Register : 13-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2334 B/PK/PJK/2020
Tanggal 4 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CONCORD INDUSTRY;
13232 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2334 B/PK/PJK/2020
    PUTUSANNomor 2334/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4563/PJ/2019,tanggal 18 Oktober 2019
    Putusan Nomor 2334/B/PK/Pjk/20202. Mengabulkan seluruhnya permohonan Gugatan yang diajukan Penggugatkarena penerbitan SKPKB Nomor 00100/207/16/433/18 tertanggal 26 April2018 adalah tidak tepat dan tidak berdasarkan hukum yang berlaku;3.
    Putusan Nomor 2334/B/PK/Pjk/2020a.
    Putusan Nomor 2334/B/PK/Pjk/2020Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI:1.
    Putusan Nomor 2334/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,tid.Rut Endang Lestari, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADIL SH.NIP. : 195409241984031001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2334/B/PK/Pjk/2020
Register : 10-05-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2334/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
165
  • 2334/Pdt.G/2017/PA.Bwi
    PUTUSANNomor 2334/Pdt.G/2017/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP , pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten
    Banyuwangi , sekarangtidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh WilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Mei 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:2334/Pdt.G/2017/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.
    Putusan No. 2334 /Pat.G/2017/PA.Bwi2334/Pdt.G/2017/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 13 Juni 2017,Nomor: 2334/Pdt.G/2017/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A. Bukti tertulis:1.
    Putusan No. 2334 /Pat.G/2017/PA.Bwi4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Putusan No. 2334 /Pat.G/2017/PA.BwiHal. 8 dari 8 hal. Putusan No. 2334 /Pat.G/2017/PA.Bwi
Register : 30-11-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2334/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 2334/Pdt.G/2017/PA.PLG
    tinggal di JalanMM Sumatera Selatan, selanjutnyadisebutTergugat ;Pengadilan Agama Palembang tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal30 Nopember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalembang tertanggal dengan Nomor 2334/Pdt.G/2017/PA.Plg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor:2334/Pdt.G/2017
    Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulaPutusan Nomor:2334/Pdt.G/2017/PA.Plg.
    TandaPenduduk) terbukti Penggugat bertempat tinggal di Palembang,denganPutusan Nomor:2334/Pdt.G/2017/PA.Plg.
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak mungkin dapat diwujudkanlagi, apalagi untuk mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh alQuran surah arRumPutusan Nomor:2334/Pdt.G/2017/PA.Plg.
    Matera : Rp. 6.000,Jumlah Rp.641.000,(enam ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor:2334/Pdt.G/2017/PA.Plg. Halaman 13 dari 13 Halaman
Register : 11-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2334/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • 2334/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
    PUTUSANNomor 2334/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Perum Metro RajegBlok A.03/04 RT.006/005, Desa Suka Tani, KecamatanRajeg, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, sebagaiPenggugat
    Putusan No.2334/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 29 September 2010 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRajeg, Kabupaten Tangerang, sebagaimana terbukti dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 964/90/IX/2010, tertanggal 29 September 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggadan tinggal di Perum Metro Rajeg Blok A.03/04 RT.006/005, Desa SukaTani, Kecamatan Rajeg, Kabupaten
    Putusan No.2334/Pdt.G/2020/PA.Tgrs1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangatberalasan apabila gugatan ini dikabulkan;Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganhukum yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut. Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa Cq.
    Putusan No.2334/Pdt.G/2020/PA.Tgrsmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertapara Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Muhammad Affan Gofar,S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Akhmadi, M.Sy Drs. Rahmat, S.H., M.H.Dra.
    Putusan No.2334/Pdt.G/2020/PA.TgrsSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.2334/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Register : 24-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • 2334/Pdt.G/2019/PA.Mks
    PUTUSANNomor 2334/Pdt.G/2019/PA.Mksrey Ny >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 25 November1962, agama Islam, pekerjaan tidak ada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKelurahan Lette, Kecamatan Mariso, Kota Makassarsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT
    ;Halaman 3 dari 13 hal. putusan Nomor 2334/Padt.G/2019/PA.MksB.Saksi:1.
    Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada PenggugatHalaman 6 dari 13 hal. putusan Nomor 2334/Padt.G/2019/PA.Mks4. Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugatdengan cara memukul badan Penggugat dan bahkan mencedarai anakanaknya.Menimbang bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal34 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    SehinggaPenggugat telah cukup bukti adanya alasan perceraian, menurut ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.Halaman 9 dari 13 hal. putusan Nomor 2334/Padt.G/2019/PA.MksMenimbang bahwa maksud dan tujuan perkawinan untuk mencapaikeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah sebagaimana yang diamanatkanpasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI) jo. pasal 1 Undangundang nomor 1tahun 1974.
    Proses Rp 50.000,00Halaman 12 dari 13 hal. putusan Nomor 2334/Padt.G/2019/PA.MksPanggilan Rp 300.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00Terbilang: (empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 hal. putusan Nomor 2334/Padt.G/2019/PA.Mks
Register : 11-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 2334/Pdt.G/2021/PA.Clp
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1911
  • Menyatakan Perkara Nomor 2334/Pdt.G/2021/PA.Clp dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.660.000,00(enam ratus enam puluh ribu rupiah);

    2334/Pdt.G/2021/PA.Clp
    PENETAPANNomor 2334/Pdt.G/2021/PA.Clp= Hy EFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMarry Josephine, S.H., Advokat yang berkantor di JI.
    GatotSubroto No. 61 / 249 Cilacap berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 05 Mei 2021, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Banyumas, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar pihak Pemohon;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal 11Mei 2021 yang telah didaftar dalam register perkara nomor 2334
    Penetapan Nomor 2334/Pdt.G/2021/PA.ClpBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah berhubungan suamiister!
    Penetapan Nomor 2334/Pdt.G/2021/PA.Clptentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkarasepenuhnya dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan Perkara Nomor 2334/Pdt.G/2021/PA.Clp dicabut;3.
    Penetapan Nomor 2334/Pdt.G/2021/PA.ClpPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 540.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 660.000,00Halaman 5 dari 5 hal. Penetapan Nomor 2334/Pdt.G/2021/PA.Clp
Register : 07-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2334/Pdt.G/2020/PA.Bjn
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • 2334/Pdt.G/2020/PA.Bjn
    PUTUSANNomor 2334/Pdt.G/2020/PA.Bjnti DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang mengadili perkaraperkara padatingkat pertama dalam persidandajelis, menjatunhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan cerai talak antara :Pemohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SMP,tempat tinggal di Dusun Tadahan RT.012 RW.004 DesaKrondonan Kecamatan Gondang Kabupaten Bojonegoro,sebagai Pemohon;melawan :Termohon, umur 19 tahun, agama Islam,
    Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir;Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2020/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI.
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut :Halaman 8 dari 10, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2020/PA.BjnArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui (Q.S.
    Membebankankepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara inisejumlah Rp.591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2020/PA.BjnDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratamMajelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 10 Rabiul Awal 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. Syamsul Aziz,M.H., sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Gembong Edy Sujarno, M.H. sertaDr.Drs. H.
    Nur WachidPerincian Biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 450.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2020/PA.Bjn
Register : 27-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2334/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • 2334/Pdt.G/2020/PA.JU
    Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2020/PA.JUPrimer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bainsughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.
    Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2020/PA.JUMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberitanda P.1 dan diparaf;Bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi .
    Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2020/PA.JUNomor 1 Tahun 1974 yang menyebutkan bahwa Perkawinan ialah ikatan lahirdan batin antara seorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang kekal dan bahagia berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa jo.
    Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2020/PA.JUMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Putusan Nomor 2334/Padt.G/2020/PA.JU
Register : 07-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 27 Mei 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
70
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT) hal. 8 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.Jr 4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000.- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    2334/Pdt.G/2019/PA.Jr
    PUTUSANNomor 2334/Pdt.G/2019/PA.Jr2 ate) xSAS 2weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Jember, dalam hal ini memberikuasa kepada Muhammad Subhan, SH., pekerjaan Advokat yangberalamat di Jalan Tidar Nomor 62 Rt 002/ Rw. 015, Lingkungan
    Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 18 tahun telah berhubungan layaknya suami istrihal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat dan sudah mempunyai 2 anak 1). ANAK , umur 21 tahun, ikutTergugat, 2). ANAK Il, umur 13 tahun, ikut Penggugat;3.
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT)hal. 7 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.Jr4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.491000. (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Senin tanggal 27 Mei 2019 M, bertepatan dengan tanggal 22 Ramadan1440 H, oleh kami Drs. H. A.
    Zainullah, M.H.Panitera Pengganti,ttdPhillien Sophia, S.H.hal. 8 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 375.000,004. Biaya PNBP :Rp. 20.000,005. Redaksi :Rp. 10.000,006.
    Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.Jr