disebabkanPemohon sudah memukul dan mengusir Termohon dari rumahkediaman bersama;Bahwa benar Termohon pergi dari rumah kediaman bersamadijemput oleh saudara Termohon karena Termohon sudah diusir olehPemohon;Bahwa benar 10 hari setelah Termohon pergi dari rumah kediamanbersama, Pemohon dengan anak datang untuk menjemputTermohon kembali ke rumah kediaman bersama, namun Termohontidak mau karena masih trauma terhadap sikap Pemohon;e Bahwa Termohon masih ingin hidup rukun dan tidak ingin berceraidengan Pemohon;3.8.2

Termohon; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya secara pasti, namunPemohon pernah bercerita mengenai masalah rumah tangganyayang disebabkan sudah tidak ada kecocokan lagi dengan Termohon; Bahwa saksi tidak mengetahui adanya upaya keluarga untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun saksi sebagaikaryawan Pemohon sudah pernah mengupayakan damai denganmenasehati Pemohon, namun tidak berhasil; Bahwa penghasilan Pemohon sebagai tani ratarata sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) per dua minggunya;3.8.2

Yusuf;3.8.2. Zulfida binti M. Yusuf;3.8.3. Elfrida binti M. Yusuf ;3.8.4. Marlinda binti M. Yusuf;3.8.5. Yunizar binti M. Yusuf ;Anak anak alm. Umar bin M. Daud;3.9.1. Lukman bin Umar;3.9.2. Hetti Heriati binti Umar;3.9.3. Ani Ariani binti Umar;3.9.4. Tuti Sartika binti Umar;3.9.5. Herlina binti Umar;Anak anak alm. M.Ali bin M. Daud;3.10. 1. Ida Priatna binti M. Ali;3.10.2. Ida Delfina binti M. Ali;3.10.3. Inwan bin M. Ali;Anakanak Alm. Abu Bakar bin M. Daud;3.11.1.

bernama dalam asuhan PenggugatRekonvensi;3.8 Replik PenggugatBahwa terhadap jawaban Tergugat dalam konvensi serta gugatandalam rekonvensi tersebut, Penggugat telah mengajukan replik dalamPutusan Nomor 208/Pdt.G/2016/PA.SWE. hal. 6 dari 31 hal.konvensi serta jawaban rekonvensi secara lisan, yang pada pokoknyasebagai berikut:3.8.1 Dalam Konvensi:Bahwa, mengenai konvensi, Penggugat menyatakan tetap dengangugatannya semula dan menolak seluruh bantahan yang telahdikemukakan oleh Tergugat dalam jawabannya.3.8.2

dilaoorkan dalam SPT Masa PPN olehPemohon Banding sehingga dikoreksi oleh Terbanding.TAl NP Bahwa di dalam Buku Pengawasan Delivery Order tidak terdapatinformasi mengenai harga jual produk sehingga untuk menentukankoreksi nilai penjualan Pemohon Peninjauan Kembalimenggunakan cara sebagai berikut:3.8.1. menghitung penjualan barang jadi yang belum dilaporkandengan cara mengalikan harga produk denganukuran/spesifikasi sama yang terjadi pada bulan yang samadikalikan dengan kuantitas barang yang dijual;3.8.2

Peralatan Rumah Tangga terdiri dari:3.8.1. 1 (satu) unit TV Merk Sharp dan Parabola;3.8.2. 1 (satu) set kursi tamu;3.8.3. 1 (satu) unit kulkas keluarga merk Sanyo;3.8.4. 1 (satu) buah tempat TV dan lemari hias TV;3.8.5. 1 (satu) unit mesin cuci merk LG;3.8.6. 1 (satu) buah Sanyo;3.8.7. 1 (satu) lemari hias;3.8.8. 1 (satu) buah Rak Piring Kaca;3.8.9. 1 (satu) buah kompor gas Merk Hitachi;3.8.10. 1 (satu) buah meja kompor gas;3.8.11. 2 (dua) buah lemari baju tiga pintu3.8.12.

Rizal;1 (satu) ekor sapi dipelihara oleh Razali warga Cot Girek, KecamatanPeusangan, Kabupaten Bireuen;1 (satu) ekor kambing yang dipelihara oleh Rusli warga Cot Girek,Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen;Peralatan Rumah Tangga terdiri dari:3.8.1. 1 (Satu) unit TV Merk Sharp dan Parabola;3.8.2. 1 (Satu) set kursi tamu;3.8.3. 1 (Satu) unit kulkas keluarga merk Sanyo;3.8.4. 1 (satu) buah tempat TV dan lemari hias TV;3.8.5. 1 (Satu) unit mesin cuci merk LG;3.8.6. 1 (satu) buah Sanyo;3.8.7. 1 (Satu

Darmono sebagai ahli waris pengganti yaitu :

Yusuf;3.8.2. Zulfida binti M. Yusuf;3.8.3. Elfrida binti M. Yusuf ;3.8.4. Marlinda binti M. Yusuf;3.8.5. Yunizar binti M. Yusuf ;Anak anak alm. Umar bin M. Daud;3.9.1. Lukman bin Umar;3.9.2. Hetti Heriati binti Umar;3.9.3. Ani Ariani binti Umar;3.9.4. Tuti Sartika binti Umar;3.9.5. Herlina binti Umar;Anak anak alm. M.Ali bin M. Daud;3.10. 1. Ida Priatna binti M. Ali;3.10.2. Ida Delfina binti M. Ali;3.10.3. Inwan bin M. Ali;Anakanak Alm. Abu Bakar bin M. Daud;3.11.1.

Putusan No. 0312/Padt.G/2019/PA.MbI4 Bahwa, terhadap posita point 5, Tidak benar ada SMS dari perempuan lain.Termohon mengusir Pemohon di depan orang ramai, Pemohon tidak terimadiusir Pemohon tersebut, maka Pemohon mengantar Termohon ke rumahkediaman orang tua Termohon dan ini menyangkut harga diri Pemohon.5 Bahwa penghasilan Pemohon/Tergugat Rekonvensi adalah Rp. 2.300.000,(dua juta tiga ratus ribu rupiah).3.8.2 Jawaban gugatan rekonvensiBahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut di atas,

Ruslan ( suami );3.8.2. Sriwantini binti Ruslan (anak perempuan); 3.8.3. Widiastuti binti Ruslan (anak perempuan); 3.8.4. Andriani binti Ruslan (anak perempuan); 3.9. Bahwa Cili Binti Amaq Sidin (3.3) tersebut telah meninggal dunia pada tahun 2003 dan meninggalkan ahli waris sebagai berikut :3.9.1. Amaq Saidi ( Suami );3.9.2. Saidi Bin Amaq Saidi (anak laki-laki);3.9.3. Kudin bin Amaq Saidi (anak laki-laki3.9.4. Rindi bin Amaq Saidi (anak laki-laki);3.9.5.

Ruslan (suami );3.8.2. Sriwantini binti Ruslan (anak perempuan);3.8.3. Widiastuti binti Ruslan (anak perempuan);3.8.4. Andriani binti Ruslan (anak perempuan);3.9. Bahwa Cili Binti Amaq Sidin (3.3) tersebut telah meninggal duniapada tahun 2003 dan meninggalkan ahli waris sebagai berikut :Hal 23 dari hal 27 Put.No. 0027 /Pdt.G/2014/PTA.MTR243.9.1. Amag Saidi ( Suami );3.9.2. Saidi Bin Amaq Saidi (anak lakilaki);3.9.3. Kudin bin Amagq Saidi (anak lakilaki3.9.4.

Ruslan (suami)3.8.2. Sriwantini binti Ruslan (anak perempuan)3.8.3. Widiastuti binti Ruslan (anak perempuan)3.8.4. Andriani binti Ruslan (anak perempuan)3.9. Bahwa Cilli binti Amaq Sidin (3.3) tersebut telah meninggal duniapada tahun 2003 dan meninggalkan ahli waris sebagai berikut :3.9.1. Amaq Saidi (suami)3.9.2. Saidi bin Amaq saidi (anak laki laki)3.9.3. Kudin bin Amagq Saidi (anak laki laki)3.9.4. Rindi bin Amaq Saidi (anak laki laki)3.9.5. Rende bin Amagq Saidi(anak laki laki)3.9.6.

Bahwa karena terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, padatanggal 3 November 2015, Pemohon mengantar dan mengembalikanTermohon ke rumah orang tuanya;Bahwa Pemohon menyatakan tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Termohon;3.8.2 Jawaban rekonvensiBahwa terhadap permintaan Penggugat rekonvensi agar Tergugat memberinafkah selama masa iddah, mutah (kenangkenangan) dan nafkah madhiyah(nafkah masa lampau) dan tuntutan penegembalian batu bata untukpembangunan rumah kediaman bersama, Tergugat

namunTermohon tetap kurang menerima;> Bahwa tidak benar Pemohon tidak mau membawa anakanak untuk jalanPemohon tetap membawa anakanak jalan tanpa diminta oleh Termohon,dan benar Pemohon sering pergi mancing tetapi bukan semata hobynamun dari situ Pemohon mendapatkan penghasilan tambahan danmancing itu pula sebagai pelarian Pemohon untuk menenangkan diri daripermasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon dan waktu mauberhubungan badan mesti bertengkar (marahmarah) dulu baru Termohonmau melayani Pemohon;3.8.2

Februari 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut :3.8.1 Duplik konvensiBahwa terhadap replik dalam konvensi Pemohon, Termohon memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa Termohon tidak ada nelpon dan berhubungan dengan lakilaki lain,yang ada Termohon menelpon keluarga; Bahwa Termohon tidak ada berhutang uang Rp. 2.000.000, kepada oranglain; Bahwa Termohon benar ada diberi oleh Pemohon sebuah mobil Xenianamun sudah terjual Kemudian 1 buah Motor dan 1 buah TV semunya dinilaiseharga Rp.4.000.000,;3.8.2

Februari 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut :3.8.1 Duplik konvensiBahwa terhadap replik dalam konvensi Pemohon, Termohon memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa Termohon tidak ada nelpon dan berhubungan dengan lakilaki lain,yang ada Termohon menelpon keluarga; Bahwa Termohon tidak ada berhutang uang Rp. 2.000.000, kepada oranglain; Bahwa Termohon benar ada diberi oleh Pemohon sebuah mobil Xenianamun sudah terjual Kemudian 1 buah Motor dan 1 buah TV semunya dinilaiseharga Rp.4.000.000,;3.8.2

kediaman bersama selama satu bulanPemohon dirumah kediaman bersama Termohon dan anakanakPemohon tidak mau mengurus Pemohon selama sakit,selanjutnya Pemohon dijemput dengan keponakannya selama 6bulan bersama keponakannya Pemohon sembuh dari sakitnyaPemohon pindah ke Desa Mandalo, Kecamatan Jambi Luar Kota,Kabupaten Muaro Jambi sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah diupayakan untuk rukunkembali, namun tidak berhasil; Bahwa saksi mengatan sudah cukup, dan ridak ada lagi yangakan disampaikan;3.8.2

Antara Pemohon dan Termohon memangbenar telah berpisah selama 1 bulan.3.8.2 Jawaban gugatan rekonvensiBahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut di atas, TergugatRekonvensi menyanggupinya.3.9 Duplik TermohonBahwa atas Replik dari Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanduplik dalam pokok perkara sebagai berikut :Pada posita point 5 tentang Termohon dituduh mengusir Pemohon adalah tidakbenar, Termohon hanya mengatakan Akulah bosan, oleh karena takut digorokdan diancam dibunuh oleh Pemohon

Rolan Mertosono Bin Ade Mertosono(PenggugatLIl) dapat 109/8064 bagian;Pewaris Thamrin Masloman bin Saad Masloman , wafat 9November 2009, dengan tirkah 384/8064 bagian, dibagikan kepadaahli waris dengan bagian sebagai berikut:3.8.1 Suria Masloman binti Thamrin Masloman (Penggugat LIV)dapat 96/8064 bagian;3.8.2 Chandra Masloman bin Thamrin Masloman (PenggugatLill) dapat 192/8064 bagian;3.8.3 Ahli Waris Pengganti Samsia Masloman binti ThamrinMasloman (wafat 3 juli 2008), yaitu Ria Tanjung binti lnanTanjung

Bahwa karena terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, padatanggal 3 November 2015, Pemohon mengantar dan mengembalikanTermohon ke rumah orang tuanya;Bahwa Pemohon menyatakan tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Termohon;3.8.2 Jawaban rekonvensiBahwa terhadap permintaan Penggugat rekonvensi agar Tergugat memberinafkah selama masa iddah, mutah (kenangkenangan) dan nafkah madhiyah(nafkah masa lampau) dan tuntutan penegembalian batu bata untukpembangunan rumah kediaman bersama, Tergugat

Zuhrah binti Syuaib Mas'ud);

3.8Ahli Waris Pengganti Faisal bin Syuaib Mas'ud, yaitu:

3.8.1Fadlan bin Faisal (anak kandung Faisal bin Syuaib Mas'ud);

3.8.2 Fathan Faisal, STP. bin Faisal (anak kandung Faisal bin Syuaib Mas'ud);

4. Membebankan kepadapara Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp846.000,00 (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah);