Alias Apet Bin (Alm.)

Alias Apet Bin Alm Pandak

Menyatakan Terdakwa Alfred Fransicus Lape Alias Apet tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;

Apet, Sdr. Rinto, Sdr.Ayo dan Sdr. Agung yang masingmasing sebesar Rp.25.000,~(dua puluh lima riburupiah); Bahwa sewaktu ditanyakan tentang surat ijinnya, terdakwa tidak dapatmenunjukannya, karenanya terdakwa bersama barang buktinya saksi serahkan kekantor Polisi untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Menimbang, bahwa atasketerangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan, bahwa keterangan saksi itu benar dan tidak keberatan;2.

Apet, Sdr. Rinto, Sdr.Ayo dan Sdr.

Apet, Sdr. Rinto, Sdr. Ayo danSdr.

Apet, Sdr. Rinto, Sdr. Ayo dan Sdr.

persidanganbahwa benar ketijka dilakukan penangkapan terdakwa dan penggeledahan terhadapbadan terdakwa dan rumah terdakwa, pada saku bagian depan celana yang dipakaiterdakwa ditemukan ganja kering yang dilinting dengan menggunakan kertas pahpirwarna putih dan 2 (dua) bungkus ganja yan dibungkus dengan kertas Koran yandimasukan dalam kantong plastik warna putih yang disimpan dilemari baju terdakwayang diperoleh terdakwa dengan cara membeli secara patungan bersama temantemannya yaitu : Rinto, Ayo, Apet

APET dansaksi di paksa naik ke motor dan saksi di bawa ke rumah sdr. ARI dansetelah sampai di rurnah sdr. ARI saksi turun dari motor dan di dorong olehke tiga orang tersebut dan saksi dipukuli dan saksi biiang kenapa rnemukulisaksi bukanya mau di bereskan masaiahnya, tidak lama kemudain orang tuasdr. ARI keluar yaitu sdr.

APET dan melerai ke tiga orang yang rnemukulisaksi, setelah itu saksi di antarkan pulang oleh orang yang tidak saksi kenalSaksi menjelaskan bahwa yang menjadi korban dari tindak pidanapengeroyokan tersebut adalah saksi sendiri sedangkan yang melakukannyaadalah 3 (tiga ) orang laki laki yang tidak dikenal, namun salah seorangdiantaranya diketahui bernama panggilan PENTIL.e Bahwa para terdakwa melakukan pengeroyokan tersebut dengan caramenendang dan memukul secara bersama sama menggunakan kaki dantanggannya.e

Apet dan saksi dipaksanaik ke motor dan saksi dibawa kerumah sdr. ARI dan setelah sampai dirumah sdr. ARI saksi turun dari motor dan di dorong oleh ke tiga orangtersebut dan saksi dipukuli dan saksi bilang kenapa memukuli saksibukanya mau di bereskan masalahnya, tidak lama kemudain orang tuasdr. ARI keluar yaitu sdr.

APET dan rneterai ke tiga orang yangmemukuli saksi, setelah itu saksi di antarkan pulang oleh orang yangtidak saksi kenal Saksi menjelaskan bahwa yang menjadi korban daritindak pidana pengeroyokan tersebut adalah saksi sendiri sedangkan yangmelakukannya adalah 3 (tiga ) orang laki laki yang tidak dikenal, namunsalah seorang diantaranya diketahui bernama panggilan PENTIL.Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor : 414/Pid.B/2016/PN.

Menyatakan terdakwa ALFRED AGNES TUHUMURY alias APET terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

Nama Lengkap : ALFRED AGNES TUHUMURY Alias Apet ;Tempat Lahir : Ternate ;Umur dan Tanggal Lahir : 31 tahun / 5 Juli 1987 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Jl. DR. Kayadoe RT/RW.002/06 Kelurahan Kudamati Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon ;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan : Anggota Polri ;

Amb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusandalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : ALFRED AGNES TUHUMURY Alias Apet ;Tempat Lahir : Ternate ;Umurdan TanggalLahir : 31 tahun/5 Juli 1987 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl. DR.

Hal. 1 dari 20 halaman Putusan Nomor : 507/Pid.Sus/2018/PN.Amb.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang ada ;Telah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Penuntut Umum pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ambon yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa : ALFRED AGNES TUHUMURY Alias Apet

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimanadiaturdalam Pasal 127 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALFRED AGNES TUHUMURYAlias Apet dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) buah HP masingmasing Samsung berwarna

Surat Perihal : Hasil Pengujian Laboratorium atas barang bukti yang disita dariTerdakwa Andre Leatemia alias Bisot dan Albert Agnes Tuhumury alias Apet,berat total paket 1, 34 (satu koma tiga empat) gram disisinkan untuk pengujianLaboratorium 0,11 (nol koma sebelas) gram. Sisa paket 1,23 (satu koma dua tiga)gram. Dari Balai Pengawasan Obatdan Makanan tertanggal 16 Agustus 2018.4.

Surat Permintaan Pemeriksaan Urine atas nama Andre Leatemia alias Bisot danAlfred Agnes Tuhumury alias Apet dari Dir. Serse Narkoba POLDA Malukukepada Kepala Balai Laboratorium Kesehatan Provinsi Maluku tertanggal 05November 2018 ;6. Berita Acara Pengujian Laboratorium Projustitia Nomor :449/901/Labkes/X1/2018tertanggal Kamis 8 November 2018 dengan hasil uji sesuai laporan hasil uji yang Hal. 14 dari 20 halaman Putusan Nomor : 507/Pid.Sus/2018/PN.Amb.ditandatangani oleh dr.

PUTUSANNomor 30/Pdt.G/2019/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara: KOMANG BUDIANA, lakilaki, tempat / tanggal lahir : Klungkung, 8 AgustusNI PUTU AGUSTINI,1982, pekerjaan Swasta, agama : Hindu ,beralamat di Dusun Apet, Desa Selat, KecamatanKlungkung, Kabupaten Klungkung,SQDAQAI...... 2.00.00: eee eee eee cesses ses +sPENGGUGAT

;MELAWANPerempuan, tempat/tanggal lahir Apet, O02 Agustus1991, pekerjaan belum bekerja, agama : Hindu,beralamat di Dusun Apet, Desa Selat, KecamatanKlungkung, Kabupaten Klungkung, untukselanjutnya disebut sebagal.............

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Oktober 1992 yang dilangsungkan di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi, dengan walinikah paman kandung Pemohon Il bernama Juki dan disaksikan oleh duaorang saksi nikah masingmasing bernama Herman dan Apet dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dibayartunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;2.

di Kampung Pajagan, RI 001, RW 007, DesaCikahuripan, Kecamatan Cisolok, Kabupaten Sukabumi;Saksi bersumpah menurut tatacara agama Islam untuk memberikanketerangan yang sebenarnya, dan menyampaikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon sebagai suami isteri karena saksibertetangga dengan para Pemohon; Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon, yang menjadi walinikah paman kandung Pemohon Il bernama Juki, dua orang saksi nikahyang ditunjuk Herman dan Apet

Pemohon memiliki kapasitas hukum (legalstanding) untuk melanjutkan perkaranya;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan para Pemohon harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan telah menikah padatanggal 16 Oktober 1992 di Kecamatan Cisolok dengan wali nikah pamankandung Pemohon Il bernama Juki, disaksikan oleh dua orang saksi bernamaSalinan Penetapan Nomor0359/Padt.P/2014/PA.Cbd Halaman 6 dari 11Herman dan Apet

pasangan suami isteri;Menimbang, berdasarkan pemeriksaan dalam sidang terhadap paraPemohon, alat bukti tertulis, dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telahmenemukan fakta kejadian tetap dalam sidang yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa para Pemohon selama ini telah dikenal sebagai pasangan suamiisteri;Bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 16 Oktober 1992 diKecamatan Cisolok, Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikah pamankandung Pemohon Il bernama Juki, saksi nikah waktu itu Herman dan Apet

tepatnya di kafe milik Fa'i atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangko yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan, tanpa hak mengangkut, membawa narkotikagolongan I berupa shabu, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:8 Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Maret 2012 sekira pukul 18.00 Wib Terdakwaberangkat bersama sama dengan saksi Apet

No. 424 K/Pid.Sus/2013saksi Apet Nofrizal bertemu dengan Anton (DPO), selanjutnyaTerdakwa bersama sama dengan saksi Reza melanjutkan perjalanan menuju MuaraBungo sampai di depan Masjid Agung Muara Bungo Terdakwa dan saksi Apet Nofrizalbertemu dengan saksi Nispal Als.

Ipai, kemudian Terdakwa, saksi Apet Nofrizal dan saksiNispal berangkat menuju ke rumah saksi Muhammad Kholis;9 Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2012 sekira pukul 03.00 Wib Terdakwabersama sama dengan saksi Apet Nofrizal dan saksi Nispal sampai di rumah saksiMuhammad Kholis dan bertemu dengan saksi Muhammad Kholis, kemudian Terdakwa,saksi Apet Nofrizal, saksi Nispal dan saksi Muhammad Kholis mengobrol, selanjutnyasaksi Apet Nofrizal menawari saksi Muhammad Kholis narkotika berupa shabu yangsudah

berada di dalam pirek lengkap dengan bong atau alat penghisapsambil saksi Apet Nofrizal berkata "cicip dulu bang oleh oleh dari Padang", namun saksiMuhammad Kholis menolak tawaran saksi Apet Nofrizal, lalu saksi Apet Nofrizalmelanjutkan mengobrol hingga pagi hari;10 Bahwa kemudian sekira pukul 16.00 Wib Aspet Nofrizal pergi ke penginapan Rizkibersama sama dengan saksi Nispal dengan menggunakan mobil Toyota Avanza warnahitam BA 1029 RG, kemudian sekira pukul 21.00 Wib Terdakwa diajak oleh saksi Nispaldan

BinASPET DIMUN (Alm) disertai dengan isi (caption) sebagai berikut: inilahfoto ku setelah dikeroyok, dianiaya oleh dua orang pelaku A/N:(1).Pagar,SE, Apet Dimon, yang dibebaskan, dan terpampang foto (2)Miming Bin Adihung, hingga saya babak belur sampai pingsanhampir mati,,pada tg!

Pagar, SE, Apet Dimon, (2).Miming.Adihung, yangdibilang kurang cukup bukti, oleh Kasat Reskrim Polres Katingan,EDIA SUTAATA, SH., Mh,.

Mohhat lah pemenang pekerjaan rehabilitasisedang/berat SMAN 1 Tinangkung kemudian menghubungi saksiALFRET TARUK alias APET dimana saksi Ir. HAM ABUDA alias KOYUS menyampaikan kepada saksi Apet bahwa saksi Ir. HAM ABUDAalias KO YUS mendapatkan Proyek Kegiatan Rehabilitasi sedang /berat ruang kelas Sekolah SMA Negeri 1 Tinangkung Kab.

APET mendatangi saksi ditempat kos untuk meminta kepada saksi Perencanaan Gambar ProyekKegiatan Rehabilitasi sedang / berat ruang kelas Sekoah SMA Negeri 1Tinangkung dan saksi menyerahkannya kepada Sdr. APET untuk dicopy.

APET di rumah kosnya di DesaBongganan dengan maksud untuk membicarakan masalah KesalahanSpesifikasi yang terjadi di Lokasi Proyek. Dan saat pembicaraan denganSdr. APET tersebut saksi di suruh untuk membicarakan kesalahanpembesian tersebut dengan Sdr. ARI. Dan setelah saksi berbicaradengan Sdr.ARI, Sdr.

APET untuk membicarakan telahterjadinya temuan Penyimpangan dari Spesifikasi. Dan saat itu menurutSdr. APET bersedia akan melakukan perbaikan atas kesalahan tersebut.;Bahwa beberapa hari kemudian Pihak Kontraktor menambah sebanyak 4batang besi diameter 16 pada Kolom utama tersebut.

dan saksi MAHRUL HARIYANTO (ketiganyamerupakan petugas dari Kepolisian Resor Jembrana sektor melaya),setelah sebelumnya mendapat informasi masyarakat dan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa sebagai penyelenggara permainan judikartu jenis remi dirumah terdakwa yang beralamat di Banyjar.Adnyasari, Desa Ekasari, Kecamatan Melaya, KabupatenJembrana ;e Bahwa terdakwa menghubungi Saksi I MADESUGIARTA als KUNTUNG dan mencari kerumahnyadan Saksi I PUTU AGUS ASTAWA als PENTOL, SaksiI PUTU SANTIKA als APET

APET dan IKOMANG WIADA ARTA Als, BULEBahwa Sebelum main judi remi saksi sempat dicari oleh terdakwadirumahnya, karena teman yang lainya sudah siap dan sudah adadirumah terdakwa .Bahwasaksi setelah tiba dirumah terdakwa memang betul semuapemain sudah ada dan alatalat untuk main judi sudah disiapkan olehterdakwa diantaranya kartu remi dan meja sebagai alas main judi.Bahwa saksi setelah bermain kurang lebih 2 ( dua) jam, tibatibapetugas dari Polsek Melaya melakukan penangkapan.

APET dan IKOMANG WIADA ARTA Als, BULE .Bahwa Sebelum main judi remi saksi datang sendiridirumah terdakwa, karena teman yang lainya sudahsiap dan sudah ada dirumah terdakwa .Bahwa saksi setelah tiba dirumah terdakwa memangbetul sudah ada beberapa pemain dan alatalat untukmain judi sudah disiapkan oleh terdakwa diantaranyakartu remi dan Meja sebagai alas main judi.Bahwasaksi setelah bermain kurang lebih 2 ( dua)jam, tibatiba petugas dari Polsek Melaya melakukanpenangkapan.

APET dan IKOMANG WIADA ARTA Als. BULE .e Bahwa Ketika permainnan judi remi baru berjalansekitar 2 (dua) jam tibatibapetugas dari PolsekMelaya melakukan penangkapan, saat itu (satu)orang pemain berhasil ditangkap atas nama I MADESUGIANTARA Als, KUNTUNG sedangkan pemainyang lain berhasil melarikan diri.e benar Selanjutnya terdakwa yang menyediakan tempatsekaligus penyelenggara dan I MADESUGIANTARA Als.

APET dan IKOMANG WIADA ARTA Als. BULE .Bahwa Ketika permainnan judi remi baru berjalansekitar 2 (dua) jam tibatibapetugas dari PolsekMelaya melakukan penangkapan, saat itu (satu)orang pemain berhasil ditangkap atas nama I MADESUGIANTARA Als, KUNTUNG sedangkan pemainyang lain berhasil melarikan diri.benar Selanjutnya terdakwa yang menyediakan tempatsekaligus penyelenggara dan I MADESUGIANTARA Als.

Ginan Ali Fahmi alias Enan bin Apet, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang hingga menyebabkan luka berat sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Saepul alias Darom bin Endi, Terdakwa II. Diki Heriansyah alias Ikiw bin Asep Mulyadi dan Terdakwa III.

Ginan Ali Fahmi alias Enan bin Apet oleh karena itu dengan pidana penjara selama masing-masing selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

GINAN ALI FAHMI alias ENAN APET

GINAN ALI FAHMI alias ENANbin APET dengan pidana penjara selama 2(dua) Tahun dan 6(enam) bulandikurangi dengan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa;5.

GINANALI FAHMI alias ENAN bin APET tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1), (2) ke2 KUHP;ATAUKEDUABahwa mereka terdakwa . SAEPUL alias DAROM bin ENDI, terdakwa Il.DIKI HERIANSYAH alias IKIW bin ASEP MULYADI, dan terdakwa Ill.

GINANALI FAHMI alias ENAN bin APET tersebut sebagaimana diatur dan diancampidanadalam Pasal 351 ayat (2) jo. 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak ada mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Ginan Ali Fahmi alias Enan bin Apet;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhiAd.2.

Ginan Ali Fahmi aliasEnan bin Apet, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dimuka umum secara bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang hingga menyebabkan luka berat sebagaimana dalamDakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Saepul alias Darom bin Endi,Terdakwa Il.

Apet bin Abd.

ituMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini secara formil dapat diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon pada pokoknya menyatakan bahwamereka tidak memiliki bukti tertulis tentang pernikahan dan bukti tertulis itudibutuhkan untuk pengurusan akta kelahiran anakanak para Pemohon, makapara Pemohon mohon dinyatakan sah perkawinannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, paraPemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi di persidangan masingmasingbernama Basri Mahide bin Hasi Mahide dan Apet

Madjid Leway, yangtelah memenuhi syaratsyarat formil sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon mengetahui sendiribahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan di Desa Gonggong, KecamatanBanggai Tengah Kabupaten Banggai Laut pada tanggal 06 Oktober 2010, saksipertama (Basri) hadir sebagai Paman Pemohon I, sedangkan saksi kedua(Apet) hadir sebagai kakak kandung Pemohon , sehingga keterangansaksisaksi mendukung dalil permohonan para Pemohon, maka kesaksian parasaksi tersebut telah

MOHHAT lah pemenang pekerjaan rehabilitasisedang/berat SMAN 1 Tinangkung kemudian menghubungi saksi ALFRETTARUK alias APET dimana saksi Ir. HAM ABUDA alias KO YUSmenyampaikan kepada saksi APET bahwa saksi Ir. HAM ABUDA alias KOYUS mendapatkan Proyek Kegiatan Rehabilitasi sedang/berat ruang kelasSekolah SMA Negeri 1 Tinangkung Kabupaten Bangkep Tahun 2013 karenatelah dibeli dari saksi KO BEBY, sehingga saksi Ir.

APET untuk dicopy.

APET untuk membicarakan temuanterjadinyapenyimpangan dari spesifikasi. Dan saat itu menurut Sdr. APET bersediaakan melakukan perbaikan atas kesalahan tersebut selanjutnya beberapahari kemudian Pihak Kontraktor menambah sebanyak 4 batang besidiameter 16 pada kolom utama tersebut.

APET untuk dicopy. Beberapahari kKemudian saksi IHSAN menuju lokasi proyek kegiatan rehabilitasiHal. 22 dari 54 hal. Put.

APET untuk membicarakan temuan terjadinyapenyimpangan dari spesifikasi. Dan saat itu menurut Sdr. APET bersediaakan melakukan perbaikan atas kesalahan tersebut selanjutnya beberapahari kemudian Pihak Kontraktor menambah sebanyak 4 batang besidiameter 16 pada kolom utama tersebut.

PENETAPAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon untuk menikah dengan calon suaminya Aditya Masambe bin Apet Masambe;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah)

D.C Manoppo,Lingkungan Ill, RT. 008/RW. 003, Kelurahan Pobundayan, KecamatanKotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu, dengan calon Suaminyabernama Aditya Masambe bin Apet Masambe, Umur 21 tahun, AgamaIslam, Status Jejaka, Alamat Desa Muntoi, Dusun II, Kecamatan PassiBarat, Kabupaten Bolaang Mongondow;2.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohondengan Aditya Masambe bin Apet Masambe pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kotamobagu Selatan, akan tetapi pihak KUA tersebutmenolak untuk melaksanakannya dengan alasan Pemohon kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor:Kua.23.09.4./PW.01/003/1/2017;4.

Bahwa perikahan anak Pemohon dengan calon suaminya, AdityaMasambe bin Apet Masambe, sangat mendesak untuk segeradilaksanakan mengingat calon Isteri sudah dalam keadaan hamil 5 (lima)bulan;5.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon untuk menikahdengan Aditya Masambe bin Apet Masambe;3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan AgamaKotamobagu Selatan untuk melaksanakan pernikahan tersebut;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan; Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya namun Pemohon tetap padapendiriannya.

Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya Aditya Masambe bin Apet Masambe, umur 21 Tahun; Hal. 8 dari 13 Pen. No. 0009/Pat.P/2017/PA.Ktg.3. Bahwa anak pemohon dan calon suaminya tidak mempunyaihubungan darah atau sesuan; 4. Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah samaama sepakatuntuk menikah; 5. Bahwa anak Pemohon bekerja dengan penghasilan delapan ratus ribujuta rupiah setiap bulan ; 6.

APET Bin IING ISMAIL tersebut di atas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya atas pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda CB14A1RRF M/T No.Pol. D 3990 KJ tahun 2013 warna hitam, dikembalikan kepada saksi Lamhot Mahendro Naibaho;6.

APET Bin IING ISMAILsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansesuai dengan dakwaan Alternatif sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 362 KUHPidana (Dakwaan Kedua) ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DENA MULYANA Als. APET BinIING ISMAIL dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 9 (sembilan)bulan, dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

APET Bin IING ISMAIL, pada hariSelasa tanggal 22 Juli 2014 sekira jam 00.30 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk dalam Bulan Juli Tahun 2014, bertempat di depannasi goreng dekat Istana Almunium JI. Peta Kec.

APET Bin IING ISMAIL, padawaktu dan tempat sebagaimana dakwaan KE SATU, telah mengambil sesuatubarang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain, dengan maksud untukdimiliki, dengan melawan hak, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal korban LAMHOTMAHENDRO NAIBAHO pulang kerja dengan menggunakan sepeda motor,kemudian korban menepi di Jalan Peta depan Istana Almunium KecamatanBojongloa Kidul, Kota Bandung, untuk

APET BinIING ISMAIL tersebut di atas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya ataspidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda CB14A1RRF M/T No.Pol. D 3990KJ tahun 2013 warna hitam, dikembalikan kepada saksi Lamhot MahendroNaibaho;6.

Para Terdakwadan Saksi Wardati Umar Als Ati, Saksi Fitriyani Muksin alias Fit, Saksi RusnaHasan alias Ina, Saksi Hidayat Bahar alias Kadayo, dan Saksi Buang Idamalias Apet dari perbatasan Desa Moriala Kecamatan Patani Barat KabupatenHalmahera Tengah menuju ke SMK Negeri 9 (Sembilan) Halmahera Tengah,untuk mampir sejenak di parkiran sepeda motor yang berada didalam pagarsekolan bersamasama mengkonsumsi minuman keras jenis Cap Tikussebanyak 3 (Tiga) Botol dan melakukan pesta miras.

Para Terdakwa dan Saksi Wardati Umar alias Ati, Saksi FitriyaniMuksin alias Fit, Saksi Rusna Hasan alias Ina, Saksi Hidayat Bahar aliasKadayo, dan Saksi Buang Idam alias Apet dari perbatasan Desa MorialaKecamatan Patani Barat Kabupaten Halmahera Tengah menuju ke SMKNegeri 9 (Sembilan) Halmahera Tengah, untuk mampir sejenak di parkiransepeda motor yang berada didalam pagar sekolah bersamasamamengkonsumsi minuman keras jenis Cap Tikus sebanyak 3 (Tiga) botol danmelakukan pesta miras;Bahwa yang Saksi

Terdakwa dan Terdakwa II, Saksi Wardati Umar alias Ati, SaksiFitriyani Muksin alias Fit, Saksi Rusna Hasan alias Ina, Saksi Hidayat Baharalias Kadayo, dan Saksi Buang Idam alias Apet dari perbatasan Desa MorialaKecamatan Patani Barat Kabupaten Halmahera Tengah menuju ke SMKNegeri 9 (Sembilan) Halmahera Tengah, untuk mampir sejenak di parkiransepeda motor yang berada didalam pagar sekolah bersamasamamengkonsumsi minuman keras jenis Cap Tikus sebanyak 3 (Tiga) botol danmelakukan pesta miras;Bahwa pada

Para Terdakwa dan Saksi Wardati Umaralias Ati, Saksi Fitriyani Muksin alias Fit, Saksi Rusna Hasan alias Ina, SaksiHidayat Bahar alias Kadayo, dan Saksi Buang Idam alias Apet dari perbatasanDesa Moriala Kecamatan Patani Barat Kabupaten Halmahera Tengah menujuke SMK Negeri 9 (Sembilan) Halmahera Tengah, untuk mampir sejenak diparkiran sepeda motor yang berada didalam pagar sekolah bersamasamamengkonsumsi minuman keras jenis Cap Tikus sebanyak 3 (Tiga) botol danmelakukan pesta miras.

KLAVER MALI alias APET MALI , LakiLaki, pekerjaan PNS di Setda Belu,Kebangsaan Indonesia, alamat Haliulun, Kelurahan Fatubenao, RT/RW. 03/08,Kecamatan Kota Atambua, Kabupaten Belu, Agama Katholik selanjutnyadisebut sebagai........ Tergugat WN ;

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 21 tahun, dan Pemohon II berstatusgadis dalam usia 17 tahun pernikahan dilangsungkan denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ahmad dandi hadiri saksi nikah masing masing bernama Apet Rahman danAri dengan mas kawin berupa uang Rp. 200.000, ( dua ratus riburupiah ), tunai;3.

/Penetapan No.67/Pdt.P/2021/PA.Mtr.masing masing bernama Apet Rahman dan Ari dengan mas kawinberupa uang Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ), tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab, hubungan semenda maupun susuan sehingga tidak adahalangan untuk menikah baik menurut hukum Islam maupun aturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah sampai sekarangtetap beragama Islam dan tidak ada orang lain yang keberatan sertabelum pernah berpisah atau

/Penetapan No.67/Pdt.P/2021/PA.Mtr.kandung Pemohon II bernama Ahmad dan di hadiri saksi nikahmasing masing bernama Apet Rahman dan Ari dengan mas kawinberupa uang Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ), tunai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, hubungan semenda maupun susuan sehingga tidak adahalangan untuk menikah baik menurut hukum Islam maupun aturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah sampai sekarangtetap beragama Islam dan tidak

Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelaksanakan aqgad nikah tersebut dan yang menjadi wali nikahdalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Ahmad dan di hadiri saksi nikahmasing masing bernama Apet Rahman dan Ari dengan mas kawinberupa uang Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) dibayar tunail,serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini para Pemohonmasih tetap beragama Islam;4.

Nomor 243 K/Pdt/2016 Timur berbatasan dengan Tanah milik Bun Fui; Barat berbatasan dengan Tanah milik Safi le; Selatan berbatasan dengan Tanah milik Idong; Utara berbatasan dengan Sungai,Bahwa tanah milik orang tua Penggugat tersebut sebagaimana posita 2 diatas diperoleh dari: Mini dan Apet dengan membayar uang ganti rugikepada kedua orang tersebut sebesar Rp180.000,00 (seratus delapan puluhribu rupiah) yang dituangkan dalam Surat Penyerahan tertanggal 31Agustus tahun 1978, Penyerahan mana dibuat

Apet (pihak yang menyerahkan)kepada Paijo (pinak yang menerima penyerahan) yang dijadikan alassurat lainnya melakukan gugatan a quo juga tidak menyebutkan letakdan kedudukan tanah yang dimiliki oleh Penggugat secara jelas, hanyaberdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor 17/1978.Bahwa bantahan hukum Tergugat tersebut mengacu kepada PutusanMARI Nomor 1391 K/Sip/1975, tanggal 26 April 1979 berbunyi:Karena dari gugatan Penggugat tidak jelas batasbatas dusunsengketa digugat, hanya disebutkan (bertanda Il

Apet (pihakyangmenyerahkan) kepada Paijo (Pihak Yang Menerima Penyerahan)dalam posita gugatan angka ke 2 (dua) yakni sebelah Timur berbatasandengan Bun Fui.Bahwa fakta hukum menunjukkan bahwa tidak terdapat tanah Bui Fuisebelah Timur yang berbatasan dengan tanah yang diklaim oleh Penggugat.Bahwa patut untuk diketahui secara hukum, Bun Fui alias NurdiansyahTjhandra Masweji pernah memiliki tanah seluas + 334,10 ha yang terletakAir Merah di Kelurahan Pangmilang, Kecamatan Singkawang Selatan,dimana letak

Apet (pinak yang menyerahkan) denganLk. Paijo (pihak yang menerima penyerahan) mengandung cacat secaraformil dan materiil.Bahwa Tergugat beranggapan hukum bahwa surat penyerahan (pada positaangka ke 3) telah cacat formil dan materiil Karena tidak mencantumkantempat dan tanggal penyerahan antara pihak, sedangkan pencantumantempat Singkawang, tanggal 31 Agustus 1978 merupakan bentukpelaksanaan hukum Pasal 1874 KUH Perdata/BW tentang penggunakancap jempol oleh Pr. MIMI dan Pr.

Apet yang dibuat di hadapan SyurieNawawi, BA selaku Camat Singkawang.Bahwa pencantuman tulisan Singkawang dan tanggal 31 Agustus 1978merupakan pernyataan tulisan yang dibuat oleh Camat Syurie Nawawi, BAyang mengacu kepada Pasal 1874 KUH Perdta/BW bukan merupakantempat dan tanggal penyerahan tanah oleh para pihak.Bahwa dengan tidak terpenuhinya syarat formil dan materiil sebagai suatusurat, maka Surat Keterangan Tanah Nomor 17/1978 tertanggal 25 Agustus1878 seluas + 170.000 m?