Apa sebab tergugat mengatakan begitu karenapeniggalan amak marzuki itu yang di berikan oleh bapaknya Lebih kurang2.235 are, semua itu di kuasai oleh amak marzuki.kemudian yang 2.235 aredi jual sebagian, lebih kurang 1,30 are (satu hektar tigapuluh are) sisanya itudi gadaekannya. sedangkan saudara amak amarzuki itu 4 orang, dua lakilaki dan dua perempuan yaitu aminah, temah, amak marzuki, mesir.Menurut hukum warisan harus di bagi tiga (3) perempuan dapat 745are.sedangkan lakilaki dapat 1.49 are.

Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, dansekarang tinggal di rumah saksi di Desa Soro Kecamatan Lambu;Bahwa saksi tahu Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sudahberpisah sejak 2 bulan yang lalu sampai sekarang;Bahwa saksi tahu Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sudahsering didamaikan oleh keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa saksi dengar cerita TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi bahwa tanah pekarangan seluas4 aredi

sekarang;Bahwa saksi tahu TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi yang keluar dari rumah setelahdianiaya oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan sekarangtinggal di rumah orang tua Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi di Desa Soro Kecamatan Lambu;Bahwa saksi tahu Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sudahsering didamaikan oleh keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa saksi dengar cerita TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi bahwa tanah pekarangan seluas4 aredi

DDP AREdi perintah Manager untuk membuat laporan ke polsek Mukomukountuk ditindaklanjuti;e Bahwa dari keterangan dari yang melihat langsung yaitu sdr.Kusnadi menerangkan kalau cara terdakwa Wawan, Dkk.Melakukan pencurian TBS Kelapa Sawit di Box 40 Div. VI dengancara terdakwa memuat TBS Kelapa Sawit di Box 40 menaikkannyake atas Mobil Dump.

Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi orang tuaTermohon konvensi mengandalkan hidupnya dengan menjual kapur yang20 tahun yang lalu sudah gulung tikar karena seorang tua tidakmembutuhkan lagi material kapur sehingga pertanyaan PemohonKonvensi/Termohon Rekonvensi Sumber uangnya dari mana untuk membeliaset aset yang dimiliki oleh Termohon Konvensi kalau bukan didapat darihasil usaha bersama dan tidak benar pinjaman dari Termohon Konvensipada orang tuanya sebesar 180.000.000 untuk membeli tanah seluas 6 aredi

Berupa surat kwitansi pembayaran terhadap kebun seluas 66 aredi Matua dan perumahan di Balaboan seluas 10 x 8 m tertanggal 28Agustus 1999; P.2. Berupa surat keterangan pembelian tanah yang ditandatanganioleh Lawi Limbong tertanggal 11 september 1999; P.3. Berupa surat pemberitahuan pajak terhitung pajak bumi danbangunan tahun 1998 dengan SPPT Nomor 73.16.050.014.0060316.0/9801 atas nama Sampu. B dengan luas objek 6.700 m?(enam ribu tujuh ratus meter persegi); P.4.

Saksi Ill, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggaldi Dusun Bajur Timur, Desa Kopang, Kecamatan Kopang, KabupatenLombok Tengah, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi hanya kenal dengan Jumaah, Penggugat II aliasManSupar (Supardi); Bahwa saksi tidak ada hubungan apapun dengan paraPenggugat, saksi hanya kenal saja; Bahwa Suami dari istri Il pewarismenguasai tanah seluas 50 aredi Dusun Selusuh, Desa Masmas, Kecamatan Batukliag Utara,Kabupaten

., yang kemudian digunakan untuk membeli tanah sebanyak 2 aredi daerah Lombok Tengah.Majelis Hakim yang saya Muliakan, setelah waktu berjalan karena ibu kliensaya tahu saya mempunyai tanah di Lombok Tengah itu, Ibu klien saya puningin pinjam/menempati tanah tersebut untuk mendirikan kios dengan biayasendiri tapi tidak disangka saudari Penggugat keberatan dan tidakmengizinkan orang tua/ibu klien saya, dan pada akhirnya tanah itu dijual paksaoleh Penggugat sendiri dan uang hasil penjualan sebesar Rp

Itu tidak lain karenakesepakatan kami semua secara lisan sebagai ahli waris baik Penggugatmaupun Para Tergugat dan Para Turut Tergugat namun Penggugatmengingkarinya; Bahwa Penggugat membuat sebuah narasi kebohongan yangmenyatakan Lalu Jamuhur alias Mamiq Marzuki sebagai (Tergugat 5) telahmendapatkan Rumah Permanen ukuran 10 X 12 m diatas tanah seluas 3 aredi Dasan Tapen desa Lenek Pesiraman yang menurut Penggugat merupakanwarisan dari orang tua kami.

(5 Are) dari milikTergugat, sehingga yang terjadi tanah Penggugat yang di Perolehberdasarkan putusan di atas akan bertambah luasnya menjadi 10 Aredi luar dari tanah 6 Are milik Penggugat yang tidak menjadi objekperkara;e Bahwa demi terwujudnya kepastian hukum dan keadilan sehubungandengan objek perkara a quo, di mohon kepada Majelis Hakim YangMulia kiranya melakukan sidang pemeriksaan setempat agar putusannantinya dapat mewujudkan nilainilai kebenaran dan keadilan.

Pikri untuk pembayaran tanah pekarangan seluas 4 aredi Melela Bagek Longgek sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) +Rp.17.000.000, (tujun belas juta rupiah) = Rp.28.000.000, (dua puluhdelapan juta rupiah);13. Kwitansi dari Amaq Rahwana untuk panjar tukar guling ex tanah peatuKadus Gubuk Motong Desa Apitaik seluas 4490 m2 yang terletak di SubakPadamara Desa Apitaik sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);14.

;Bahwa Jika ada orang yang membeli tanah seharga Rp.65.000.000,/aredi sana adalah harga normal dan bahkan ada sampai dengan hargaRp.70.000.000/are;Saksi L. CHAIDIR WIRATAMA,Bahwa Hery Sutanto mempunyai rumah di BTN Lendang Bedurik yangterletak di Kelurahan Sekarteja;Halaman 21 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Padt.G/2018/PN.

menerangkansebagai berikut:Bahwa, sepengetahuan saksi, yang menandatangani surat bukti tertandaT.1, 2 1 tersebut hanya 1 (satu) orang yang bernama Inaq Soh, isi suratyang ditandatangani tersebut adalah surat pernyataan penyerahan tanahBahwa tanah yang diserahkan adalah tanah ahli waris dari orang tua InaqDusuki ;Bahwa, saksi tahu letak tanah yang diserahkan hanya ada 2 (dua) lokasiyaitu di Orong Tebaban Subak Tebaban, jurusan Berangkak namunbatasbatas dan luas saksi tidak ketahui, lalu tanah seluas 6 (enam) aredi

Bahwa saksi mengetahui ada transaksi antara PakTeken, istrinya dan Tergugat mengenai tanah yang luasnya 50 aredi Desa Tangguwisia dan setelah dikavling oleh Tergugat ,Penggugat membeli Kavling B4 yang dibayar secara kredit yangdibayarkan di kantor Tergugat . Bahwa pembayaran dilakukandikantor karena sudah ada perjanjian dengan pembeli apabilasudah lunas baru dilakukan pelunasan di notaris. Saksi mengetahuidari tergugat jika Penggugat sudah membayar lunasSaksi 2.

Ibrahim ;Bahwa saksi mengetahui tanah sawah kepunyaan Cut Gade yaitu sawah seluas 12 aredi Desa Unoeh, lalu sawah seluas 12 are di Gampong Panjoe ;Bahwa saksi tidak tahu tentang batasbatas tanah sawah tersebut, namun saksi dapatmenunjukkan lokasinya ;Bahwa tanah sawah tersebut berasal dari pusaka T.M Yusuf kepada Cut Gade ;Bahwa setahu saksi seluruh harta peninggalan T.M. Yusuf sudah difaraidh, dimanadari peninggalan T.M Yusuf tersebut, T.

bahwa secara materil saksi kKedua (Amaq Jamaludin binSalemah) menerangkan mengetahui dari Mutiah alias Amaq Parihin, bahwasewaktu di Malaysia diberitahu Mutiah alias Amaq Parihin bahwa ia telahmembeli tanah, saksi tidak tahu Mutiah alias Amaq Parihin beli tanah itu dariSiapa dan tidak tahu akad jual belinya,saksi mengetahui lokasi tanah setelahkembali dari Malaysia;Menimbang, bahwa secara materil saksi ketiga (Zakaria bin Marto)menerangkan mengetahui Amag Mutiasih alias Muti punya tanah seluas 57 aredi

dan dibenarkan sehingga munculah Sertipikat Hak Milik (SHM)atas nama Tergugat 9, artinya bahwa dengan munculnya sertipikat disebahagian obyek sengketa menunjukan kebenaran terhadap statuskepemilikan Para Tergugat, kalaupun obyek sengketa merupakan milikPara penggugat dan/atau orang tuanya (Lalu Kadir) sangat tidak mungkindan tidak akan berani isntitusi Pemerintahan yang bernama KantorPertanahan menerbitkan sertipikat hak di atas nya;Bahwa sangat tidak benar sebagian obyek sengketa yakni seluas 86 Aredi

Misbah dan Sulaseh;Bahwa setahu saksi ketiga anak Inak Munaseh tersebut sudah mendapatbagian masing masing sebelumnya dan ibu saksi mendapatkan 40 aredi Sekotong Timur, Amaq Sulaseh saksi tidak tahu bagianya dan H.Misbah mendapat bagian di tanah sengketa tersebut;Halaman 32 dari 52Putusan Nomor: 110/Pdt.G/2020/PNMtrBahwa saksi tahu dapat cerita dari orang tua tentang warisan bagian bagian tanah yang di bagikan tersebut;Bahwa setahu saksi nama orang tua dari Murni dan H.

Notarisnya adalah lbu Dayu diUbud;Bahwa yang terjadi terhadap proyek tersebut investor bilang proyek tidakbisa dilanjutkan, uang yang sudah dibayar sejumlah Rp300.000.000,00 (tigaratus juta Rupiah) diambil saja;Bahwa warisan dari orang tua Terdakwa adalah tanah seluas dua puluh aredi Singaraja;Bahwa proyek senilai Ro12.000.000.000,00 (dua belas milyar Rupiah) gagalkarena investor pailit sehingga proyek tidak jadi, Terdakwa rugi sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta Rupiah);Bahwa proyek Terdakwa

menyatakan bahwa Bahwa tanahsawah (obyek sengketa) tersebut adalah milik Para Penggugat yang diperolehsebagai warisan dari ayah Penggugat yang bernama Juma Bin Baco danJuma Bin Baco memperoleh dengan cara membuka sendiri dari tanah Negarayang masih berbentuk hutan sekitar tahun 1950 an dan sudah terdaftar padaKantor cabang pendaftaran tanah Milik di Makassar 1041958 atas Djuma bHalaman 30 dari 53 Putusan Nomor 6/Pat.G/2020/PN BIk.Batjo Tanda pendaftaran sementara tanah Milik Indonesia C 163 luas 73 aredi

Bina Citra Niaga dan diketahuipula pada tanggal 10 Juni 2004 telah mengajukan Permohonan IzinPrinsip Pembangunan Pasar Perniagaan No : 07/BCN/KDI/V1/2004atastanah milik para penggugat seluas kurang lebih 4,4 Hekto Aredi Jalan Bay Pass, Kembar dua, Kelurahan Bende Kecamatan KadiaKota Kendall. ; 2222222 2222210. Bahwa permohonan Izin Prinsip PT.