Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2020/PA.Tbabukti sehingga harus dinyatakan dapat dipertimbangkan sesuai denganketentuan Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa berdsarakan bukti tertulis P.1 yang menjelaskanbahwa para pemohon adalah suami istri yang sah dari perkawinan yang sahdan karenanya para Pemohon berhak dan berkepentingan dalam perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.2 menjelaskan antarapara Pemohon dengan masih terdapat ikatan kekeluargaan.

Unsurbarang siapa didukung keterangan saksisaksi BAMBANG APRYANTO,TOTO ISWANDA dan SUPRAT yang membenarkan para terdakwa telahmelakukan perbuatan pemerasan secara bersamasama;Menimbang bahwa oleh karena itu unsur ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum;Ad.2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum;Menimbang bahwa berdsarakan faktafakta yang terungkap dalampersidangan sebagai berikut :Benar bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 sekira

Sakiah merupaka istri Terdakwa berdsarakan kutipan aktanikah Nomor 34/1/1981 yang dikeluarkan oleh kantor urusan agamakecamatan Tebo Ulu Kabupaten Bungo Tebo;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meneliti danmempertimbangkan apakah dari faktafakta yang terungkap di atas, Terdakwadapat dinyatakan bersalah melakukan tidak pidana sebagaimana

Misnawati);Menimbang, bahwa para Penggugat juga mendalilkan bahwa ayahkandung para Tergugat Mulyono telah menikah dengan Tergugat setelah ibukandung para Tergugat meninggal dunia, namun sepanjang analisa majelisterhadap alat bukti yang diajukan oleh para Penggugat tidak dapat mengajukanbukti autentik terhadap keabsahan pernikahan tersebut, sedangkan diatas telahdikemukakan bahwa untuk membuktikan suatu peristiwa pernikahan hanya adadua yaitu Akta Nikah dan Penetapan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdsarakan

Sutami No. 58B (Dokabu) Kec.Bukit Bestari Kota Tanjungpinang terdakwa mengambil dompet warna pink merkHermes milik Lidok als Lia;Menimbang, bahwsa berdsarakan pertimbangan tersebut diatas unsurkelima ini pun telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelisberpendapat unsur inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka seluruh unsurunsur dari dakwaan pasal 362KUHP Jo Pasal 65 KUHP sebagaimana dalam dakwaan

., DKK, para Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Advokat dan Konsultan Hukum ABDUL SALAM & ASSOCIATES yangberkedudukan di Rukan Grand Ketintang Jalan Raya Ketintang Baru No 16BSurabaya berdsarakan surat kuasa khusus tanggal 25 Agustus 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1747/Pid.Sus/2020/PN Sby tanggal 6 Agustus 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1747/Pid.Sus/2020/PN Sby tanggal10 Agustus 2020 tentang

merupakanwewenang absolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suarat P.2 dan bukti TII.2 foto copyDuplikat, dan foto copy akta nikah Termohon I dan Termohon II yang dikeluarkan KantorUrusan Agama XxXXxXXXXXXXXXXxxxxx, Kabupaten Bekasi, jawa Barat, bukti tersebutmerupakan bukti otentik, maka telah terbukti Termohon I dan Termohon II telahmelangsungkan Perkawinan pada tanggal 28 Pebruari 2002, dengan wali hakim, denganstatus Termohon I sebagai Janda dan Termohon II Jejaka ;Menimbang, bahwa berdsarakan

dan pertengakaranteruSsmenerus yang penyebabnya karena Tergugat malas bekerja danTergugat memberi nafkah uang kepada Penggugat tidak menentu sehinggaPenggugat sulit untuk memenuhi kebutuhan keluarga :Bahwa sejak bulan Maret 2020 Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 4 bulan Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;Bahwa berdsarakan

Dalam hal demikianmaka terdakwa RAHMAT FAUZAN BIN AKAT mempertanggung jawabkannya,Dengan berdasar uraian pertimbangan tersebut diatas, maka unsur barang siapaini Majelis Hakim telah terpenuhi.2 Unsur Tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan dan/ataumembawa psikotrofika ;Menimbang, bahwa berdsarakan faktafakta hukum yg terungkap dipersidangan bahwaBerawal dari informasi masyarakat yang menyatakan bahwa pada waktu dantempat sebagaimana tersebut diatas sedang terjadi penyalahgunaan narkotika.Kemudian

dan didengar saksi dan memiliki persamaan dengan halhal yang ditemukan mengenai perkara yang bersangkutan dalam pemeriksaan,oleh karena itu secara materil dapat diterima dan mempunyai nilai pembuktianuntuk menguatkan dalil gugatan, maka berdasarkan Pasal 308 dan 309 RBg,keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebut dapat diterima sebagaiHal 19 dari 28 hal, Put.No.0640/Pdt.G/2018/PA.Lpkbukti dan dijadikan dasar oleh majelis hakim dalam menjatuhkan putusan atasperkara ini;Menimbang, bahwa berdsarakan

Bahwa mengenai segala hal yang berkenaan dengandalil gugatan Penggugat yang ditujukan kepadaTergugat I, yang Tergugat I tidak menanggapinyaberarti ditolak dengan tegas;Berdsarakan uraian tersebut di atas, naka TergugatI mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutus sebagai hukum : 1.

mesin jahit dan sepeda mini harus dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaar);Menimbang, mengenai gugatan petitum subsider angka 7 mengenainafkah iddah sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), karenaPenggugat dinyatakan nusyus dan dalam kedaan tidak hamil, maka gugur haknafkah iddah Penggugat yang seharusnya menjadi kewajiban Tergugat untukmemenuhinya, sehingga nafkah iddah sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah), harus ditolak;Menimbang, bahwa berdsarakan

Berdsarakan permohonan mutasi tersebut diatas terbit SPPTPBB dari kantorpelayanan Pajak Pratama Singaraja tanggal 4 Agustus 2011 NOP.51.08.060.001.010.0019.0. atas nama Luh Suka yang Sebelumnya pada tahunyang sama dari kantor Pelayanan Pajak Pratama Singaraja juga telah tebitSPPtPBB tahun 2011 NOP. 51.08.060.001.010.0019.0. yang telah dibayarlunas oleh Made Reti sebesar Rp 261.000 di Bank Pembanguna Daerah (BPD)kas Lovina tanggal 13 Mei 2011. sebagaimana bukti surat tanda terima setoran(STTS) yang

Kemudian di hari yang sama sekira pukul 17.00 WIB, SaksiMartuahman Purba bersamasama dengan Saksi Ricardo Pasaribu dan SaksiTigor Manurung (masingmasing Anggota Polri dari Polsek Serbelawan)mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Lorong Ill Purbasari, KecamatanTapian Dolok, Kabupaten Simalungun tepatnya di dalam rumah milik / yangdihuni oleh Jaka Syahputra alias Jakol sering terjadi transaksi jual beli danmemakai Narkotika jenis Sabu, berdsarakan informasi tersebut dan atasperintah pimpinan mereka

P.6, P.7, P.8, P.9, P.10, P11, P12, P13, P14,P.15, dan P.16 yangdiajukan Pemohon dan Pemohon II, oleh Hakim Pemeriksa telah diperiksa,yang mana bukti suratsurat tersebut diterbitkan oleh pejabat yang berwenanguntuk itu, yang materinya berkaitan dengan permohonan Pemohon danPemohon Il, serta telah dinazegelen pos, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai maka secara formil dan materil, buktibuktitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdsarakan

Nomor 306.k/AG/1998.tanggal12 maret 1999);Menimbang,bahwa berdsarakan keterangan saksisaksi Pemohon Konpensi yngtelah mencapai batas minimal bukti saksi dan didukung dengan saksisaksi TermohonKonpensi,maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon Konpensi telah mampumembuktikan dalildalil permohonannya,sehingga Majelis hakim berkesimpulan bahwarumah tangga Pemohon Konpensi dengan Termohon Konpensi telah tidak dapatdirukunkan lagi,hal yang demikian menunjukkan telah pecah hati keduanya (brokenheart)dan keadaan

Nur Suginwaras No.04 CandiSidoarjo, berdsarakan surat kuasa khusus tertanggal 05 Juni 2015selanjutnya disebut sebagai Pemohon Konvensi/T ergugat Rekonvensi;melawanTERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memberi kuasakepada Mansur, S.H.

DALAMPOKOK PERKARA.Sebagaimana yang telah diuraikan dalam keberatan angka 3 diatas dalammemori banding ini, bahwa bantahan Pembantah adalah telah tepat, benardan tidak cacat formil atau tidak kurang pihaknya (plurus litis consorsium),untuk itu putusan Hakim Judex Factie Tingkat Pertama dalam pertimbanganhukum dan amar putusannya yang pada pokoknya memutuskan bantahanpembantah tidak dapat diterima adalah tidak tepat dan tidak benar,sehingga harus dibatalkan.Berdasarkan faktafakta yang terungkap berdsarakan

Notaris tidak memilikikewajiban untuk menyelidiki secara materiil hal hal yang dikemukan parapenghadap.Bahwa Notaris juga tidak memiliki tanggung jawab terhadap pemenuhanprestasi salah satu pihak dalam akta aquo .Berdsarakan hal hal tersebut diatas mohon Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :. .DALAM EKSEPSI :1. Menerima eksepsi untuk seluruhnya .2.

., Kelurahan PondokBahar, Kecamatan Karang Tengah, TangerangSelanjutnya disebut Pemohon IV;Berdsarakan Surat Kuasa Insidentil tanggal 20 September 2017, Pemohon ,Ill dan I menguasakan kepada Pemohon Il, untuk selanjutnya disebutPemohon;Susunan persidangan:Dra.Hj. MUHAYAH,SH.,MH. : Hakim Ketua;Drs. UK > Hakim Anggota;Hj. YAYUK AFIYANAH,S.Ag.,MA. : Hakim Anggota; Drs.