karenanya tindakan Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi III(Tergugat dan Tergugat III/ Pembanding dan Pembanding III), termasukPemohon Kasasi II dan Pemohon Kasasi IV (Tergugat II dan Tergugat IV/Pembanding II dan Pemohon Kasasi IV (Tergugat II dan Tergugat IV/Pembanding I dan Pembanding IV) yang menguasai dan menempati obyekyang di persengketakan oleh Termohon Kasasi (Penggugat / Terbanding 1)dan Termohon Kasasi Il (Penggugat II/Terbanding II) adalah bukanmerupakan perbuatan melawan hukum ( onrechtmatige daada

24 Maret 2012sekira pukul 01.00 wib di Warnet AJ JI.SijolangNo.64 Tengah Sawah Kota Bukittinggi , Dedi Novalditangkap anggota Sat Reserse Narkoba PolresBukittinggi yang berpakaian preman.e Bahwa pada saat terjadinya penangkapanterhadap terdakwa, saksi sedang berada di TKPkarena saksi yang lebih dahulu ditangkap sertasaksi melihat langsung penangkapan tersebut.Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2012 sekira pukul 21.00 Wib DEDINOVAL (terdakwa dalam BP terpisah) menelpon saksi lalu mengatakan Daada

Mengenai tuntutan istri saya tidak masuk akal dan menga daada dan saya keberatanatas semua tuntutan istri saya;Menimbang, bahwa Termohon dalam persidangan memberikan duplik sebagaiberikut:1.Bahwa Termohon menolak dengan tegas dalildalil replik pemohon, kecualimengenai halhal yang secara tegas diakui akan kebenarannya;Bahwa dari dalildalil replik Pemohon, dapat dikatakan bahwa pemohon pandaimemutar balikkan fakta, mengarang cerita sekedar untuk lari dan tanggung jawabsebagai suami dan seorang ayah

agama Islam; Bahwa, setahu saksi antara anak Pemohon dan calon istri anak Pemohontidak memiliki halangan perkawinan yang disebabkan oleh hubungannasab, maupun hubungan sesusuan; Bahwa, pernikahan antara anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonatas dasar suka sama suka dan bukan paksaan dari pihak lain serta tidakada yang keberatan dengan rencana pernikahan keduanya; Bahwa, antara anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon sudahmenjalin hubungan yang terlalu dekat dan tidak dapat dipisahkan lagi daada

Tanah Sengketa adalah merupakan satusatunya harta peninggalan dari(Almarhum) Minase Tobutu, telah dihibahkan dari (Almarhum) Minase Tobutukepada Tergugat yang tanpa persetujuan dan tanpa diketahui oleh Penggugat danPutusan No. 09/Pdt.G/2016/PN.Del Halaman 17 dari 25 Halamansaudarasaudara kandung Penggugat, dimana ayah Penggugat di tahun 1988dengan Akta Hibah Nomor: 40/IV/88 tanggal 24 April 1988 sehingga hibah yangdilakukan oleh ayah Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige Daada

berdasar hukum hukum bagi Majelis Hakim agarberkenan memerintahkan kepada Turut Tergugat supaya menindak lanjutiposes pensertifikatan tanah milik Penggugat;Bahwa perbuatan TergugatI dan Tergugatll yang merusak pagar tanah milikPenggugat dan selanjutnya menanaminya dengan kemiri, pisang dan kayukayuan secara melawan hukum dan tanpa seijin dari Penggugat, maka patutmenurut hukum jika Majelis Hakim menyatakan perbuatan Tergugatl danTergugatll tersebut adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daada

Menyatakan hukum tindakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiyang menguasai obyek sengketa tanpa dasar dan alas hak yang sahadalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daada);4. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi atau siapa sajayang menguasai obyek sengketa untuk mengosongkan danmenyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat1011VI Konvensi selaku pihak yang berhak bilamana perlu dengan bantuanpolisi;5.

Panjaitan;Bahwa dengan demikian, maka pengalihan hak atau penjualan yangdilakukan oleh Tergugat atas bidang tanah terperkara a quo secara tanpahak dan ijin/persetujuan dari Ahli Waris (almarhum) Aijin Panjaitan, harusdinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Bahwa demikian pula halnya terhadap perbuatan Tergugat Il dan TergugatIll yang telah melakukan penguasaan dan pengusahaan atas bidang tanahterperkara a quo, harus pula dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daada

Daada lahir tahun 1923;3.

Ali Aswat, kemudian Terdakwa II berkata kepada Terdakwa Wanda DaAda Motor kemudian dijawab Terdakwa Cobalah Lok, Motar Balek, Mau lihatkuncinya melekat atau nggak kKemudian Terdakwa memutar balik kendaraan laluTerdakwa Il turun dari sepeda motor Terdakwa langsung mengambil motordengan cara mendorong ke arah jalan setelah itu Terdakwa II langsung menyetepmotor hasil curian Terdakwa ke Mempawah dan sampai ke Mempawah TerdakwaIl dan Terdakwa membawa motor tersebut ke bengkel di Desa Kampung pasirtidak

menyatakanbahwa, akses jalan umum dimaksud adalah masih tanah secara pribadiyang ia miliki, namun Tergugat II tidak mengakui bahwa tanah a quo pernahdijual kepada Para Pengugat, atas perbuatan pengingkaran dan tanpa haksecara melawan hukum melakukan jual beli atas tanah yang dimiliki secarasah oleh Para Penggugat kepada Tergugat I, maka wajar dan beralasan jikaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo menyatakanperbuatan Tergugat II merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daada

Penggugat adalah anak kandung yang sah dari Bapak KibanBinti Kastomo;Menyatakan tidak sah perubahan kedua obyek sengketa dari buku C DesaNomor 117 atas nama Kiban Kastomo beralih ke buku C Desa Nomor 646 atasnama Kastoer Saeran pada tahun 1963 dan beralin ke buku C Desa Nomor 838atas nama Moerah binti Kastur pada tahun 1963;Menyatakan perbuatan Tergugat, yang menguasai kedua Obyek Sengketa tanpasuatu alas hak yang sah menurut Hukum, adalah sebagai suatu perbuatan yangmelawan hukum (Onrechtmatige Daada

secara lisan pada tahun 1961 dengan harga Rp.435.000, (empat ratus tiga puluhlima ribu rupiah), sejak terjadinya akad jualbeli secara lisan tersebut Nuriah aliasAmak Asiah (almarhum) langsung menguasai/menggarap tanah obyek sengketatersebut;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut pada Tahun 1977 tanggal 1 Desember barudibuatkan akta jualbeli yang diatas namakan Asiah alias Hajah Aisah (almarhum)yang disaksikan oleh Keliang Lengkok Pandan dan Kepala DesaBarejulat;Bahwa Nuriah alias Amak Asiah meninggal daada

Menyatakan Tergugat terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanPerbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daada);3. Menyatakan secara sah dan mengikat Akta Jual Beli No157/24/1990/Kebon Jeruk tertanggal 22 Desember 1990 atas Tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1641yang terletak di Kelurahan DuriKepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat yang dibuat oleh NotarisHaji Abdul Kadir Usman batal demi hukum atau setidaktidaknya dapatdibatalkan;4.

Terdapat tandatanda trauma tajam pada daada kiri berupa luka terbukamenembus dinding dada kiri, tulang dada, kandung jantung, jantung, paruparu kanan bagian bawah, sekat rongga tubuh bagian kanan, bagain atasbaga kanan hati dan dinding dalam dada bagian kanan belakang yangmengakibatkan perdarahan dalam jumlah banyak dan mengakibatkankematian. Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada punggungibu jari tangan kanan, telapak tangan kanan dan lengan bawah kiri.

Majid, saksi M.Jalil, saksi lbnu Hajardan saksi mustari yang pada pokoknya menerangkan bahwa tanah objeksengketa tersebut adalah milik para tergugat yang diperoleh dengan membukahutan kemudian dikelola oleh masyarakat untuk bertani atau bercocok tanamseperti pinang, kelapa sawit, dan lainlain;Bahwa para Tergugat dalam Konvensi/para Penggugat dalamRekonvensi adalah kelompok petani yang membuka lahan di objek sengketa daada bekerja membuka lahan di lokasi objek sengketa ;Bahwa orang tua Penggugat juga

hukum(onrechtmatige daa);Menyatakan tindakan Tergugat menguasai dan tidak bersediamenyerahkannya sertifikat hak milik (SHM) tanah objek perkara, yaituSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 42 tanggal 9 Desember 1983, GambarHalaman 6 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 142/Padt.G/2018/PN Pdg10.11.12.13.Situasi Nomor 4072 tanggal 29 Januari 1982 atas nama pemegang hakSALBIAH (Ibu kandung Penggugat) dan YOSERIZAL (Penggugat) kepadaPenggugat dengan itikad baik adalah perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daada

bahwa oleh karena dalam pertimbangan permasalahan m kok yangpertama telah dinyatakan bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalilgugatannya sepanjang menyangkut petitum angka 2 dan 3 atau dengan kata lain obyeksengketa adalah tanah warisan milik orang tua Penggugat yang bernama GERSONRUMAMBI, maka terhadap tindakan Tergugat yang masuk, menduduki dan menguasaiserta mengambil buah kelapa di tanah objek sengketa tanpa seijin dari Penggugatadalah merupakan perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige Daada

Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat , Tergugat Il,terbukti telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daada);A. Menyatakan tidak berkekuatan hukum mengikat atas penerbitan Sertipikat HakMilik Nomor: 01290 seluas 138 M2 (seratus tiga puluh delapan meter persegi),tercatat atas nama Joni Tangi Timbang, yang terletak di JI. Bucend II Entrop,Kelurahan Ardipura, Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura, Surat UkurNomor 05/ARDIPURA/2012 tanggal 14 Maret 2012;5.

ataumengasingkan barang barang miliknya, baik yang berupa barang yangbergerak maupun yang tidak bergerak atara lain berupa :Satu bidang tanah dan bangunan rumah semi permanen dan seluruh bendabergerak yang terdapat didalamnya milik Tergugat dR yang terletak di DesaWayaua Kecamatan Bacan Timur Tengah Kabupaten Halmahera Selatandengan batas batas sebagai berikut :** Sebelah Selatan berbatasan dengan JALAN RAYA;* Sebelah Utara berbatasan dengan SIMON DODOLANG;* Sebelah Timur berbatasan dengan ONISIMUS DAADA