Bahwa pada saat tanah sawah tersebut di beli tahun 1998, Penggugat memintaKepada Tergugat untuk menggarap sawah tersebut.

Tergugat masih terus menggarap sawah milikPenggugat sampai pada bulan November tahun 2018;.

Bahwa Tergugat tidak pernah menggarap tanah sawah objek perkara;d.

PN.Mna Bahwa yang menanam pohon kelapa, Mangga dan Durian dipinggir sawahtersebut adalah Arsi; Bahwa Saksi menjual sawah milik Saksi kepada Limin tahun 2008; Bahwa setahu Saksi, Jasik dan Arsi pernah menggarap sawah itu mereka punpernah tinggal disitu; BahwaArsi mulai menggarap sawah tersebut sejak tahun 1998; Bahwa Arsi tidak ada sawah lain; Bahwa saat menggarap sawah tersebut, Arsi Ssudah menikah; Bahwa benar sawah tersebut berbatas dengan sawah Maulana (Tergugat); Bahwa Maulana adalah mertua dari

sawah tersebut sejak tahun 1998; Bahwa tidak ada sawah lain yang digarap oleh Arsi; Bahwa saat Arsi menggarap sawah tersebut sudah menikah; Bahwa Maulana ada sawah juga disana, sawahnya berbatas langsung dengansawah tersebut;Saksi 4.

Pak Mandor bilangnanti bulan 9 atau bulan 10 ada PHBM; Bahwa, sebelum Terdakwa ditangkap papan larangan (Bor) belum adadipasang di lahan petak 53A; Bahwa, sampai dengan sekarang hutan Manggis Puncu masih banyak oranglain yang menggarap lahan Perhutani seperti halnya Terdakwa, namun merekatidak ditangkap, apa sebabnya tidak ditangkap saksi tidak tahu; .

dan menanami Jahan Perhutani, tapi tidakZ ditangkap ...........6ditangkap, namun apa sebabnya saksi tidak tahu; Bahwa, saksi tidak tahu apakah Terdakwa telah mendapat izin dari Perhutaniuntuk menggarap lahan tersebut; 6.

, hanya disuruh mengambil keplek di kelompok; Bahwa, setahu saksi keplek diberi oleh Mandor Perhutani dan untuk menanamtidak ada batas waktunya, namun jika Perhutani memerlukannya, maka lahanharus diserahkan dan jika ada larangan / peringatan harus berhenti menggarap;7.

dari mandor Perhutani,dan sampai sekarang saksi masih menggarap, lahan saksi tidak diminta olehPerhutani; == === Bahwa, setahu saksi, jika Perhutani bermaksud menghentikan penggarapan,kalau dulu ada di tulis di papan pembukaan garapan dari tahun sekian sampaitahun sekian (biasanya) selama 3 (tiga) tahun, tapi sekarang tidak ada batasnya;~ Menimbang, bahwa atas permintaan Team Penasehat Hukum Terakwa, telahdidengar pula keterangan Ahli persidangan sebagai berikut : Dr.

53A dengan cara menyuruh WAKIDI, WIDODO danZ SUGIONO ...........8SUGIONO untuk mengolah lahan tersebut; Bahwa, selama Terdakwa menggarap lahan petak 53A tidak pernah mendapattegoran, peringatan maupun larangan dari Perhutani baik secara lisan maupuntertulis, dan tidak ada papan larangan (Bor) dimana Bor baru ada di petak 53Asetelah Terdakwa ditangkap; Bahwa, Terdakwa dalam hal menggarap lahan petak 53A tersebut, tidak adakontrak dengan Perhutani dan bukan berdasarkan PHBM,; Bahwa, sekitar tahun

Menyatakan perbuatan Tergugat I sampai dengan Tergugat XXX yang menggarap tanah negara yang dikelola oleh Perum Perhutani tanpa ijin dari Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan Tergugat I sampai dengan Tergugat XXX tidak berhak menguasai dan menggarap obyek sengketa tanpa seijin dari Perum Perhutani dan menyatakan Tergugat I sampai dengan Tergugat XXX untuk segera menghentikan kegiatan di atas tanah obyek sengketa;5.

TIl;Bahwa setahu saksi bantaran Bleberan dan Kalenrembet dahulunya satuhamparan;Bahwa saksi menggarap di blok Bleberan dari tahun 1963 asal dari orangtua saksi;Bahwa setahu saksi para Tergugat yang tidak menggarap di blokKalenrembet tetapi menggarap di Blok Bleberan adalah Aswantari, Sayub,Taman, Agus Saiful Amir dan Tasripin, sedangkan yang lainnya menggarapdi Kalenrembet;Bahwa setahu saksi masih banyak orang yang menggarap di atas tanahobyek sengketa tetapi tidak ikiut digugat yaitu dinataranya

Aswantari menggarap pada peak 38 A seluas 8,5 Ha,petak 38 B seluas 2,5 Ha;Tergugat II. Wasib menggarap pada petak 38 B seluas 2 Ha;Tergugat Ill. Taryo menggarap pada petak 38 B seluas 1,7 Ha;Tergugat IV. Munawar menggarap pada petak 38 A seluas 2 Ha;Tergugat V. Kasim menggarap pada petak 38 A seluas 1,7 HaTergugat VI. Caslim menggarap pada petak 38 A seluas 1,5 HaTergugat VII. Sopi menggarap pada petak 38 A seluas 1,8 Ha;Tergugat VIII.

Karsiwan menggarap pada petak 38 A seluas 1,5 Ha;om nN eo Ss PP WNTergugat IX. Sohidin menggarap pada petak 38 A seluas 2,5 Ha;10. Tergugat X. Sakrib menggarap pada petak 38 A seluas 2,5 Ha;11. Tergugat XI. Jono menggarap pada petak 38 A seluas 1,5 Ha;12. Tergugat XII. Toid menggarap pada petak 38 A seluas 2 Ha;13. Tergugat XIII. Taman menggarap pada petak 38 A seluas 1 Ha;14. Tergugat XIV. Tarno menggarap pada petak 38 A seluas 2,5 Ha;15. Tergugat XV.

Darsono menggarap pada petak 38 A seluas 2 Ha;16. Tergugat XVI. Karyoto menggarap pada petak 38 A seluas 1,7 Ha;17. Tergugat XVII. Wajil menggarap pada petak 38 A seluas 2 Ha;18. Tergugat XVIII. Siam menggarap pada petak 38 A seluas 1,5 Ha;Page 91 of 10419. Tergugat XIX. Sayub menggarap pada petak 38 A seluas 1,7 Ha;20. Tergugat XX. Wardono menggarap pada petak 39 C1 seluas 2 Ha;21.Tergugat XXI. M. Towid. S menggarap pada petak 39 C2 seluas 4,2Ha;22. Tergugat XXII.

Naryo menggarap pada petak 39 A seluas 1,5 Ha;23. Tergugat XXIII. Sarjo menggarap pada petak 39 A seluas 1 Ha;24. Tergugat XXIV. Wirto menggarap pada petak 39 A seluas 1,7 Ha;25. Tergugat XXV. Firman menggarap pada petak 39 A seluas 1,5 Ha;26. Tergugat XXVI. Ojo menggarap pada petak 39 A seluas 1,5 Ha;27. Tergugat XXVII. Uyem menggarap pada petak 39 A seluas 1,5 Ha;28. Tergugat XXVIII. Kuswandi menggarap pada petak 39 A seluas 1,5 Ha29. Tergugat XXIX.

Sohrah; Bahwa setahu Saksi, yang menggarap pertama objek sengketa adalahPenggugat sejak 1989 sampai dengan tahun 1992 kemudiandiserahkan kepada menantu Penggugat yang bernama Patta pada akhirtahun 1992; Bahwa setahu Saksi tidak ada orang lain yang menggarap objeksengketa selain Penggugat dan Patta; Bahwa setahu Saksi, Tergugat dan Tergugat II tidak pernahmenggarap objek sengketa; Bahwa setahu Saksi, sekarang objek sengketa sudah tidak dikuasaloleh Penggugat karena Tergugat II telan menjual objek

objeksengketa pada saat Patta ingin ke Kolaka namun setelah Patta kembalidari Kolaka Patta mengambil alih menggarap objek sengketa; Bahwa setahu Saksi Mansur menggarap objek sengketa dari tahun2017 sampai dengan tahun 2018; Bahwa Sasksi tidak pernah melihat suratsurat atas objek sengketa;Halaman 15 dari 37Putusan Nomor47/Padt.G/2020/PN Mrs Bahwa Saksi tidak tahu Penggugat peroleh dari mana objek sengketa; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat II; Bahwa Saksi tidak tahu masalah jual beli atas

Sohra (ibu kandungTergugat Il); Bahwa Saksi lahir dan tinggal di Dusun Tamangesang yang jaraknyakurang lebih 100 (Seratus) meter dari objek sengketa; Bahwa setahu Saksi, objek sengketa yang menggarap objek sengketaadalah Marsuki dan setelah Marsuki meninggal dunia digarap olehRaside (mertua Saksi Lewanuddin) kemudian digarap oleh Mansur danselanjutnya digarap oleh Patta; Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar kalau Penggugatpernah menggarap objek sengketa; Bahwa Saksi pernah lihnat DHKP

Sohra; Bahwa sekarang yang menggarap objek sengketa adalah Tergugat I; Bahwa Tergugat menggarap objek sengketa karena telah dibeli dariTergugat Il; Bahwa Saksi pernah melihat Mansur menggarap objek sengketa namunSaksi tidak tahu siapa yang menyuruh; Bahwa setahu Saksi, Penggugat tidak mempunyai sawah di dekat objeksengketa, yang Saksi tahu Penggugat punya sawah di Blok 14 yanglokasinya Jauh dari objek sengketa; Bahwa SPPT PBB atas objek sengketa sampai sekarang masih atasnama Hj.

Yangmana sebelumnya digarap / dikelolah oleh MANSUR selama kurang lebih20 tahun yang diberi hak kuasa penuh untuk menggarap / mengelolaTanah sawah tersebut oleh Hj,SSOHORA selaku pemilik Tanah.

sawah tersebut namunyang saksi ingat saksi menggarap sawah tersebut sejak jamanpemerintahan Suharto sampai dengan pemerintahan Susuilo BambangYudhoyonoBahwa setahu saksi sawah tersebut milik Ne Siappa (Penggugat)namun saksi tidak tahu Ne Siappa peroleh sawah tersebut darimana ;Bahwa selama saksi menggarap sawah rombi tersebut hasilnya selaludiabwa ke rumah saksi kemudian Ne Siappa datang mengambilbagiannya ke rumah saksi;Bahwa hasil dari sawah tersebut kalau sedang bagus biasanya 7 (tujuh)karung

rombi tersebut masukdalam tanah tongkonan atau tidak;Bahwa ada rumah tongkonan di sekitar sawah rombi tersebut;Bahwa setahu saksi yang membangun rumah tongkonan tersebut adalahNe Siappa;Bahwa saksi saksi kenal dengan Ne Resa namun saksi tidak pernahmengetahui jika Ne Resa pernah menggarap sawah rombi tersebut;Bahwa Ne Resa berbeda atau tidak sama dengan Teppa;Bahwa selama 30 (tiga puluh) tahun menggarap sawah tersebut tidakada orang lain lagi yang menggarap sawah tersebut kecuali Tergugatyang masuk

KADU alias KADUNDUNBahwa saksi mengetahui masalah antara Penggugat dan Tergugatadalah masalah sengketa tanah sawah;Bahwa tanah sengketa tersebut bernama sawah Rombi terletak diKadundung, nama lembang dan kecamatannya saksi tidak tahu, diKabupaten Toraja Utara;Bahwa saksi pernah menggarap sawah tersebut namun saksi tidakmengetahui batasbatas tanah sengketa tersebut ;Bahwa awalnya sawah sengketa tersebut di garap oleh ayah saksi yangbernama Rampang dan kemudian saksi melanjutkan menggarap;Bahwa saat

ini tanah sawah sengketa tersebut digarap oleh Teppa danJhon;Bahwa saat sawah sengketa tersebut saksi garap selesai di trakstor danbibit siap ditanam tibatiba Teppa (Tergugat) mengambil alin sawahtersebut denganb alasan sawah tersebut adalah miliknya dan karenasaksi hanta penggarap maka sawah tersebut saksi serahkan kepadaTeppa (Tergugat);Bahwa saksi menggarap sawah tersebut atas suruhan Ne Siappa(Penggugat);Halaman 17 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pdt.G/2015/PN .Make Bahwa saksi menggarap

sawah To Sallu adalah saksi dan hasilnyadikumpul saja nanti kalau ada keperluan di Tongkonan baru diambil;Bahwa yang menyuruh menggarap sawah To Sallu adalah saudaramertua saksi yang bernama Ne KatoAtas keterangan saksi tersebut, Kuasa Tergugat maupun KuasaPenggugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;.

Yunus), sudah menggarap tanah yang terletak di DesaBuantan Besar seluas 20.000 M?

/2008, tanggal 16 April 2008, denganukuran dan batasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatas dengan Agus : 238 meter; Selatan berbatas dengan Salman : 238 meter; Barat berbatas dengan Akang : 106 meter; Timur berbatas dengan Ujang : 106 meter; Penggugat XXVIIl (Nasrun) sudah menggarap tanah yang terletakdi Desa Buantan Besar seluas 20.000 M?

6 April 2006, dengan ukuran danbatasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatas dengan Sutarno : 200 meter; Selatan berbatas dengan Johari : 200 meter; Barat berbatas dengan Parit : 53 meter; Timur berbatas dengan Belukar : 53 meter; Penggugat XLV (Santi Lestari) sudah menggarap tanah yang terletakdi Desa Buantan Besar seluas 20.000 M?

, tanggal 12 Desember 2005, dengan ukurandan batasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatas dengan Parit Skunder : 100 meter; Selatan berbatas dengan Nantan : 100 meter; Barat berbatas dengan Zulherman : 200 meter; Timur berbatas dengan Marsono : 200 meter; Penggugat LV (Basori) sudah menggarap tanah yang terletak di DesaBuantan Besar seluas 20.000 M?

berbatas dengan Jafar : 100 meter; Barat berbatas dengan Jalan : 200 meter; Timur berbatas dengan Idul : 200 meter; Penggugat LVI (Markino) sudah menggarap tanah yang terletak di DesaLangkai seluas 20.000 M?

Menggarap Tanah tertanggal 26 Juni2011, Gambar Kasar tertanggal 26 Juni 2011;14) Surat Keterangan Penyerahan Tanah tertanggal 15 Februari 2012 atasnama: Tamami, Surat Keterangan Menggarap Tanah tertanggal 05 Mei2011, Gambar Kasar tertanggal 05 Mei 2011;15) Surat Keterangan Penyerahan Tanah tertanggal 15 Februari 2012 atasnama: Encau, Surat Keterangan Menggarap Tanah tertanggal 05 Mei2011, Gambar Kasar tertanggal 05 Mei 2011;16) Surat Keterangan Penyerahan Tanah tertanggal 15 Februari 2012 atasnama

TAMAMI dan saksi PRIADI membuat 10 (sepuluh)lembar Surat Keterangan Menggarap Tanah atas tanah negara yang terletakdi jalan Cilik Riwut km 6059 RT 8 Desa Luwuk Kanan Kecamatan TasikPayawan Kabupaten Katingan dengan cara memerintahkan saksi PRIADI dansaksi TAMAMI membuat/mengetik Surat Keterangan Menggarap Tanah yangisinya menerangkan seolaholah benar telah menggarap/memiliki/menguasaisebidang tanah adat/negara yang terus menerus dipelihara dengan baik,sedangkan penentuan letak tanah, ukuran, batasbatas

Yantoni Purba, MM. di Palangka Raya untuk menyampaikankesepakatannya untuk menjual tanah Negara tersebut dengan harga Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per hektar termasuk biaya untukpembuatan Surat Keterangan Menggarap Tanah dan pembuatan SuratPernyataan Menguasai/Menggarap Tanah Negara, dan saksi Ir.

Surat Pernyataan menguasai/menggarap tanah negara adalah pemohon atau masyarakat yang akanmenguasai tanah negara datang ke Kepala Desa dengan membawa suratketerangan menggarap tanah yang masingmasing telah ditandatanganioleh pemohon, pemilik tanah sebatas diketahui oleh ketua RT dan KepalaDesa kemudian surat keterangan menggarap tanah diajukan ke KepalaDesa untuk dibuatkan surat pernyataan menguasai / menggarap tanahnegara yang ditandatangani oleh pemohon, saksi sebatas, diketahui olehKepala Desa

(seperti dalam blangko Suratketerangan menggarap tanah beserta lampirannya).

;Bahwa saksi tidak tahu berapa lama Kinneng menggarap tanah sengketa;Bahwa saksi tidak melinhat Katoma dan Badi menggarap tanah sengketa;Bahwa Katoma dan Badi adalah anak kandungnya Kinneng;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tandiarrang (Tergugat) menggarap tanahsengketa;Bahwa setahu saksi anak Katoma hanya dua orang yaitu Nyaman danKummin;Bahwa anak Kinneng ada berapa saksi tidak tahu, tapi yang saksi kenalhanya dua orang yaitu Katoma dan Badi;Bahwa saksi tidak kenal dengan Sila, Sere, Kajau dan Karanoan

hubungan Kummin dengan Rumba, Rumba adalah anak kandungKummin, Rumba sepupu satu kali dengan Tandiarrang; Bahwa saksi pernah melihat Badu menggarap tanah sengketa,membersihkan, menanam ubi kayu dan tanaman jangka panjang di tanahsengketa;e Bahwa tidak ada orang lain selain Badu yang menggarap tanah sengketa;e Bahwa jalan sudah ada sejak saksi kecil, saksi lewati kalau pergi sekolah,tetapi sekarang jalan sudah dicor semen;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Penggugat dan KuasaTergugat

bidang ; Bahwa yang tanam 3pohon Jati didalam tanah sengketa adalah adalah Kinneng ; Bahwa saksi tidakmelihat anaknya Kinneng yang bernama Katoma dan Badi menggarap tanahsengketa ; Bahwa saksi juga tidak pernah melihat Tandiarang (Tergugat) menggaraptanah sengketa ; Bahwa saksi melihat Nyaman menggarap tanah sengketa padatahun 1970an saat saksi lewat sepulang dari sekolah ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pihak Para Penggugat yangbernama Liku dibawah sumpah menerangkan bahwa saksi tahu tanah

jalan, bahwa hal tersebut saksiketahui karena diberitahu oleh Kamode anaknya Kummin ; Bahwa saksi pernahmelihat Badu menggarap tanah sengketa, saat itu saksi masih kecil sudah sekolah diSD ; Bahwa saksi pernah melihat Badu menggarap tanah sengketa, membersihkan,menanam ubi kayu dan tanaman jangka panjang di tanah sengketa ; Bahwa tidakada orang lain selain Badu yang menggarap tanah sengketa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pihak Tergugat yang bernamaYohanis Rumba dibawah sumpah menerangkan

berkebun; Bahwa saksi melihat saat Badumembuka pertama tanah sengketa dan tidak ada orang lain selain Badu; BahwaNyaman dan Kumming tidak pernah menguasai tanah sengketa, yang dikuasai olehlbunya yang bernama Sulan dibagian atas tanah sengketa yang masih diantaraijalan raya; Bahwa yang pertama membuka / menggarap tanah yang ada dibagianatas jalan yaitu oran tua Para Penggugat bernama Katte; Bahwa waktu Nyaman danKumming menggarap tanah dibagian atas itu, jalan sudah ada dan saksi menjabatsebagai

tanah garapan seluas kurang lebih 5 Hadengan batasbatas sebelah :Utara : Tanah Yasan ;Timur : Tanah garapan Penggugat II ;Selatan : Tanah garapan Penggugat Ill ;Barat : Tanah garapan Penggugat IV ;Penggugat Il menggarap tanah garapan seluas kurang lebih 5 Hadengan batasbatas sebelah :Utara : Tanah Yasan ;Timur : Tanah Yasan ;Selatan : Tanah Yasan ;Barat : Tanah garapan Penggugat dan tanah garapanPenggugat Ill ;Penggugat IIl menggarap tanah garapan seluas kurang lebih 5 Hadengan batasbatas sebelah

:Utara : Tanah garapan Penggugat I;Timur : Tanah garapan Penggugat III ;Selatan : Tanah Yasan ;Barat : Tanah garapan Penggugat V ;Penggugat IV menggarap tanah garapan seluas kurang lebih 5 Hadengan batasbatas sebelah :Utara : Tanah Yasan ;Timur : Tanah garapan Penggugat ;Selatan : Tanah garapan Penggugat V ;Barat : Tanah garapan Penggugat VII ;Penggugat V menggarap tanah garapan seluas kurang lebih 5 Hadengan batasbatas sebelah :Utara : Tanah garapan Penggugat IV ;Timur : Tanah garapan Penggugat

III ;Selatan : Tanah Yasan ;Barat : Tanah garapan Penggugat VI ;Penggugat VI menggarap tanah garapan seluas kurang lebih 5 Hadengan batasbatas sebelah :Utara : Tanah garapan Penggugat VII ;Timur : Tanah garapan Penggugat V ;Selatan : Tanah Yasan ;Barat : Tanah garapan Penggugat VIII ;Penggugat VII menggarap tanah garapan seluas kurang lebih 5 Hadengan batasbatas sebelah :Utara : Tanah Yasan ;Timur : Tanah garapan Penggugat IV ;Selatan : Tanah garapan Penggugat VI ;Barat : Tanah garapan Penggugat

tanahtersebut sejak tahun 1992 sampai dengan sekarang;Bahwa saksi tidak tahu atas dasar apa para penggurap mengerjakanatau menggarap tanah tersebut dan saksi tidak tahu dari siapa parapenggugat menggarap tanah yang dipersengketakan tersebut;Bahwa pada waktu orang tua saksi mengarap tanah tersebut tidakada suratsurat kepemilikan, karena orang tua saksi hanyapenggarap di tanah milik Negara;Bahwa setelah orang tua saksi meninggal tanah bekas garapanorang tua Saksi tidak ada yang meneruskan menggarap

Bahwa sebelum meninggalnya SARNA/I EMBUL ( orang tua dariPENGGUGAT ), guna mempertegas secara hukum hak penguasaan sertahak mengerjakan / penggarapan atas tanah tersebut diatas , pada tahun1972 Pemerintah Provinsi Bali cq Bupati Badung menerbitkan SURAT IJINMENGERJAKAN ( MENGGARAP ) TANAH Nomor : 1872, Tanggal 1Januari 1972 tentang Surat Ijin Mengerjakan ( Menggarap ) Tanah atassebidang tanah dengan Persil : Nomor 54, Klas Il , Luas : 1,49 Ha. yangterletak di Desa Tanjung Benoa, Kecamatan Kuta (

Bahwa setelah meninggalnya SARNA / EMBUL pada tahun 1976,penguasaan secara phisik yakni mengerjakan / menggarap tanah tersebutdilanjutkan oleh PENGGUGAT sebagai anaknya .6.

Bahwa SURAT IJIN MENGERJAKAN ( MENGGARAP ) TANAH YANGDIKELUARKAN OLEH GUBERNUR BALI Nomor : 1827 , tanggal 1Januari 1972 an. SARNA ( orang tua PENGGUGAT ) dan BUKU2.

Atas jawaban untuk gugatan posita poin 12 yang menyatakan bahwaSurat Ijin Mengerjakan ( menggarap ) Tanah tanggal 1 Januari 1972 danBuku Dasar Tanah Dana Bukti tanggal 1 Juni 1979 sudah Daluarsa .Tanggapan :Bahwa Surat ljin Mengerjakan ( menggarap ) Tanah tertanggal 1 Januari 1972memang benar telah habis masa berlakunya tetapi Buku Dasar Tanah DanaBukti No. 185 tertanggal 1 Juni 1979 yang memberikan hak penggarapankepada Tergugat tidak kedaluarsa karena pada dokumen tersebut tidak adakatakata atau

Bahwa Tergugat dalam jawabannya menguraikan PETITUMPENGGUGAT yang menyatakan Surat Ijin Untuk Mengerjakan( Menggarap ) Nomor 1827 tertanggal 1 Januari 1972 yang dikeluarkan /diterbitkan oleh Gubernur Bali tetap berlaku dan sah secara hukum .2.

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;

Ali Trang mengeluarkan Suratketerangan Menggarap Tanah untuk Alm Mantri Mustajab (OrangTua Penggugat) sebagai surat bukti bahwa orang tua Penggugatyang menggarap pertama kali, sehingga Surat KeteranganMenggarap Tanah tersebut di akui dan disahkan oleh M.

Dikeluarkan Surat Keterangan menggarap tersebut dengan Nomor 30 / KTR/ 1978 dengan Luas + 20.000 m? , lebar + 50 m? dan Panjang + 400 m2 ,Tertanggal 05 Juli 1978. Dari Imum Mukim Kemukiman Kuala Trang Tk. IlAceh Barat.c. Surat Keterangan Menggarap tanah dengan Nomor 30 / KTR / 1978 diterima oleh Alm.

P18 print out foto Surat Keterangan Menggarap Tanah Nomor 22/Ktr/1978Atas Nama Teuku Meurah yang diterbitkan oleh Imum Mukim KemukimanKuala Trang, tanggal 5 Juli 1978;9.

Ishak yang dihadirkan Tergugat memangawalnya menerangkan tanah sengketa merupakan tanah Teuku Meurah danSaksi melihat Teuku Meurah menggarap tanah tersebut. Akan tetapi kemudiansetelah dipastikan kembali oleh Majelis, Saksi T. Ishak meralat keterangannyadengan menyatakan yang sebenarnya bahwa tidak pernah melihat TeukuMeurah menggarap tanah sengketa dan Tergugat menggarap tanah sengketahanyalah barubaru ini saja. Kesaksian T.

Surat Keterangan Menggarap Tanahatas nama Teuku Meurah T11 menggunakan KTR pada penomorannyasedangkan Surat Keterangan Menggarap Tanah atas nama Teuku Meurah P18mengunakan Ktr.

ABDUL MAJID menjual tanah tersebut;Bahwa pada waktu Saksi menggarap tanah tersebut, tidak ada orang yangmelakukan pengukuran terhadap tanah itu;Bahwa Saksi menggarap tanah itu tidak setiap hari;Bahwa Saksi menggarap tanah tersebut, dari pukul 08.00 WITA sampaidengan pukul 16.00 WITA;Bahwa setelah selesai menggarapa tanah itu, Saksi terkadang tinggal dirumah ABDUL MAJID, terkadang tinggal di Simpang ;Bahwa tanah yang Saksi garap tersebut adalah tanah milik ANWAR HAMIDYbukan tanah milik ABDUL MAJID

;Bahwa yang menyuruh Saksi menggarap tanah itu adalah ABDUL MAJID;Bahwa Saksi tidak tahu, mengapa ABDUL MAJID yang menyuruh Saksiuntuk menggarap tanah tersebut padahal itu bukan tanahnya, Saksi cumadisuruh ABDUL MAJID untuk menggarap tanah itu;Bahwa Saksi pernah ada menanyakan kepada ABDUL MAJID tanah itu miliksiapa dan dijawab oleh ABDUL MAJID kalau itu tanah ANWAR HAMIDY;Bahwa ANWAR HAMIDY memperoleh tanah itu Amad Taram;Bahwa Saksi tidak pernah ketemu dengan ANWAR HAMIDY;Bahwa yang benar, pada

tanah itu tahun 1995 sampai tahun 2010;Bahwa Saksi menggarap tanah itu bersama dengan Mukmin Saman;Bahwa mungkin karena ada selisin Mukmin Saman menggarap tahun 1993sedangkan Saksi menggarap tahun 1995;Bahwa pada saat Saksi menggarap tanah itu, Saksi tidak ada bertemudengan Mukmin Saman ;Bahwa Saksi tidak ada melihat Mukmin Saman selama Saksi menggaraptanah itu;Bahwa dari tahun 1995 sampai dengan tahun 2010 pada saat Saksimenggarap tanah itu, Saksi tidak ada melihat orang BPN melakukanpengukuran

ABDUL MAJID (Tergugat ) untuk menggarap tanah di Jalan KuranjiRT. 17;Bahwa pada saat Saksi menggarap tanah tersebut sejak tahun 1993 sampaidengan tahun 2010 tidak ada orang lain yang menggarap disana.Dari keterangan Saksi HANAFIAH : Bahwa Saksi menggarap tanah tersebut dari tahun 1995 sampai dengan tahun2010; Bahwa pada saat Saksi menggarap tanah tersebut Saksi tidak ada bertemudengan MUKMIN SAMAN ; Bahwa Saksi tidak ada melihat MUKMIN SAMAN selama Saksi menggaraptanah itu ;> Surat bukti T.IIL3 berupa

Kuasa tersebut patutdipertanyakan kebenarannya, bagaimana mungkin ANWAR HAMIDY langsungmengetahui orangorang yang menggarap tanah tersebut sedangkan menurutketerangan Saksisaksi menyatakan baru menggarap tanah pada tahun 1993 dantahun 1995.

Kismohandayani tersebut dengan cara menggarap lahantersebut tanpa seijin dari PT. Kismohandayani ;Bahwa awalnya masyarakat menggarap sedikit saja namun lamakelamaan semakin luas dan masyarakat juga merusak tanaman kopi,cengkeh, pisang dan tanaman lain yang ditanam oleh PT.Kismohandayani ;Bahwa selanjutnya saksi dan rekanrekan PT. Kismohandayanimelakukan pengamatan dan berusaha mencari tahu siapa sajamayarakat yang menggarap di atas lahan PT.

tanah sepanjang terdakwa belummengembalikan uang milik saksi Warji ; Bahwa saat itu terdakwa tidak memberikan dokumen kepemilikan tanah(sertifikat) dan mengatakan kepada saksi Warji bahwa dokumenkepemilikan tanah garapan (sertifikat) masih dalam proses ; Bahwa selanjutnya saksi Warji menggarap dan saat itu sudah banyakmasyarakat yang juga menggarap disana dan saksi tidak mengetahuisiapa yang menyuruh masyarakat menggarap di tanah tersebut ; Bahwa hingga saat ini hutang terdakwa sebesar Rp.45.000.000

/PN Bit Bahwa saksi Warji ada menggarap tanah di lokasi PT.

Kismohandayani tersebut dengan cara menggarap lahan tersebuttanpa seijin dari PT.

Kismohandayani menghubungisaksi Warji dan berdasarkan informasi yang diperoleh dari saksi Warjibahwa ianya menggarap di lahan PT.

Bahwa seingat saksi bahwa pada saat Tandibua menggarap tanahsengketa saksi masih kecil sekitar tahun 1979 sampai 1980an. Bahwa saksi sudah lupa siapa yang kedua yang menggarap tanahsengketa tersebut. Bahwa seingat saksi yang kedua digarap sekitar tahun 1980 sampai1981. Bahwa setahu saksi orang ketiga yang menggarap tanah sengketaadalah saudaranya Ne Tandibua yang bernama Ne Lumba. Bahwa seingat saksi tanah sengketa digarap oleh Ne Lumbamendekati tahun 1990an.

Bahwa saksi pernah melihat Tandibua (bapaknya Penggugat Il)menggarap tanah sengketa tersebut. Bahwa seingat saksi Tandibua yang saksi maksudkan tadi yang saksilihat menggarap tanah sengketa waktu saksi masih kecil. Bahwa saksi sudah lupa siapa yang kedua yang garap tanah sengketasetelah Tandibua tetapi mereka masih sepupu. Bahwa setahu saksi yang ketiga yang menggarap tanah sengketa ituadalah Ne Lumba. Bahwa setahu saksi Tergugat yang kelola saat ini.

Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanah sengketa cumapenggarapnya saja yang saksi ketahui yaitu Ne Lumba yang pernah saksilihat menggarap kemudian Tergugat sampai sekarang. Bahwa saksi tidak melihat orang lain lagi menggarap tanah sengketakarena tahun 1988/1989 saksi merantau ke Kalimantan saksi tidak tahu siapalagi yang menggarap tapi setelah saksi pulang karena hampir tiap tahun saksipulang tetap saja Tergugat yang menggarap.

Bahwa saksi dari dulu melihat Tergugat yang menggarap tanahsengketatetapi saksi tidak pernah melihat Ne Tandibua menggarap tanah sengketaitu.

Bahwa yang saksi ketahui beberapa waktu lalu menggarap tanah sengketa. Bahwa setahu saksi yang pertama saksi lihat menggarap tanah sengketa ituneneknya Tergugat I. Bahwa saksi linat sudah lama sekali tidak ingat tahun berapa. Bahwa setahu saksi neneknya Tergugat yang menggarap tanah sengketaadalah Namanya Ne Bantu. Bahwa saksi tidak tahu apakah nenek atau bapak dari Para Penggugatmenggarap tanah sengketa karena saksi pernah pergi merantau.

sekarang tetapi waktutahun 1952 saksi melihat sawah itu digarap oleh Ndo So Bokko denganPong So Uppa karena dia bersaudara kandung ; Bahwa Indo So Bokko dan Pong So Uppa menggarap itu sawah karenamemang sudah bagiannya dari orang tuanya ; Bahwa setelah tahun 1952 keturunannya lagi yang menggarap ; Bahwa Indo So Bokko keturunannya adalah Pong Sampun sedangkanPong So Uppa keturunannya adalah Pong So Lembang ; Bahwa saksi tidak tahu kenapa Pong Sampun menggugat pada hal diayang menggarap ; Bahwa pada

sawah sengketa sekarang adalahPapa Indah ; Bahwa Papa Indah belum lama menggarap itu Sawah ; Bahwa sebelum Papa Indah yang menggarap itu sawah adalah NeBokko sama Ne So Lembang ; Bahwa Papa Indah bisa menggarap itu sawah karena Pong So Lembangmeninggal baru sawah itu digarap oleh Papa indah ; Bahwa dasar Papa Indah menggarap karena Sawah itu dia pegang gadaitetapi saksi tidak tahu berapa nilai gadainya ; Bahwa gadai tersebut antara Ne Sampun dengan Pong Lembang ; Bahwa saksi tidak tahu apa bentuk

Saksi Matius Bura Padang; Bahwa saksi tidak tahu apa yang diperkarakan antara Penggugat danTergugat ; Bahwa saksi hanya pernah membantu penggugat menggarap sawah itu ; Bahwa saksi membantu penggugat mengerjakan sawah itu pada tahun1974 dan tahun 1975 ; Bahwa saksi tidak tahu berapa luas sawah yang digarap ; Bahwa yang saksi tanam adalah Padi ; Bahwa saksi tidak tahu berapa hasilnya tiap kali panen ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang punya itu Sawah ; Bahwa dasar penggugat menggarap sawah tersebut

Limbong tetapi tidak dikasih oleh penggugat sehingga berperkara ; Bahwa waktu berperkara di pengadilan yang digugat hanya sudara saksiyakni Yohanis Rangngan Sampun ; Bahwa kalau Pong Lembang digugat, saksi tidak tahu; Bahwa waktu perkara tahun 1991, Yang menggarap itu sawah sengketatahun 1991 adalah Penggugat Yohanis Rangngan Sampun ; Bahwa Tergugat menggarap itu sawah sengketa sejak tahun 1983sampai sekarang dan tidak pernah terputus;Halaman 17 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 217/Pdt.G/2019

sawah itu sekarang adalahTergugat ; Bahwa Tergugat menggarap sawah itu sudah sekitar 36 tahun ; Bahwa selain Pong Lembang Ada orang lain yang menggarap sawah ituyaitu Indo Sobokko ; Bahwa Pong Sampun tidak pernah menggarap sawah itu hanya lbunyayang menggarap bernama Indo SoBokko ; Bahwa Setahu saksi yang duluan adalah Indo Sobokko tetapi hanyasetengah yang digarap ; Bahwa setengah sawah itu digarap oleh So Lembang ; Bahwa Indo So Bokko bisa menggarap itu Sawah karena bersaudaradengan Pong So Lembang

Baco Bin Mide menguasai atau menggarap ranah sawah dan tanah keingmilik saksi korban H. Mentja yangterletak di Sumpang Area Dusun Arokke Kec.Lappariaja Ka. Bone dengan cara membajaknya menggunakan mesin traktoe laluterdakwa menanami tanaman berupa keledai, jagung dan kacang ;Bahwa tanah yang terletak di Sumpang Area usun Arokke Kec. Lapparaja Kab.Bone tersebut sebelumnya digarap oleh terakwaterdakwa, tanah tersebut digarap olehLamenni atas perintah saksi korban H.

Kamaruddin Bin Maradang, namun oleh para terdakwa mintaperongkosan pindah sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah)perkepala rumah tangga sedangkan ahli waris hanya menyanggupi Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) perkepala rumah tangga ; Bahwa terdakwa menguasai dan menggarap tanah kering tersebut dengan caramembajaknya lalu terdakwa menanami kacang tanah, keledai, dan jagung tanpaizin saksi korban ; Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah sebelah Utara dengan sawah Patta,

Bone ; Bahwa yang menggarap dan mengguasai tanah tersebut adalah para terdakwasampai sekarang ; Bahwa para terdakwa menguasai dan menggarap tanah tersebut dengan caramembajak dengan menggunakan mesin traktor ; Bahwa yang menggarap tanah sebelumnya adalah saksi Menni atas permintaaH.Mentja ahli waris dari orangtua korban yaitu Tenrengan kurang lebih 10(sepuluh) tahun ; Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah sebelah Utara dengan sawah Patta,Timur dengan tanah kering Mile, Selatan dengan Suangi dan

tanah tersebut adalah terdakwasekitar tahun 2012 ;Bahwa terdakwa menggarap tanah kering dan sawah tersebut tanpa izin darisaksi korban ;Bahwa terdakwa menggarap tanah tersebut karena obyek tanah tersebut adalah milikterdakwa ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan terdakwa IIyang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telah melakukanpenyerobotan ; Bahwa terdakwa menggarap tanah tersebut atas perintah terdakwa

I ; Bahwa terdakwa tidak memiliki suratsurat atas tanah tersebut dan tidak ada izinkorban pada saa menggarap tanah tersebut ; Bahwa yang menggarap tanah tersebut sebelumnya adalah Lelaki Menni atasperintah saksi korban sekitar 5 (lima) tahun lamanya ; Bahwa terdakwa yang mengarap tanah tersebut tahun 2012 atas perintahterdakwa I;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanbarang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi halhal sebagaimana tercatat dalam

BERNADUS BENU menguasai/menggarap Tanah seluas kurang lebih 1,3 HA (13.000 m) terletak di RT.002/RW.002, Kel. BAKUNASE, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang dengan batas-batas sebagai berikut: TIMUR berbatasan dengan KALI MATI. SELATAN berbatasan dengan Tanah Milik Penggugat yang dikuasai oleh YOS BELL (Tergugat IV); UTARA berbatasan dengan SAWAH milik Penggugat yang sudah dijadikan selokan permanen.

ROMANUS SERAN menguasai/menggarap TANAHSAWAHseluas kurang lebih HA (2.500 m) terletak di RT.002/RW.002, Kel. BAKUNASE, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang dengan batas-batas sebagai berikut: TIMUR berbatasan dengan Tanah Milik Penggugat sekarang sudah jadi selokan. SELATAN berbatasan dengan NIMROT BAITANU; UTARA berbatasan dengan Tanah Sawah Milik Penggugat.

YULIANUS NOMLENI menguasai/menggarap TANAHSAWAH seluas kurang lebih HA (7.500 m) terletak di RT.002/RW.002, Kel. BAKUNASE, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang dengan batas-batas sebagai berikut: TIMUR berbatasan dengan KALI MATI. SELATAN berbatasan dengan Jalan dan Ibu KUNE HUANDAO sekarang sudah jadi selokan; UTARA berbatasan dengan TANAHSAWAH milik Penggugat yang dikuasai oleh BERNADUS BENU (Tergugat I).

MARTINUS RIHI menguasai/menggarap TANAHSAWAH seluas kurang lebih HA (2.500 m) terletak di RT.002/RW.002, Kel. BAKUNASE, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang dengan batas-batas sebagai berikut: TIMUR berbatasan dengan Tanah Milik Penggugat sekarang dikuasai oleh ROMANUS SERAN (Tergugat III). SELATAN berbatasan dengan NIMROT BAITANU; UTARA berbatasan dengan TANAHSAWAH milik Penggugat dan CORINUS TANOF.

JOHNY MARO / Ahli warisnya menguasai/menggarap TANAHSAWAH seluas kurang lebih 1 HA (10.000 m) untuk Bidang A dan seluas kurang lebih 2 HA (20.000 m) untuk Bidang B yang terletak di RT.002/RW.002, Kel. BAKUNASE, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang dengan batas-batas sebagai berikut:BIDANG A SELUAS 1 HA (10.000 m): TIMUR berbatasan dengan TANAH SAWAH Milik Penggugat sekarang sudah jadi SELOKANPERMANEN.

BARAT berbatasan dengan NIMROT BAITANU, SEMUSBAITANU.6.3YOS BELL menguasai/menggarap TANAH SAWAH seluas kuranglebih% HA (+7.500 m?) terletak di RI. O02/RW. 002, Kel.BAKUNASE, Kec.

.> Tergugat IV: Yos Bell/para ahli waris menggarap Tanah sawahseluas kurang lebih 7.500 m? dengan batasbatas sebagaiberikut: Timur berbatasan dengan Kali mati. Selatan berbatasan dengan Tanah Sawah MilikPenggugat dikuasai oleh Yulius Nomleni Utara berbatasan dengan Tanah sawah milikPenggugat dikuasai oleh Bernadus Benu Barat berbatasan dengan Nimbrot Baitanu, SemusBaitanu.> Tergugat V : Marthinus Bell menguasai/menggarap Tahan sawahseluas kurang lebih 2.500 m?

.> Tergugat V : Marthinus Bell menguasai/menggarap Tahansawah seluas kurang lebih 2.500 m? dengan batasbatassebagai berikut: Timur berbatasan dengan Tanah Milik Penggugatsekarang dikuasai oleh Romanus Seran Selatan berbatasan dengan Nimbrot Baitanu; Utara berbatasan dengan Tanah sawah milikPenggugat dan Corinus Tanof. Barat berbatasan dengan Selokan.> Ahliwaris dari Tergugat VI : Jhoni Maro/para ahliwaris menguasai/menggarap Tanah sawah seluas kuranglebih 10.000 m?

.> Tergugat Il : Romanus Seran menggarap Tanah Sawah seluaskurang lebih 2.500 m? dengan batasbatas sebagai berikut: Timur berbatasan dengan Tanah Milik Penggugat sekarang sudahjadi selokan. Selatan berbatasan dengan Nimbrot Baitanu; Utara berbatasan dengan Tanah Sawah Milik Penggugat.37 Barat berbatasan dengan Tanah Sawah Milik Penggugat dikuasaioleh Marthinus Rihi .Tergugat Ill : Yulianus Nomleni menguasai/menggarap Tanah sawahseluas kurang lebih 7.500 m?

.> Tergugat IV: Yos Bell/para ahli waris menggarap Tanah sawah seluaskurang lebih 7.500 m? dengan batasbatas sebagai berikut: Timur berbatasan dengan Kali mati. Selatan berbatasan dengan Tanah Sawah Milik Penggugat dikuasaioleh Yulius Nomleni Utara berbatasan dengan Tanah sawah milik Penggugat dikuasaioleh Bernadus Benu Barat berbatasan dengan Nimbrot Baitanu, Semus Baitanu.> Tergugat V : Marthinus Bell menguasai/menggarap Tahan sawahseluas kurang lebih 2.500 m?

ditanamkan kelapa sawit serta kayu bawang, pihak penggugat sudahberusaha untuk menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan agar tanahtersebut di kembalikan kepada saya, namun yang bersangkutan tidak maumengembalikan kepada penggugat bahkan penggugat pernah minta bantuankepada kepala Desa Air Napal namun tidak adanya penyelesaian bahkanpenggugat pernah minta bantuan kepada camat Air Napal namun juga tidakadanya penyelesaian.Tanah kosong tersebut tidak pernah tidak digarap mulai dari wak penggugatyang menggarap

membacakan gugatannya, danmenyatakan tidak ada perubahan serta menyatakan tetap pada surat gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban pada persidangan tanggal 28 Agustus 2014, sebagai berikut :1 Lahan yang saya garap tersebut kepemilikanya poyang saya dari pihaknenek saya yang bernama Marija saya cucu tertua dari datuk Kaum dannenek Marija.2 Satu tahun sebelum datuk Kaum meninggal yaitu pada tahun 2010 datukKaum mengajak dan menyuruh saya menggarap

TARMIZI USULUDIN(Penggugat) tetapi saksi tidak tahu sejak kapan Tergugat menggarap tanahtersebut;Bahwa saksi mengetahui Tergugat menggarap tanah tersebut sejak ada ributribut sekitar bulan puasa tahun ini;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah yang digarap oleh Tergugat;Bahwa sebagian tanah yang dibeli oleh penggugat tersebut saat ini dikuasaidan di garap oleh Tergugat dengan cara memagar tanah tersebut denganpagar kawat berduri dan ditanamkan kelapa sawit serta kayu bawang;: TAHIRIMAN, dibawah

tanah tersebut adalah pak Kaum dan sepengetahuan saksitergugat tidak ada menggarap tanah tersebut;Bahwa sebagian tanah yang dibeli oleh penggugat tersebut saat ini dikuasaidan di garap oleh Tergugat dengan cara memagar tanah tersebut denganpagar kawat berduri dan ditanamkan kelapa sawit serta kayu bawang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Nurdini, saksi Tairiman , SaksiHatamanu, dan saksi Sukiman yang membenarkan Bukti P1 dan juga sebagai saksiadanya jual beli antara Kaum Bin Aliadin dengan

tanah yang menjadi objek perkaradengan cara memagar tanah tersebut dengan pagar kawat berduri dan ditanami kelapasawit serta kayu bawang tanpa seijin pihak Penggugat adalah perbuatan yangbertentangan hak penggugat, dan menimbulkan kerugian bagi Penggugat karena tidakdapat menguasai dan menggarap tanah miliknya adalah perbuatan melawan hukumuntuk itu petitum ke 5 Penggugat harus dikabulkan;Menimbang bahwa dikarenakan perbuatan Tergugat adalah merupakanPerbutan Melawan Hukum, dimana Tergugat telah

sawah milik orang tua saksi, saat itumasih Basri (Penggugat) yang menggarap sawahnya bersamasamadengan Tolibi (Tergugat 1);Bahwa setahu saksi Basri (Penggugat) menggarap sawah tersebut daritahun 1967 sampai dengan tahun 1984 karena istrinya sakit di kampungNegeri Ratu Tenumbang lalu sawah tersebut diteruskan digarapnya olehTolibi (Tergugat 1);Bahwa setahu saksi Basri (Penggugat) rumahnya di Tenumbangsedangkan sawahnya di Pekon Way Jambu;Bahwa yang saksi tahu anaknya Basri (Penggugat) adalah Tolibi

Bahwa setahu saksi Basri (Penggugat) tidak menggarap sawah tersebutkarena isterinya sakit lalu meninggal; Bahwa setahu saksi saat ini yang menggarap sawah tersebut adalahTolibi (Tergugat 1) Bahwa Tolibi (Tergugat 1) menggarap sawah tersebut saksi tidak tahuapakah hibah atau di jual;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugatdan Kuasa Para Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil Jawabannya KuasaTergugat mengajukan bukti surat pada tanggal

saksi tidak mengetahui sawah yang digarap Tolibi (Tergugat 1)telah diwariskan atau dihibahkan;Bahwa saksi tidak mengetahui Masnoni (Tergugat 2) menggarap sawahtersebut;Bahwa saksi terakhir 3 (tiga) tahun yang lalu melihat Tolibi (Tergugat 1)menggarap sawah tersebut;Bahwa pada tahun 1984 saksi pernah juga melihat Basri (Penggugat)kesawah yang digarap fTolibi (Tergugat 1) bersamasama untukmenggarap sawah tersebut;Bahwa saksi adalah tokoh kampung gelar saksi Sinar Batin (sebagaisuku dibawah penanggung

Abdullah Saari pada pokoknyamenerangkan bahwa obyek sengketa sebelah timur berbatas dengan sawahmilik orang tua saksi bernama Makmur, adapun sawah milik Makmur telahdihibahkan kepada saksi dan telah disertifikatkan hingga sekarang masihdigarap oleh saksi selain itu saksi pernah mendapat cerita dari orang tua saksi(Makmur) bahwa tahun 1967 orang tua saksi (Makmur) buka lahan bersamasama dengan Penggugat, saat saksi menggarap sawah milik orang tua saksi,saat itu masih Penggugat yang menggarap sawahnya

yang terletak di WayHalaman 19 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Liw.Jambu karena pada tahun 1967 bersamasama buka lahan karena dulunyahutan belukar, saat buka lahan itu Penggugat sebagai Ketua Rombonganadapun pada tahun 1967 yang buka lahan ada 10 orang yaitu Penggugat, Himakmur, Hi rani, Kulbi, Alimi, Bahsan, Nasai, Baunari, saksi dan yang ujungSuhami, selanjutnya Penggugat menggarap sawahnya sejak tahun 1967 sampaidengan tahun 1984 namun Penggugat tidak menggarap sawah lagi

., tanggal 30 September 1996. perihal Permohonan Pembatalan SuratIjin Menggarap atas nama Hamid Umar;d. Surat Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Ujung Pandang Nomor 570210253., tanggal 15 Oktober 1996, yang pada pokoknya membatalkanHal. 3 dari 35 Hal. Putusan Nomor 1790 K/Padt/2015surat ijin menggarap atas nama Hamid Umar dan akan menerbitkan suratiin menggarap atas nama Sampara Bani, cs. (Ahli Waris dari BacoPaconang);7.

Rani Bin Paconang)berdasarkan Surat Ijin Mengerjakan (Menggarap) tanah dari KantorPertanahan Kotamadya Ujung Pandang, masing masing sebagai berikut: Surat Ijin Mengerjakan (Menggarap) Tanah Nomor 01/SIM/PPT/II/1996.,Hal. 7 dari 35 Hal. Putusan Nomor 1790 K/Padt/2015Tanggal 12 Februari 1996, Seluas + 11.142 m? (sebelas ribu seratus empatpuluh dua meter persegi) atas nama Inoho Dg. Caya; Surat Ijin Mengerjakan (Menggarap) Tanah Nomor 02/SIM/PPT/II/1996.

Bani; Surat Ijin Mengerjakan (Menggarap) Tanah Nomor 03/SIM/PPT/11/1996.,Tanggal 12 Februari 1996, Seluas + 20.000 m? (dua puluh ribu meterpersegi) atas nama Baharuddin Dg. Bella; Surat Ijin Mengerjakan (Menggarap) Tanah Nomor 04/SIM/PPT/II/1996.,Tanggal 12 Februari 1996, Seluas + 20.000 m? (dua puluh ribu meterpersegi) atas nama Mantasia Dg. Jipa; Surat Ijin Mengerjakan (Menggarap) Tanah Nomor 05/SIM/PPT/II/1996.,Tanggal 12 Februari 1996, Seluas + 20.000 m?

Nurung, berdasarkan Surat ljin Mengerjakan (Menggarap)tanah dari Kantor Pertanahan Kotamadya Ujung Pandang, yakni: Surat ljin Mengerjakan (Menggarap) Tanah Nomor 02/PPT/SIM/C/1995.,Tanggal 18 Juli 1995, Seluas + 20.000 m? (dua puluh ribu meter persegi)atas nama Baharuddin Dg. Bella, (vide bukti surat Penggugat intervensibertanda P. Int.2 ); Surat ljin Mengerjakan (Menggarap) Tanah Nomor 03/PPT/SIM/C/1995.,Tanggal 18 Juli 1995, Seluas + 20.000 m?

Sulsel Nomor 57085553., tanggal 30 September 1996. perihal Permohonan Pembatalan SuratIjin Menggarap atas nama Hamid Umar;d. Surat Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Ujung Pandang Nomor 570210253., tanggal 15 Oktober 1996, yang pada pokoknya membatalkanHal. 3 dari 35 Hal. Putusan Nomor 1790 K/Padt/2015surat ijin menggarap atas nama Hamid Umar dan akan menerbitkan suratiin menggarap atas nama Sampara Bani, cs. (Ahli Waris dari BacoPaconang);7.