Ditemukan 93 data
147 — 48
bahwa tindakan Tergugat dalammenerbitkan surat Nomor : S235/WKN.07/2017 tanggal 13 Februari 2017hal penyelesaian Status Kepemilikan ABMA/T dengan cara dilepaskan kePihak Ketiga adalah tanah yang dikuasai oleh Negara adalah dalammenjalankan wewenang yang diberikan oleh Peraturan Perundangundangan yang berlaku sebagai upaya dalam mewujudkan pemerintahanyang baik;PERMOHONAN PUTUSAN SERTA MERTA (UITVOERBAAR BIJ VOORAAD)DAN TUNTUTAN GANTI RUGI DARI PENGGUGAT HARUS DITOLAK1.Bahwa Tergugat dengan tegas menlak
SUPERI IRWANTO
Tergugat:
PT. SMART GLOVE INDONESIA
77 — 32
Petitum Penggugat No.2,yang pada pokoknya berbunyi :memohon menyatakan tndakan tergugat yang melakukanpemutusan hubungan kerja kepada Penggugat dengandikualifikasikan = mengundurkan~ diri melalui surat No.061/SK/SGI/II/2020, Tertanggal 25 Februari 2020 adalahmerupakan bentuk tindakan pemutusan hubungan kerja yang tidakHalaman 12Putusan Nomor 171/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnsah dan batal demi hukum karena bertentangan dengan ketentuanUU RI No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan.Dan Tergugat dengan tegas menlak
46 — 18
Bahwa Tergugat Il menyatakan menlak seluruh dalil dalm gigatanPenggugat kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya;. Bahwa apa yang Tergugat Il nyatakan dalam Eksepsi diatas merupakansatu kesatuan yang tak terpisahkan dengan pokok perkara ini;.
Pembanding/Tergugat VIII : WA ODE SITI FARIDA
Pembanding/Tergugat II : Ketua Kelompok tani ternak Bangki Desa laiba LA ODE MUAMAR KADAFI.
Terbanding/Penggugat : LA ODE GAFAR
Turut Terbanding/Tergugat XVII : JALMIN
Turut Terbanding/Tergugat XV : ALIF AHMAD BULAE PALAKA
Turut Terbanding/Tergugat XIII : FADEL MUHAMMAD PALAKA
Turut Terbanding/Tergugat XI : WA ODE NURHANI
Turut Terbanding/Tergugat IX : Ir.LA ODE MUHAMAD IHLAS
Turut Terbanding/Tergugat VII : DINAS KEHUTANAN KABUPATEN MUNA.
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA DESA LATAMPU
Turut Terbanding/Tergugat III : DINAS PETERNAKAN KABUPATEN MUNA.
Turut Terbanding/Tergugat XVI : LA ENDE
Turut Terbanding/Tergugat XIV : LA ODE ALBARIA NURMAZIZI
Turut Terbanding/Tergugat XII : WA ODE ASLINDA PALAKA
Turut Terbanding/Tergugat X : LA ODE PALI AWALUDIN
Turut Terbanding/Tergugat VI : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB.MUNA.
Turut Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH REPUBLI
114 — 111
Bahwa Tergugat Il, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI,Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV menlak dengan tegas dalildalil gugatan penggugat poin 17, 18 dengan alasan dan dasardasarhukum sebagai berikut: Bahwa permohonan Penggugat agar diletekkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap tanah obyek sengketa, hal tersebutsangatlah bertentangan dengan hukum yang berlaku; Bahwa demikian pula terhadap pembayaran uang paksa(dwangsom) yang dimintakan oleh Penggugat hal tersebut sangatlahmengadaada
139 — 77
Bahwa Tergugat Il, Tergugat Vill, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI,Tergugat XIll, Tergugat XIV, Tergugat XV menlak dengan tegas dalildalil gugatan penggugat poin 17, 18 dengan alasan dan dasardasarhukum sebagai berikut: Bahwa permohonan Penggugat agar diletekkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap tanah obyek sengketa, hal tersebutsangatlah bertentangan dengan hukum yang berlaku; Bahwa demikian pula terhadap pembayaran uang paksa(duangsom) yang dimintakan oleh Penggugat hal tersebut sangatlahmengadaada
29 — 8
Bahwa Tergugat menyangkal dengan tegas dan jelas dalil tanggapaneksepsi dan replik Penggugat pada eksepsi gugatan Penggugat (obscuurLibel) angka 1, angka 2 dan angka 3 halaman 2 tanggapan dan repliknyayang menyatakan: bahwa Penggugat menlak jawaban eksepsi Tergugattentang gugatan obscuur libel (kabur atau tidak jelas).
122 — 20
Dan dalam perkara a quo adalahmenyangkut keperdataan antara Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat IImaka kedudukan yang tepat bagi Tergugat III adalah Turut Tergugat yangnantinya juga harus tunduk pada putusan perkara perdata antara pihakPenggugat dan Tergugat atau sebagai saksi yang menerangkan berkasberkasatau dokumen yang ada pada Kantor Tergugat III berhubungan denganperbuatan hukum di bidang pertanahan yang dilakukan olehTergugat.DALAM POKOK PERKARABahwa Tergugat III menlak secraa tegas semua
Fauzan Bin M. Kaul Kubin
Termohon:
Mutiawati Binti Ahmad Thahir
18 — 7
Bahwa pada pokoknya Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi menlak seluruh Permohonan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi, kecuali yang telah diakui kebanarannya3. Bahwa terhadap dalildalil Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi yang diajukan dalam jawaban TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi yang tidak dijawab olehPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Konpensidianggap telah diakui kebanarannya oleh Pemohon Konpensi.4.
18 — 6
Bahwa Termohon telah dengan tegas menlak dalildalil permohonan talakyang disampaikan Pemohon secara tegas dan jelas sebagaimana daliljawaban Termohon, dengan emikian jawaban Termohon dan gugatanrekoncvensi tetap harus dipertimbangkan dalam proses pemeriksaanperkara ini;4. Bahwa Termohon menolak dalil Pemohon poin 3 karena faktanya selamaPemohon dan Termohon hidup bersama menjalani rumah tangga,Pemohon tidak dapat memperlakukan Termohon dengan baik.
38 — 10
GiSuWlgasaill LolArtinya Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal menjadi hakseorang wanita selama mantan suaminya mempunyai hak rujukkepadanya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makatuntutan 1/3 gajinya Tergugat Rekonvensi untuk Penggugat Rekonvensiuntuk setiap bulannya harus dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi 1/3gajinya Tergugat Rekonvensi untuk anak (ANAK IV) yang diterimakankepada Penggugat Rekonvensi untuk setiap bulannya semula TergugatRekonvensi menlak
92 — 17
Bahwa menlak dalil Para Penggugat pada butir 14 gugatannya, Para Penggugatmenuntut dan menetapakan nilai kerugian materil serta kerugian immaterialtanoa dasar yang jelas dan oleh karena itu patutlah ditolak, karena hal inisangat merugikan Tergugat ll;. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, dengan demikian permohonan PutusanProvinsi pada butir 15 gugatannya (putusan sementara yang dijatuhkan olehmajelis hakim yang mendahului putusan akhir dan tidak boleh menyangkutpokok perkara);.
47 — 16
M E N G A D I L I
DALAM EKSEPSI
- Menlak eksepsi Tergugat;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menetapkan harta-harta yang tersebut di bawah ini adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat:
- Satu unit bangunan rumah tinggal permanen dengan luas 60 M2 di atas tanah terletak di Blok Grenek,
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat yang besarnya seperti tercantum dalam amar putusanini;Mengingat segala peraturan perundangundangan serta ketentuan hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIDALAM EKSEPSI Menlak
115 — 71
Bahwa terhadap dalil Penggugat pada Angka 25, Angka 28 dan Angka29, maka Tergugat menjawab sebagai berikut :a.Bahwa disini terlihat jelas Gugatan Penggugat dibuat secaraterburuburu dan sangat kacau, buktinya dalil angka 25 ada, angka26 tidak ada, angka 27pun tidak ada, tahutahu langsung dalilangka 28. sebab, tergugat tidak pernah melakukan perbuatanmelawan hukum .Bahwa terhadap dalil Gugatan Penggugat pada Angka 25, karenatidak benar dan tidak ada landasan hukumnya.Bahwa Tergugat menlak dalil Penggugat
49 — 9
dapat dibagi secara natura, maka dijual lelang dan hasilnya dibagi antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi berdasarkan porsi bagian masing-masing;
5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengganti separoh dari pelunasan pinjaman sejumlah 16.160.000,00 (enam belas juta seratus enam puluh ribu rupiah) dibagi 2 (dua) menjadi total Rp. 8.080.000,00 (delapan juta delapan puluh ribu rupiah) diberikan kepada Penggugat Rekonpensi;
6. Menyatakan, menlak
Terbanding/Tergugat : ZUBIR Diwakili Oleh : JOKO WILLIYONO, SH.MH
Terbanding/Tergugat : HAMID Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, SH
Terbanding/Tergugat : PERHIMPUNAN BIARAWAN-BIARAWAN KAPUSIN Diwakili Oleh : USMAN JUNTAK, SH.MH
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KABUPATEN KUBU RAYA Diwakili Oleh : Herculanus Richardo Lassa, SH
102 — 31
AIDA dan Sdri.Etty Purnamawati sebagai saksi dalam perkara ini,agar Majelis Hakim dapat memutuskan perkara ini secra obyektif, tepat dan benarmenurut hukum.5.Bahwa selanjutnya Tergugat menlak secara tegas dalil Penggugat pada positalll dalam surat Gugatannya, karena sama sekali tidak benar dan sangatirasional, dan yang benar adalah.Bahwa pada mulanya Tergugat mendapatkan tanhanya tersebut, yaitu dapatmembayar gantirugi kepada seorang lakilaki yang bernama TOMAT,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan
74 — 25
Bahwa Tergugat II menlak dengan tegas seluruh dalildalil yang dikemukakan olehPenggugat, kecuali halhal yang diakui secara tegas dalam jawaban ini ;2.1. Gugatan kurang pihak ;Bahwa karena Gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah menyangkutGugatan perbuatan melawan Hukum sebagaimana didalilkan PenggugatdalamGugatannya. Maka dalam hal ini terdapat tiga pihak yang mesti menurut hukum harusditarik oleh Penggugat sebagai pihak ;Pertama,Ny.
72 — 15
Menlak gugatan Penggugat untuk selainnya
Dalam Rekonpensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya.
2. Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi berupa :
2.1. 1(satu) unit sepeda motor Merk Honda Beat, tahun 2016, warna Putih/biru Nomor Polisi BK.2978.AGE.
2.2. 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat tahun 2014, warna putih/merah Nomor Polisi BK.3434.AER.
28 — 5
Bahwa Tergugat II menlak dengan tegas seluruh dalildalil yang dikemukakan olehPenggugat, kecuali halhal yang diakui secara tegas dalam jawaban ini ;2.1. Gugatan kurang pihak ;Bahwa karena Gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah menyangkutGugatan perbuatan melawan Hukum sebagaimana didalilkan PenggugatdalamGugatannya. Maka dalam hal ini terdapat tiga pihak yang mesti menurut hukum harusditarik oleh Penggugat sebagai pihak ;Pertama,Ny.
Terbanding/Penggugat : HJ. MULYANTI
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA CIPEUCANG KECAMATAN CILEUNGSI KAB BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat II : DEDEN ARFIANTO
Turut Terbanding/Tergugat IX : MARTA bin OCA
Turut Terbanding/Tergugat VII : MARSAH bin OCA
Turut Terbanding/Tergugat V : MARSIH binti OCA
Turut Terbanding/Tergugat III : ETY SOFIWATY
Turut Terbanding/Tergugat X : JAYADI KUSUMA bin OCA
Turut Terbanding/Tergugat VIII : UDIN bin OCA
Turut Terbanding/Tergugat VI : TARMIN bin OCA
Turut Terbanding/Tergugat IV : NIYAH binti KANIRIN
51 — 13
undangundang yangberlaku ; Bahwa Terbanding menolak dengan tegas dalildalil para Pembanding padahuruf D angka 1 hal58 dan para Pembanding hanya mengadaada yangbertujuan mempengaruhi putusan hakim ; Bahwa Terbanding semula Penggugat mengakui kebenaran dalil paraPembanding semula Tergugat IV s/d X dalam memori bandingnya hal 9 ,namun demikian buktibukti tertulis sebagaimana dalam memori bandingtersebut pada hal9 alinea ke2 adalah tidak benar dan tidak dapatdipertanggung jawabkan ; Bahwa Terbanding menlak
Petrus Marsema
Tergugat:
1.MARIA ALEXIA
2.MUHAMAD JAFAR
Turut Tergugat:
2.YERI YOSEPAT
3.DEMENTIUS DEME
96 — 57
Bahwa gugatan Penggugat daluarsa (telah lampau waktu) Penggugatdengan tegas menlak dengan alasan :a.