Bahwa, NGATARI bin P. KALIMAH pemah menikah dengan seorang perempuanbernama SITIAMINAH, NGATARI bin P. KALIMAH meninggal dunia pada tahunlupa sedangkan SITI AMINAH meninggal dunia pada tahun lupa juga, denganmeninggalkan ahli waris: MARTAWI sewaktu hidupnya menikah dengan seorang perempuan bernama SITIAMSIAH, keduanya sudah meninggal pada tahun lupa namun mempunyai anakHalaman 5 dari 43 halaman, Putusan Nomor 90/PDT/2018/PT SBYbernama:a. TIMBUL USMAN ( cucu NGATARI bin P.

SENTOT ( cucu NGATARI bin P. KALIMAH );6. Bahwa, semasa hidupnya SARIDIN, P. NUR SAIMAN, TIAMAR NAAM, B.TEBOEN SAMINTEN dan NGATARI bin P. KALIMAH pada tahun 1951 s/d 1976atau selama 25 tahun lamanya pernah menyewakan tanah tegalannya kepada Tergugat I;7. Bahwa, tanah tegalan yang disewakan kepada Tergugat I adalah:7.1. tanah tegalan milik SARIDIN sesuai dalam Buku Krawangan DesaSumberdawesari persil No.116, kelas d II, No.784 a/n B.

TEBOENSAMINTEN seluas 0,112 Ha. (1.120 m2);7.5. tanah tegalan milik NGATARI bin P. KALIMAH sesuai dalam Buku KrawanganDesa Sumberdawesari persil No.116, kelas d III, No.797 a/n NGATARI bin P.KALIMAH seluas 0,866 Ha. (8.660 m2);terletak di Dusun Jrebeng /Genuan Wetan, Desa Sumberdawesari, Kecamatan Grati,Kabupaten Pasuruan dengan batas batas yang Timur jalan (sesuai dalam BukuKrawangan Desa Sumberdawesari No.784 dan No.112): Utara : P. Salam, P.

TEBOEN SAMINTENtanah seluas 0,112 Ha. dan Nomor 797 a/n NGATARI bin P. KALIMAH tanah seluas0,866 Ha., sehingga secara hukum Sertifikat Hak Pakai No.04, tanggal 27091998 a/nPemerintah Provinsi Jawa Timur c.g.

dapat diterima;Bahwa, begitu juga dalil Penggugat poin 4 yang menerangkan jika seseorang bemama BTEBOEN SAMINTEN telah menikab dengan P PANGKAT dan mempunyai 3 (tiga)orang anak (SEMBLONG, MINARSO, MARKASIM) namun yang menjadi pihak dalamgugatan ini adalah JEMBLONG maka dengan demikian gugatan yang demikian adalahgugatan yang tidak jelas dan kabur dan sepatutnyalah gugatan demikian patutlah untukditolak atau setidaknya tidak dapat diterima;Begitu juga dalam dalil Penggugat poin 5 (lima) ahli waris NGATARI

menghidupkan lampu dengan dibantu penerangan darilampu HP oleh istri saksi yaitu saksi Umi Khasanah, tibatiba terdakwamembacok saksi dari arah belakang mengenai pada bagian punggung denganmenggunakan bendo/parangBahwa benar saat saksi berusaha menoleh untuk melihat siapa yang melakukan,terdakwa kembali mebacok saksi mengenai pada bagian telinga sampai pipi kiriyang mengakibatkan telinga saksi putusBahwa benar setelah membacok saksi terdakwa melarikan diriBahwa benar selanjutnya saksi ditolong oleh saksi Ngatari

NGATARI, dibawah sumpah di depan persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani serta bersediadiambil keterangannya di depan persidanganBahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga/familyBahwa benar saksi tahu dihadapkan di depan persidangan sekarang inisehubungan dengan penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksiSutrisnoBahwa benar penganiayaan tersebut dilakukan terdakwa pada hari Senintanggal

Oktober 2014 sekitar pukul 02.30 WIB bertempat di Dusun MendalanRT.02 RW.01 Desa Pondokagung Kecamatan Kasembon Kabupaten MalangBahwa benar yang melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwa LYYONOBahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa karena dendamBahwa benar saksi tahu kalau terjadi penganiayaan terhadap saksi Sutrisnosetelah saksi mendengar rebutribut rumah saksi Sutrisno ada teriakan mintatolong dari saksi Umi Khasanah istri saksi SutrisnoBahwa benar selanjutnya saksi bersama saksi Ngatari

suami saksi segeramenuju rumah saksi SutrisnoBahwa benar selanjutnya saksi Ngatari suami saksi segera membonceng saksiSutrisno ke Rumah Sakit Madinah di Kasembon namun karena tidak bisaditangani selanjutnya saksi Sutrisno dirujuk ke Rumah Sakit Umum Dr.

dan tujuan dari Pemohon meminta Pengadilanuntuk mengeluarkan Penetapan bahwa telah lahir seorang anak lakilaki yangbernama SAMSUL pada tanggal 05 Juli 1986 sebagai anak kandung ke 1 (satu)dari perkawinan antara Pemohon (NGATMINAH) dan SUYUT, penetapan tersebutdipergunakan oleh Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak mereka di KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Pemohon mengajukan buktibukti tertulis yaitu P. 1 s/d P.7 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi NGATARI

sebagaimana bukti P.2 dan bukti P.1 berupa Surat Keterangan Nomor :470/1886/427.43/2012 dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil tertanggal17 Desember 2012 sebagai bentuk persetujuan dari Kepala Instansi Pelaksanasetempat untuk kelengkapan persyaratan penerbitan Penetapan PengadilanNegeri karenanya telah memenuhi ketentuan Pasal 32 ayat (1) UndangundangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah didukung dengan alatbukti saksi yaitu saksi NGATARI

Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ramin (ayah kandung Pemohon I);Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahSukariyodanSunarsan;Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupauang sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);Bahwa Status Pemohon I saat menikah adalah jejaka dan Pemohon II perawan;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab (orang lain);Bahwa selama masa pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam;Nama NGATARI

adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Para Pemohonmengajukan buktibukti surat serta saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1,dan P.2 , ditemukan fakta bahwabahwa pernikahan Para Pemohon tidak tercatat dalam Register Kantor Urusan AgamaSenduro Kabupaten Lumajang dan telah terbukti bahwa antara Pemohon I dan Pemohon IItelah terikat dalam ikatan suami istri;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon masingmasing : SUKARIYO binSUPARTO dan NGATARI

Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor : 474.2/154/35.07.07.2001/2020 tanggal 12 Februari 2020 yanghalaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : ..........dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Dawuhan KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : NGATARI bin GLOMBOK, umur 74 tahun, agama

adalah , saat itu wallnikah berumur kurang lebih tahun, beragama Islam dan dalam keadaansehat;Bahwa saksi mengetahul bahwa saksi nikah mendengar dan melihatsendiri jab kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabuldilakuakn secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);halaman 6 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : ..........Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, saat itu berusia tahun,beragama Islam, sehat dan jelas pendengarannya, sedangkan saksi nikahsatunya bernama NGATARI

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah JASI dan NGATARI dan JASI, saatitu kKeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menetapkan almarhum Almarhum Rosmawanto bin Munasir yang meninggal pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 di rumah sakit Syifa Medika dalam usia 51 tahun adalah sebagai pewaris;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Almarhum Rosmawanto bin Munasir adalah terdiri atas:

3.1 Sinar Tarwati binti Ngatari (istri);

3.2 Richo Adis Saputra bin Rosmawanto (anak

PENETAPANNomor 138/Pdt.P/2020/PA.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan penetapan ahli waris pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis, telah menjatuhkan penetapan Ahli Waris atas perkara yang diajukanoleh:Sinar Tarwati Binti Ngatari, tempat dan tanggal lahir Pelaihari, 19 Januari1974, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Kebun Karet

Illdan IV adalah merupakan anak kandung dari hasil pernikahan tersebut,dan untuk pemohon V dan VI adalah adalah merupakan ayah kandungdan ibu kandung dari almarhum Rosmawanto bin Munasir tersebut;Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 telah meninggal duniaalmarhum Rosmawanto bin Munasir di Rumah Sakit Sifa Medika dalamusia 51 tahun disebabkan karena sakit;Bahwa pada saat meninggalnya almarhum Rosmawanto bin Munasirtersebut, ada meninggalkan 6 orang ahli waris, yakni:3.1 Sinar Tarwati binti Ngatari

Menetapkan ahli waris dari almarhum Rosmawanto bin Munasir adalahterdiri dari:3.1 Sinar Tarwati binti Ngatari (istri);3.2 Richo Adis Saputra bin Rosmawanto (anak lakilaki kandung);3.3 Balgis Winda Sari binti Rosmawanto (anak perempuan kandung);3.4 Muhammad Arief Chandra bin Rosmawanto (anak lakilaki kandung);Halaman 4 dari 22 halamanPenetapan Nomor 138/Pdt.P/2020/PA.Bjb3.5 Munasir bin Mangun (ayah kandung);3.6 Sukarni binti Saiban (ibu kandung);4.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Almarhum Rosmawanto binMunasir adalah terdiri atas:3.1 Sinar Tarwati binti Ngatari (istri);3.2 Richo Adis Saputra bin Rosmawanto (anak lakilaki kandung);3.3 Balgis Winda Sari binti Rosmawanto (anak perempuan kandung);3.4 Muhammad Arief Chandra bin Rosmawanto (anak lakilaki kandung);3.5 Munasir bin Mangun (ayah kandung);3.6 Sukarni binti Saiban (ibu kandung);Halaman 22 dari 22 halamanPenetapan Nomor 138/Pdt.P/2020/PA.Bjb4.

Sanadi bin Toyib, selaku anak kandung laki-laki;

SAS.Sebelah Timur : Tanah milik Ngatari / saat ini tanah Hak PT. SAS.Sebelah Selatan : Tanah milik Marsamin / Gidin P. Ponadi / saat initanah hak KusnatoSebelah Utara : Tanah milik Mumi / saat ini tanah Hak PT. SAS.Dan untuk selanjutnya bidang tanah tersebut, dalam perkara ini disebut sebagaiObyek Sengketa ;Did vieweicnemanwnmernemeremnnenarme era Eere TORRSebidang tanah yang terletak di Kota Surabaya, Kecamatan Wiyung,Kelurahan Babatan, setempat dikenal dengan jalan Babatan 1 G,seluas 147 M?

dengan jalan BabatanAsri Sentosa atau FASUM FASOS berupa taman di PerumahanGraha Famili Surabaya, seluas 2.700 M* ( Dua Ribu Tujuh RatusMeter Persegi ), berdasarkan Hak Milik Bekas Yasan sebagimanatercantum dalam Buku Leter C No. 2687 persil Nomor 47, kelas dll,tertulis atas nama WILLIAM JOSEPH ( TURUT TERGUGAT V),dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Barat : Tanah milik Leginten / saat ini tanah Hak PT.SASHalaman 19 dari 30 Halaman Putusan Nomor 378/PDT/2020/PT SBYSebelah Timur : Tanah milik Ngatari

( DuaRibu Tujuh Ratus Meter Persegi ), berdasarkan Hak Milik BekasYasan sebagimana tercantum dalam Buku Leter C No. 2687 persilHalaman 20 dari 30 Halaman Putusan Nomor 378/PDT/2020/PT SBY7.Nomor 47, kelas dll, tertulis atas nama WILLIAM JOSEPH ( TURUTTERGUGAT V), dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Barat : Tanah milik Leginten / saat ini tanah Hak PT.SASSebelah Timur : Tanah milik Ngatari / saat ini tanah Hak PT.SASSebelah Selatan : Tanah milik Marsamin / Gidin P.

( Dua RibuHalaman 24 dari 30 Halaman Putusan Nomor 378/PDT/2020/PT SBYTujuh Ratus Meter Persegi ), berdasarkan Hak Milik Bekas Yasansebagimana tercantum dalam Buku Leter C No. 2687 persilNomor 47, kelas dll, tertulis atas nama WILLIAM JOSEPH( TURUT TERGUGAT V), dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Barat : Tanah milik Leginten / saat ini tanah Hak PT.SASSebelah Timur : Tanah milik Ngatari / saat ini tanah Hak PT.SASSebelah Selatan : Tanah milik Marsamin / Gidin P.

( Dua Ribu Tujuh Ratus Meter Persegi ), berdasarkanHak Milik Bekas Yasan sebagimana tercantum dalam BukuLeter C No. 2687 persil Nomor 47, kelas dill, tertulis atas namaWILLIAM JOSEPH ( TURUT TERGUGAT V), dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Barat : Tanah milik Leginten / saat ini tanah Hak PT.SASSebelah Timur : Tanah milik Ngatari / saat ini tanah Hak PT.SASHalaman 25 dari 30 Halaman Putusan Nomor 378/PDT/2020/PT SBYSebelah Selatan : Tanah milik Marsamin / Gidin P.

Memberi izin kepada Pemohon (JIANTO bin NGATARI ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SULAMI binti NGADIONO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;4.

PUTUSANNomor 4274/Padt.G/2015/PA.Kab.Mlg2 Arty) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan perkara cerai Talak antara:JIANTO bin NGATARI, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Jalan Sumedang Kamulyan,RT.10, RW. 2, Desa Jenggolo, Kecamatan Kepanjen, KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanSULAMI

Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor978/79/XV2000, tanggal 21 Nopember 2000, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukun, Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (buktiP.2);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :halaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 4274/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.Saksi : PARTONO bin NGATARI

Memberi izin kepada Pemohon (JIANTO bin NGATARI ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (SULAMI binti NGADIONO) di hadapansidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;4.

yang menjadi wali nikah adalah Kedik (ayah kandung Pemohon II);Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Sukariyo dan Sunarsan;Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);Bahwa Status Pemohon I saat menikah adalah jejaka dan Pemohon II perawan;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon IJ tidak ada hubungan nasab (orang lain);Bahwa selama masa pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam;2s Nama NGATARI

adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Para Pemohonmengajukan buktibukti surat serta saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1,P.2 dan P.3, ditemukan fakta bahwabahwa pernikahan Para Pemohon tidak tercatat dalam Register Kantor Urusan Agama KlakahKabupaten Lumajang dan telah terbukti bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II telah terikatdalam ikatan suami istri;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon masingmasing: SUKARYO bin SUPARTOdan NGATARI

Saksisaksi :Bahwa selain bukti tertulis tersebut Pemohon juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi, di bawah sumpah menyampaikan kesaksiannya denganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksil : Ngatari bin Ngasian, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di RT. 03 RW. 01 Kecamatan Long Kali, KabupatenPaser;7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karenasaksi Sepupu dari Pemohon;7 Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknyadengan calon isterinya

285, 301 R.Bg. karenanya mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P.1 dan P.2) harusdinyatakan terbukti bahwa usia anak Pemohon tersebut belum memenuhistandar minimal untuk melangsungkan perkawinan sesuai ketentuan Pasal 7ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yaitu pihak lakilaki harusminimal berusia 19 tahun dan pihak wanita harus minimal berumur 16 tahun,oleh karena itu permohonan Pemohon secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi yang bernama Ngatari

Ngatari/Katari, jual ke Narsaid;e Sebelah Barat : Tanah Asnah dan perbatatasan Desa Sambikerep,sekarang jalan raya;Sekarang menjadi :e Sebelah Utara : Tanah milik Citraland;e Sebelah Selatan : Tanah milik Citraland;e Sebelah Timur : Tanah milik Citraland; Sebelah Barat : Tanah milik Citraland (sekarang Jalan Raya);7. Menghukum para Tergugat untuk tunduk pada putusan perkara ini;Halaman 3 dari 44, Putusan Nomor 222/Pdt.Plw/2014/PN Sby.8.

Ngatari / Katari, jual ke Narsaid;Sebelah Barat : Tanah Asnah dan perbatasan Desa Sambikerep,sekarang jalan raya;Halaman 7 dari 44, Putusan Nomor 222/Pdt.Plw/2014/PN Sby.f. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan mentaati putusanini;g. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Adalah merupakan putusan badan peradilan tinggi di Indonesia yangsah dan mengikat dan wajib dihormati / dipatuhi semua pihak;14.

Ngatari/Katari, jual ke Narsaid;Sebelah Barat : Tanah Asnah dan perbatasan Desa Sambikerep,sekarang Jalan Raya;7. Menghukum para Terlawan untuk tunduk pada putusan perkara ini;8. Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara ini seluruhnya;Atau memberikan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan:1.

Ngatari/Katari, Jual keNarsaid; Sebelah Barat : Tanah Asnah dan perbatasan DesaSambikerep, sekarang Jalan Raya;Sekarang, menjadi:e Sebelah Utara : tanah milik CitraLand ;e Sebelah Selatan : tanah milik CitraLand ;e Sebelah Timur : tanah milik CitraLand ;e Sebelah Barat : tanah milik CitraLand (sekarangJalan Raya);7) Menghukum para Tergugat untuk tunduk pada putusan perkara ini;8) Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.321.000,00 (satu juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah

Ngatari/Katari, Jual keNarsaid ;e Sebelah Barat : Tanah Asnah dan perbatasan DesaSambikerep, sekarang jalan raya ;Sekarang, menjadi :e Sebelah Utara : tanah milik CitraLand ;e Sebelah Selatan : tanah milik CitraLand ;e Sebelah Timur : tanah milik CitraLand ;e Sebelah Barat : tanah milik CitraLand ( sekarangjalan raya ) ;yang dalam pertimbangan putusan Nomor 2031/PID.B/2007/PN Sby. tanggal3 April 2008 atas nama terdakwa SOETIKNO, S.H. dan putusan Nomor 1029K/Pid/2009 tanggal 16 Desember 2009 jo.

Sebelah Timur : Sawah, tapi tidak tahu pemiliknya:Sebelah Selatan : Pagar Kikis Desa;Sebelah Barat : Jalan kampungBahwa saksi tidak tahu Tergugat III dan IV tersebut membeli tanah tersebut darisiapa, bahkan saat pembangunan saksi juga tidak dimintakan jin untuk membangun;Bahwa saksi sebelumnya sering lewat tempat lokasi sebelum tanah obyek sengketatersebut dibangun oleh Tergugat III dan Tergugat IV ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, para pihak akan menanggapinya dalamKesimpulan ;Saksi II NGATARI

Saksi I AHMAD ROFT ; Bahwa saksi mengenal para Tergugat terutama Tergugat I, III dan IV namun tidakmengenal Para Penggugat ; Bahwa saksi memang pernah diminta menjadi saksi jual beli antara ibu Maslikhatinatau Tamilatun dengan Pak Edi Suryanto, dimana saat itu mereka datang ke rumahlalu mengajak saksi ke rumah saksi NGATARI ; Bahwa setahu saksi saat dirumah saksi Ngatari, Pak Edi Suryanto langsungmembayar kontan Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) atas tanah tersebutsedangkan ibu Maslikhatin

Saksi IV DULAMAN ; Bahwa saksi mengenal para Tergugat terutama Tergugat I, III dan IV namun tidakmengenal Para Penggugat ;Bahwa saksi memang pernah diminta menjadi saksi jual beli antara ibu Maslikhatinatau Tamilatun dengan Pak Edi Suryanto, dimana saat itu mereka datang ke rumahlalu mengajak saksi ke rumah saksi NGATARI ;Bahwa setahu saksi saat dirumah saksi Negatari, Pak Edi Suryanto langsungmembayar kontan Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) atas tanah tersebutsedangkan ibu Maslikhatin

mengajukan alat bukti surat bertanda bukti P1 sampai dengan P6 danjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dipersidangan telah memberikanketerangannya di bawah sumpah agamanya masingmasing bernama : IMAM CHAMBALIdan SAMSULLAH ;2223Menimbang, bahwa sedangkan Tergugat I, II, I, IV dan V untuk memperkuatdalildalil sangkalannya dan membuktikan dalil bantahannya telah mengajukan alat buktisurat bertanda bukti T1 sampai dengan T7 maupun keterangan 5 (lima) orang saksi yaitusaksisaksi, MATUKIN, NGATARI

O1 Desa Pasirian Kecamatan Pasirian KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanHADI PURWANTO bin NGATARI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhharian, tempat tinggal di Dusun Kebonan (Barat LapanganGesang + 100 m) Desa Gesang Kecamatan TempehKabupaten Lumayjang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca surat Gugatan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 23 Februari 2016 yangtelah terdaftar

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Yasin bin Ngatari) terhadap Penggugat (Sri Mulyati binti Slamet);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Nur Rahmad bin Munari) terhadap Penggugat (Jumiati binti Ngatari);
4. Menetapkan 2 anak bernama Rizky Aditya Pratama, tanggal lahir 01-04-2011 (umur 12 tahun 2 bulan) dan Zacky Ardiansyah, tanggal lahir 15-01-2016 (umur 7 tahun 6 bulan), berada dibawah hadhonah

Penggugat (Jumiati binti Ngatari) dengan tetap memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat (Nur Rahmad bin Munari) untuk memberikan perhatian dan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

Menetapkan ahli waris dari Ngatari bin Legimin yang telah meninggal dunia pada tanggal 16 Desember 1990 adalah Eliyati binti Ngatari;

4. Menetapkan ahli waris dari Sunariyah binti Legimin yang telah meninggal dunia pada tanggal 11 Agustus 2010 adalah Sugeng Sarirejo bin Pai;

5.

Irsjad Arifin,Taroep, Amir dan Ngatari, namun Terdakwa menguasai tanah di persil 16 dHal. 1 dari 12 hal. Put. No. 89 K/ PID / 2011Il yang terletak di Jalan Dukuh Kupang Barat No. 33 A, Surabaya tersebut,yang merupakan sebagian tanah milik Pemerintah Kota Surabaya yangdisewa oleh PT. Surya Inti Permata Tok, dengan luas seluruhnya 4.252,70m?

Irsjad Arifin,Taroep, Amir dan Ngatari, namun Terdakwa menguasai tanah di persil 16 dIl yang terletak di Jalan Dukuh Kupang Barat No. 33 A, Surabaya tersebut,yang merupakan sebagian tanah milik Pemerintah Kota Surabaya yangdisewa oleh PT. Surya Inti Permata Tok, dengan luas seluruhnya 4.252,70m? sesuai Surat Ijin Pemakaian Tanah Nomor : 188.45 / 0.121.r / 436.6.9 /2006 tanggal 17 Nopember 2006 ;Bahwa selanjutnya sejak tanggal 20 Juni 2003, tanah yang masih dalamkeadaan kosong seluas 1722 m?

No. 89 K/ PID / 2011tanah yang dibeli oleh Terdakwa dan telah dikuasai oleh Terdakwa sejaklama ; Terdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakanJaksa / Penuntut Umum dalam dakwaan Kedua, namun demikian, perbuatanTerdakwa melakukan aktivitas dan menempatkan pekerja di atas tanah diJalan Dukuh Kupang Barat No. 33 A, bukan perbuatan pidana disebabkankarena menurut Terdakwa tanah tersebut adalah tanah yang dibeli olehTerdakwa dari saksisaksi, Irsjad, Ngatari, Amir dan Taroep, yang berasaldari

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (SUPRIANTO bin NGATARI) terhadap Penggugat (IKA KRISMAWATI binti SUKRI);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan

PUTUSANNomor 0852/Pdt.G/2017/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:IKA KRISMAWATI binti SUKRI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh pabrik, tempat tinggal di Dusun Kudu RT.004 RW. 002Desa Kudubanjar Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANSUPRIANTO bin NGATARI

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (SUPRIANTO bin NGATARI)terhadap Penggugat (IKA KRISMAWATI binti SUKRI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKudu Kabupaten Jombang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

AMINTO bin NGATARI sebagai orang tua calon istri anak Pemohon ;Setelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acara persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan : Anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan; Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankan kewajibansebagai seorang suami meskipun belum mencapai batas minimal umur untukmelangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran