Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Menghukum Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribuRupiah).Menimbang bahwa berdasarkan Akte Banding Nomor 44/Pdt.G/2019/PNKbj tanggal 26 November 2019 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKabanjahe, Pembanding semula Tergugat melalui Kuasa Hukumnya telahHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 137/Pdt/2020/PT MDNmengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor44/Pdt.B/2019

yang diterima olehPanitera Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 17 Desember 2019, KuasaHukum Pembanding semula Tergugat telah menyerahkan Risalah MemoriBandingnya, dan risalah Memori Banding tersebut tersebut telah diberitahukandan diserahkan secara sah dan patut kepada Terbanding semula Penggugatpada tanggal 14 Januari 2020;Menimbang, bahwa risalah memori banding Pembanding semulaTergugat tersebut telah mmenajukan alasanalasan keberatan terhadap putusanhakim Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 44/Pdt.B

Mengabulkan gugatan dalam Rekonpensi Tergugat/Pembanding danmenolak gugatan dalam Konpensi Penggugat/Terbanding;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keadilan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Menimbang bahwa Jurusita Pengadilan Negeri Kabanjahe telahmenyampaikan secara patut dan sah Surat Pemberitahuan Untuk MempelajariBerkas Perkara dan putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor44/Pdt.B/2029/PN Kbj tanggal 21 September 2019 (inzage) kepadaPembanding semula Tergugat pada tanggal

/2029/PN Kbj tanggal 21 November 2019 danmemori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat setelahdihubunngkan satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat alasan dan pertimbangan hukum dalam putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 44/Pdt.B/2029/PN Kbj tanggal 21November 2019 telah tepat dan benar, karena berkenaan dengan halhal yangdiperkarakan oleh para pihak, dan oleh karena pertimbangan hukum tersebuttelah tepat dan benar, maka pertimbangan

/2029/PN Kbj tanggal 21 November 2019 cukup beralasan untukdikuatkan sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri KabanjaheNomor 44/Pdt.B/2029/PN Kbj tanggal 21 November 2019 dikuatkan, makaPembanding semula Tergugat tetap berada dipihak yang kalah, makaberdasarkan pasal 194 RBg harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan pada tingkat banding akan disebutkan dalam amarputusan;Memperhatikan Pasalpasal dalam

Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp 641.000, (Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah); Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor139/Pdt.B/2014/PN.Bdg. yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriBandung, yang menyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Desember 2014,Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 261/Pdt/G/2014/PN.Bdg. tanggal27 Nopember 2014, permohonan banding

Bandung pada tanggal 26 Januari2015, memori banding mana telah diberitahukan secara patut kepadaTerbanding/Tergugat pada tanggal 11 Februari 2015; Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh Terbandingdan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 6 Maret2015, kontra memori banding mana telah diberitanukan secara patut kepadaPembanding pada tanggal 16 Maret 2015; Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage)Nomor 261/Pdt.G/2014/PN.Bdg. jo Nomor 139/Pdt.B

/2014/PN Bdg yang ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bandung, yang menyatakan bahwaPembanding/Penggugat telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) pada tanggal 13 Januari 2015 sebelumberkas tersebut dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk diperiksadalam tingkat banding;Halaman 2 dari 6 halaman putusan Nomor 107/Pdt/2015/PT.Bdg.Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage)Nomor 261/Pdt.G/2014/PN.Bdg. jo Nomor 139/Pdt.B/2014/PN

Penuntut Umum : Sejak tgl. 22 Mei 2012 s/d10 JuniHalaman Dari 12 halaman Put.No.299/Pdt.B/2012/PN.BIt4. Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Blitar Sejak tgl. 28 Mei2012 s/d 26 JuniTerdakwa II berada dalam tahanan sejak tgl. 16 April 2012 s/d sekarang.1. Penyidik : Sejak tgl. 16 April 2012 s/d 05 Mei2. Perpanjangan Penuntut Umum: Sejak tgl.06 Mei 2012 s/d 14 Juni 2012.3. Penuntut Umum : Sejak tgl. 22 Mei 2012 s/d 10 Juni4.

Untuk mewujudkanniat tersebut, terdakwa Il.Menunggu diluar untuk mengawasi keadaan sekelilingnya sedangkan terdakwa. masuk kedalam garasi untuk mengambil sepeda motor Honda Beat warnaputin No.Pol: AG4753 LB tanpa seijin pemiliknya dengan cara setelah dilihatmotor tidak dalam keadaan dikunci setir atau gondok maka oleh terdakwa I,didorong keluar dari garasi Kemudian dinaiki dalamkeadaan mesin mati denganHalaman 3 Dari 12 halaman Put.No.299/Pdt.B/2012/PN.BItcara ditarik oleh terdakwa II kemudian dibawa

Honda Beat No.Pol: AG4753 LB; Bahwa saksi bersama rekan unit operasional polres Blitar telah melakukanpenangkapan 2 orang yang mengaku bernama Rofigq dan David.Halaman 5 Dari 12 halaman Put.No.299/Pdt.B/2012/PN.BIt Bahwa saksi sebelum nya melakukan penyelidikan kemudian saksi pura puramenjadi pembeli sepeda motor Beat tersebut; Bahwa yang pertama pada tgl 3 April 2012 saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa Rofiq dan kemudian Rofiq mengaku pencurian dilakukanbersama David kemudian pada tgl 16

DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI :Menghukum Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.967.000 , (dua juta sembilan ratus enam puluh tujuh riburupiah);Menimbang, bahwa setelan membaca berturutturut :1.2.xAkta Pernyataan Permohonan Banding No.13/PDT.B/2018/PN.BDG,tanggal 30 Januari 2018, yang dibuat oleh DR.H.ASEP ,8EDISUWASTA,SH.MH., Panitera Pengadilan Negeri Bandung SAKhusus, yang isinya menyatakan bahwa pada hari Sela gal 30Januari 2018, ROCHMADANIYATULYAQIN,S.H.MAs

Nomor: 9. tanggal 17 Januari 2018 ;Banding Nomor :13/Pdt.B/2018017/PN.Bdg., tanggal 23 Februari2018, yang dibuat dancdi kan oleh UJANG SUHERMAN. JurusitaPenggangti ee Bandung Kelas A Khusus, yangisinya menerangkan, bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Februari2018, ke .FEDERAL INTERNASIONAL FINANCE sebagaiTerba mula Tergugat, telah diberitahukan tentang adanyaperm n banding tersebut ; Banding tanggal 12 April 2018, yang diajukan oleh F.BANUMARDIONO, S.H. dan ROCHMADANIYATULYAQIN, S.H., M.H.

,Kuasa Pembanding semula sebagai Penggugat, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung, pada tanggal 12 April2018, sesuai dengan Surat Tanda Terima Memori Banding, Nomor :13/Pdt.B/2018/PN.Bdg Jo. Nomor : 95/Pdt.G/2017/PN.Bdg. tanggal 12April 2018, dan berdasarkan :Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Risalah Memori Banding,Nomor: 13/Pdt.B/2018/PN.Bdg. Jo.

Nomor13/PDT.B/2018/PN.BDG. tanggal 20 April 2018, dan berdasarkan :Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Risalah Kontra eeBanding Nomor: 13/Pdt.B/2018/PN.Bdg. Jo.

., yang dibuat dan dijalankan oleh UJANG ERMAN,Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri any, Kelas AKhusus, yang isinya menerangkan, bahwa pa we amis tanggal 26April 2018, telah diserahkan salinan ont ra Memori Bandingkepada pihak lawannya, yaitu x PERMANA sebagaiPembanding semula sebagai Penggugat, yang diterima oleh BANUKOMARDIONO, SH. salah rasebagai Penggugat ;Relaas Pemberitahuan ae Berkas Perkara (INZAGE) Nomor :13/Pdt.B/2018/PN. re emanoatrnten tanggal 27Maret 2018, ya Taha dan dijalankan

Bangkalan ;Agama : Islam 5Pekerjaan D T@Nijnnn non nm nn nnn nn nn nnn nenn nn nnn nn ennennnnensssTerdakwa tidak ditahan;20"Terdakwa tidak di dampingi Penasehat Hukum:Pengadilan Negeri tersebut ;2 220022 220 20Setelah membaca:nn nn nn enn n nen nne nec nnnm enn nn enema nenmnnn necese Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan Nomor : 24/ Pen.Pid/2014/PN.BkI tanggal 29 Januari 2014, .tentang penunjukan MajelisHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 24/Pdt.B/201 4/PNBKI.e Penetapan Majelis Hakim Nomor 24

Rijal Zaelani Qumar sebanyak 2 (dua)kali pukulan, sehingga mengalami luka sedemikian rupa,Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 24/Pdt.B/201 4/PNBKI.sebagaimana tersebut pada visum et repertum Nomor : 357/796A/433.208/2013 tanggal 20 Agustus 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. H.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 531.000, (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Membaca Surat Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Bandung Nomor : 79/Pdt.B/2014/PN. BDG tanggal 24 Juni2014 yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Para Pembanding, semula ParaPenggugat telah menyatakan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Bandung Nomor : 145/Pdt.G/2014/PN.

BDG tanggal 11 Juni2014, permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaTerbanding, semula Tergugat pada tanggal 17 Juli 2014 ; Membaca Tanda Terima Memori Banding Nomor : 145/Pdt.G/2013/PN.BDG jo Nomor 79/Pdt.B/2014/PN.

Negeri Bandung yang menerangkanbahwa Kuasa Hukum Para Pembanding, semula Para Penggugat telahHalaman 3 dari 8, putusan nomor 491/Pdt/2014/PT BDGmenyerahkan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung, memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan secarapatut dan seksama kepada Terbanding, semula Tergugat pada tanggal 5November 2014 ; 2222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nen cn nenMembaca risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara/inzageNomor: 79/PDT.B

;Membaca pula: Risalah Pernyataan Permohonan Banding, Nomor 71/PDT.B/2015/PN.BDG,., dibuat oleh Mat Djuskan, SH. MH.

Jo.Nomor 71/Pdt.B/2015/PN.Bdg., dibuat oleh Nimah Nurjanah, S.Sos, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Klas A Khusu Bandung,yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Kamis,tanggal 3 Juli 2015 telah diberitahukan secara resmi kepada pihakTergugat/Terbanding bahwa para Penggugat menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung, tanggal 4 Juni 2015 Nomor 423/Pdt.G/2014/PN.Bdg.;Tanda Terima Memori Banding, Nomor 423/PDT.G/2014/PN.BDG.

Jo.Nomor 71/PDT.B/2015/PN,BDG., dibuat oleh Yeti Ningsih, SH.

Nomor 71/Pdt.B/2015/PN.Bdg.,dibuat oleh Nimah Nurjanah, S.Sos. Jurusita Pengganti pada padaPengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung. yang isinya padapokoknya menerangkan bahwa pada hari Rabu, tanggal 19 Agustus2015 telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat bahwa para Pembanding mengajukan Memori Banding;TandatTerima kotra Memori banding, Nomor 423/PDT.G/2014/PN.BDG.Jo.

Nomor 71/PDT.B/2015/PN.BDG., serta membaca Kontra Memori Bandingnya tertanggal29 September 2015;Surat dari Wakil Panitera Pengadilan Negeri Klas A Khusus Bandungkepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Tinggi Bandung, NomorW11.U1/4740/HT.02.10/IX/2015, Perihal Susulan Pengiriman KontraMemori Banding Nomor 423/PDT.G/2014/PN.BDG.Jo. No.71/PDT.B/2015/PN.BDG., tertanggal 30 September 2015.;Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas (Inzage), Nomor423/Pdt.G/2014/PN.Bdg. Jo.

Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensisecara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.7.207.000, (tujuh juta dua ratus tujuh ribu rupiah); Membaca surat pemberitahuan isi putusan Pengadilan NegeriBandung Nomor 509/Pdt/G/2013/PN Bdg tanggal 29 April 2014 yang ditujukankepada kuasa Tergugat II, Tergugat III sampai dengan IX dan kuasa Tergugat Xdan diterima masingmasing pada tanggal 19 Mei 2014; Menimbang, bahwa sesuai dengan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 68/PDT.B

Nomor 68/Pdt.B/2014/PN BDGyang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri JakartaPusat, pengajuan permohonan banding oleh Tergugat X / Pembanding tersebutdiatas telah diberitahukan secara patut kepada Penggugat Il, III, IV dan V / ParaTerbanding masingmasing pada tanggal 7 Juli 2014; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 509/Pdt/G/2013/PN.Bdg jo.

Nomor 68/Pdt.B/2014/PN BDGyang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung,pengajuan permohonan banding oleh Tergugat X / Pembanding tersebut diatastelah diberitahukan secara patut kepada Tergugat I, Il, III IV, V, VI, VII, VIII danIX / Turut Terbanding , Il, Ill, IV, V, VI, Vl, VIII dan IX masingmasing padatanggal 6 Juni 2014, kepada Turut Tergugat/Turut Terbanding X pada tanggal 26Juni 2014; Menimbang, bahwa terhadap permohonan bandingnya tersebut,Pembanding telah mengajukan

mana telah diberitahukan secarapatut kepada Tergugat X/Pembanding pada tanggal 15 Oktober 2014, kepadaTergugat I/Turut Terbanding pada tanggal 7 Oktober 2014, kepada Tergugat II,Ill, IV, V, VI, Vil, VII dan = X/Turut Terbanding Il, Ill, IV, V, VI, VII, VII dan Ix,masingmasing pada tanggal 9 Oktober 2014, kepada Turut Tergugat/TurutTerbanding X pada tanggal 13 Oktober 2014; Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara (Inzage) Nomor 509/Pdt.G/2013/PN.Bdg. jo Nomor68/Pdt.B

/2014/PN BDG yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan NegeriJakarta Pusat, Para Penggugat/Para Terbanding telah diberikan kesempatanuntuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) masingmasing padatanggal 7 Juli 2014 sebelum berkas tersebut dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk diperiksa dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara (Inzage) Nomor 509/Pdt.G/2013/PN.Bdg. jo Nomor68/Pdt.B/2014/PN BDG yang ditanda tangani oleh Jurusita

tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh upaya mediasisebagaimana diatur pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2008dengan Mediator hakim Pengadilan Agama Curup, Dra.Yurni, ternyata dari laporanmediator tersebut, Pemohon dan Termohon tidak berhasil mencapai kesepakatandamai;Menimbang, bahwa majelis hakim telah mengupayakan perdamaian Pemohondan Termohon sebagaimana diatur Pasal 31 dan 32 Peraturan Pemerintah Nomor 9Halaman 10 dari 20 halaman Putusan Nomor 147/Pdt.b

Termohon rukun dan damai, tetapikemudian selalu bertengkar disebabkan Termohon cemburu karena Termohonmenduga Pemohon menjalin hubungan dengan perempuan lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri telah berpisah tempattinggal sejak bulan September 2012 karena Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama ke rumah orang tua Pemohon, dan Termohon tetap tinggaldi rumah kediaman bersama, sampai dengan saat ini Pemohon dan Termohontidak pernah rukun kembali;Halaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 147/Pdt.b

karenaitu dali/alasanPemohon memohon izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohontelah sesuaidengan daliValasan perceraian yang tercantum Pada pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, dengan demikian perkaraHalaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 147/Pdt.b

Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa dalil gugatan balik Penggugat perihal Tergugat yang tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak Tergugat meninggalkan kediamanbersama yaitu di bulan September 2012, dalil mana diakui oleh Tergugat, makamajelis hakim berpendapat pengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti lengkapHalaman 14 dari 20 halaman Putusan Nomor 147/Pdt.b

ARHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 19 dari 20 halaman Putusan Nomor 147/Pdt.b/2018/PA Crp.Drs. Sirjoni A.Havizh Martius, S.Ag., S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Yusmarni Yusuf, B.A.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara =Rp. 50.000, 3. Biaya Panggilan = Rp. 100.000,4. Redaksi =Rp. 5.000,5. Meterai =Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 191.000,Halaman Z0 dari 20 halaman Putusan Nomor 147/Pdt.6/2013/PA Grp.

Putusan No. 1058/Pdt.b/2016/PA Pbg.saksisaksi:1tertera dalam KTP dan nama Rochyati yang tertera dalam Buku Nikahadalah satu orang. Bukti surat tersebut adalah asli dan telah diberi meteraicukup.

Putusan No. 1058/Pdt.b/2016/PA Pbg.4. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri d) KABUPATEN PURBALINGGA sejak Juni2015 sampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat; 5.

Putusan No. 1058/Pdt.b/2016/PA Pbg.pada hari itu juga, dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri HakimHakim anggota, Nur Aflah, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri jugaoleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua MajelisttdDrs. Anmad Faiz, S.H., M.S.I.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. Risno Drs. H. Al Mahdiy, S.H.Panitera PenggantittdNur Aflah, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.

Putusan No. 1058/Pdt.b/2016/PA Pbg.

Menghukum Tergugat. dan Tergugat.I untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp 1.966.000, (satu juta Sembilan ratus enampuluh enam ribu rupiah ) secara tanggung renteng =;Membaca akta pernyataan permohonan banding Nomor97/Pdt.B/2013/PN.Bdg, yang dibuat oleh Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Bandung, menyatakan bahwa pada tanggal 30 Juli2013 Pembanding semula Tergugat dan Pembanding semulaTergugat Il pada tanggal 30 Juli 2013 Nomor 97/Pdt.B/2013/PN.Bdg,menyatakan banding atas putusan Pengadilan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim PengadilanTinggi memperhatikan dan meneliti secara seksama aktapermohonan banding dari Pembanding semula Tergugat di hadapanPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Bandung tertanggal 30 Juli2013, ternyata permohonan banding semula Tergugat tersebut telahdicabut dengan perantara Kuasa Hukumnya pada tanggal 10 Januari2014 berdasarkan surat kuasa pencabutan pada tanggal 13Desember 2013 dengan pernyataan permohonanan banding tanggal30 Juli 2013 nomor: 97/Pdt.B

Umum: Sejak tgl.21 Agustus 2012 s/d29 September 2012.Penuntut Umum : Sejak tgl. 31 Agustus 2012 s/d 19September 2012.Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Blitar Sejak tgl. 10September 2012 s/d 09 OktoberTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum; Pengadilan Negeri tersebul js=s2enecensee nee nese eeeeene eeeTelah membaca berkas perkara dan suratsurat dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat dan meneliti barang bukti;Halaman Dari 12 halaman Put.No.468/Pdt.B

ditutupi baju .Rencananya barangbarang tersebut akan dimiliki untuk merayakan lebaran.Setelah mengambil barangbarang tersebut terdakwa keluar dari rumah saksiFAJAR dan ketika masih berusaha menghidupkan mesin sepeda motornyaterdakwa diteriaki malingmaling. oleh saksi FAJAR yang diikuti oleh wargasekitar, untuk selanjutnya diserahkan ke Polres Blitar Kota..non Bahwa perbuatan terdakwa adalah tindak pidana pencurian sebagaimanayang diatur dalam pasal 362 KUHP.02200020Halaman 3 Dari 12 halaman Put.No.468/Pdt.B

selanjutnya diserahkan ke Polres Blitarwoncees Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya. nne nn nnn enn nnn nnnnenoneens Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa benar, terdakwa telah diperiksa oleh penyidik Pokes Blitar Kotasehubungan dengan perkara pencurian 2(dua) buah HP masing merkNekzian dan merk Mito , sebuah dompet warna putih berisi uang Rp.Halaman 5 Dari 12 halaman Put.No.468/Pdt.B

Putusan No. 350/Pdt.b/2016/PA.PbgBahwa Penggugat untuk menguatkan dalil dalil Gugatannya dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa:1. Surat Keterangan Domisili Nomor : 258/VIVDS/Pem/2016 tanggal 26 Juli2016. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1 dan diparaf;2.

Putusan No. 350/Pdt.b/2016/PA.Pbgmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya sedang ternyata tidakhadirnya Tergugat tersebut bukan disebabkan oleh halangan yang sah, olehkarena itu harus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR,dan Kitab

Putusan No. 1350/Pdt.b/2016/PA.Pbgtanpa pamit tidak pernah kembali sampai sekarang dan selama itu pulaTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepadanya serta tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar janji ta'lk talak,angka 2 yaitu Tergugat tidak member nafkah wajib kepada Penggugat lebih dari tiga bulan,dan angka 4 yaitu Tergugat telah membiarkan Penggugat lebih dari 6 bulan, oleh karena ituharus dinyatakan syarat taklik talak telah

Putusan No. 350/Pdt.b/2016/PA.Pbgyang wilayahnya meliputi tempat kKediaman Penggugat, Tergugat dan tempatdilangsungkan pernikahan, oleh karena itu sesuai dengan surat MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 Majelis Hakim perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPurbalingga untuk melaksanakan ketentuan tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldalam wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;halaman 2 dari 5 halaman putusan Nomor 59/Pdt/2015/PT.Bdg.Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 135/Pdt.B/2014/PN.Bdg tanggal 28 Nopember 2014 =yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung, pada hari Jumattanggal 28 Nopember 2014, Pembanding semula Tergugat telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBandung Nomor 259/Pdt.G/2014/PN.Bdg ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pemberitahuan PernyataanBanding

empat belas ) hari sebagaimana yang ditetapkandalam Undangundang yaitu Pasal 7 Undangundang Nomor 20 Tahun 1947,dimana Pembanding/Tergugat dalam mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 10 Nopember 2014halaman 3 dari 5 halaman putusan Nomor 59/Pdt/2015/PT.Bdg.Nomor 259/Pdt.G/2014/PN.Bdg yaitu pada tanggal 28 Nopember 2014, danhal ini telah pula dikuatkan dengan surat keterangan Lewat waktu untukmengajukan Upaya Hukum tingkat Banding Nomor permohonan banding135/Pdt.B

Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 41/Pdt.B/2021/PN.Bdg yangdibuat oleh DR. Asep Dedi Suwasta, S.H.,M.H.

Panitera Pengadilan NegeriBandung yang menerangkan bernama Halim Citra Purnama, Pembandingsemula Penggugat pada tanggal 6 April 2021 telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung Kls IAKhusus, Nomor 59/Pdt/.G/2021/PN Bdg, tanggal 25 Maret 2021,permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patut danseksama kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 16 April 2021berdasarkan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor:59/Pdt/.G/2021/PN Bdg jo Nomor: 41/Pdt.B

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (INZAGE) Nomor :59/Pdt/.G/2021/PN Bdg jo Nomor: 41/Pdt.B/2021 /PN.Bdg, tanggal 16 April2021, yang dibuat dan dijalankan oleh Veni Stp Simanjuntak, S.H JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bandung, yang berisi pemberitahuan,untuk mempelajari berkas perkara Nomor : 59/Pdt/.G/2021/PN Bdg PutusanPengadilan Negeri Bandung, dalam tenggang waktu 14 (empat belas hari)terhitung sejak mereka diberitahukan;4.

Memori Banding tertanggal 25 Mei 2021 yang diajukan oleh oleh kuasaPenggugat berdasarkan surat kuasa tanggal 20 Mei 2021, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung, pada tanggal 27 Mei 2021Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Risalah Memori Banding Nomor:59/Pdt/.G/2021/PN Bdg jo Nomor: 41/Pdt.B/2021 /PN.Bdg;tanggal 3 Juni2021 yang dibuat dan dijalankan oleh Veni Stp Simanjuntak, S.H JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bandung,, yang isinya menerangkan,bahwa pada hari Kamis tanggal

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh tiga rupiah);Membaca, Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor60/Pdt.B/2021PN Bdg yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera PengadilanNegeri Bandung yang menyatakan bahwa pada tanggal 07 Mei 2021, Pembandingsemula Penggugat telah menyatakan banding agar perkaranya yang diputusPengadilan Negeri Bandung, Nomor 75/Pdt.G/2021/PN Bdg, tanggal 6 Mei 2021,dan Permohonan Banding ini telah diberitahukan kepada

Nomor 60/Pdt.B/2021/PN Bdg tanggal25 Mei 2021 yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Bandung ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingnya, makaPembanding semula Penggugat telah mengajukan Memori bandingnya tertanggal 24Mei 2021 dan Memori Banding ini telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerbanding semula Tergugat pada tanggal 25 Mei 2021 sebagaimana ternyata dariNomor 75/Pdt.G/2021/PN Bdg Jo.

Nomor 60/Pdt.B/2021/PN yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Bandung;Menimbang, bahwa atas Memori Banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat, maka Terbanding semula Tergugat telah mengajukan kontraHalaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 460/PDT/2021/PT BDGmemori banding tertanggal 09 Juni 2021 dan kontra memori banding ini telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Pembanding semula Penggugat sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori BandingNomor

tenggangwaktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan iniuntuk mempelajari berkas perkara ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor75/Pdt.G/2021/PN Bdg yang dimohonkan banding adalah diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 6 Mei 2021 dan permohonanbanding diajukan Pembanding semula Penggugat adalah pada hari Jumat tanggal07 Mei 2021 sebagaimana ternyata dari Surat Pernyataan Permohonan BandingNomor 60/Pdt.B

Hakim / Majelis Hakim sejak tanggal 22 Januari 2016 sampai dengantanggal 20 PebruariBOIG ;.Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 08/Pdt.B/2016/PNBKI.5.

Ketika sampai di area judi bakaran, lalu terdakwa melihat permainanjudi tersebut akan tetapi tidak lama kemudian, tibatiba petugas KepolisianResort Bangkalan datang dan melakukan penggerebekan, selanjutnyapetugas kepolisian resort bangkalan juga melakukan penggeledahan danHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 08/Pdt.B/2016/PNBKI.penangkapan terhadap orangorang yang berada di area judi bakarantersebut, Kemudian saksi HERMAN KOKO dan saksi TRI WIDODO PetugasPolree Bangkalan melihat dan mencurigai serta melakukan

Nomor27/Pdt.B/2020/PN.Bdg,., ;Membaca Tanda Terima Memori Banding Nomor212/Pdt.G/2019/PN.Bdg., Jo.

Nomor 27/Pdt.B/2020/PN.Bdg., yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriBandung ;Membaca Tanda Terima Kontra) Memori Banding Nomor212/Pdt.G/2019/PN.Bdg., Jo.

Nomor 27/PDT.B/2020/ PN.Bdg., yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung;Membaca Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor212/Pdt.G/2019/PN.Bdg., Jo.

Nomor 27/Pdt.B/2020/PN.Bdg., yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung ;Halaman 5 dari 34 halaman, Putusan Perdata Nomor 394/PDT/2020/PT.BDG.Membaca Akte Penerimaan Kontra Memori Banding Nomor212/Pdt.G/2019/PN.Bdg., Jo.

Nomor27/Pdt.B/2020/PN.Bdg., yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Bandung ;Membaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkaara(Inzage) Nomor 212/Pdt.G/2019/PN.Bdg., Jo. Nomor 27/Pdt.B/2020/PN.Bdg.

2012 s/d10 Mei 2012.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;; Pengadilan Negeri tersebut ;2Telah membaca berkas perkara dan suratsurat dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat dan meneliti barang bukti;nonnee= Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blitar yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : Halaman Dari 11 halaman Put.No.207/Pdt.B

kKeduanya melanjutkan perjalanan danbelum sempat terjual telah tertangkap oberikut barang buktinya.wonnen= Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa mengatakanmengerti dan terdakwa juga tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ; renee Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannyadipersidangan sebagai berikut : 1.Saksi: JANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 Dari 1 halaman Put.No.207/Pdt.B

Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 23/PDT.B/2020/PN Bdg JoNo 275/PDT.G/2019/PN Bdg tanggal 09 Maret 2020, yang dibuat oleh DR.H. Asep Dedi Suwasta, S.H., M.H. Panitera Pengadilan Negeri Bandung,yang isinya menerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 9 Maret 2020,Khairul Anwar Harahap, S.H.

Surat Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor275/Pdt.G/2019/PN Bdg Jo No 23/PDT.B/2020/PN Bdg, tanggal 18 Maret2020, yang dibuat dan dijalankan oleh Shelly Diana Christianti JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bandung, yang isinya menerangkanbahwa pada hari Rabu, Tanggal 18 Maret 2020 kepada PT. Indosurya IntiFinance Cabang Bandung, beralamat di Jalan Asia Afrika Nomor 129 Kb.Pisang Kec.

/Pdt.G./2019/PN Bdg Jo 23/PDT.B/2020/PN Bdg, tanggal 2 April2020, yang dibuat dan dijalankan oleh Shelly Diana Christianti JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bandung, yang isinya menerangkanbahwa pada hari Kamis, tanggal 02 April 2020 telah diserahkan salinanresmi memori banding dari Farid SR.

Kepala Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Bandung sebagai Turut Terbanding dahulusebagai Turut Tergugat, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung pada tanggal 09 Juni 2020, sesuai dengan Surat Tanda TerimaKontra) Memori Banding, Nomor 275/PDT.G/2019/PN Bdg Jo Nomor23/PDT.B/2020/PN Bdg, tanggal 09 Juni 2020 dan berdasarkan: Akta Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor 275/PDT.G/2019/PNBdg Jo Nomor 23/PDT.B/2020/PN Bdg tanggal 12 Juni 2020, yangdibuat dan dijalankan oleh Shelly

Malabar Bandung;Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (INZAGE) Nomor275/PDT.G/2019/PN Bdg Jo Nomor 23/PDT.B/2020/PN Bdg, tanggal 06Mei 2020, yang dibuat dan dijalankan oleh Shelly Diana Christianti JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bandung yang isinya menerangkan,bahwa pada hari Rabu tangal 06 Mei 2020, telah memberitahukan denganResmi kepada PT. Indosurya Inti Finance Cabang Bandung, yangberalamat di Jalan Asia Afrika No 129 Kb. Pisang Kec.