Ditemukan 1896081 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-08-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 PK/Pid.Sus/2019 Tanggal 27 Agustus 2019 — PATRIALIS AKBAR
5572 — 3821 — Berkekuatan Hukum Tetap
5572 — 3821 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 09-07-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2121/Pdt.G/2015/PA.Mjl. Tanggal 20 Oktober 2015 — SR binti C, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, sebagai âÂÂPenggugatâÂÂ;
melawan
S bin R, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di KOTA JAKARTA PUSAT, sebagai âÂÂTergugatâÂÂ;
24 — 3
24 — 3
Tergugat mengambil keputusan menjualwarisan, buat penggugat adalah kesalahan besar, karena selama inipenggugat selalu difitnah cuma mau warisan orang tua tergugat, yangteganya lagi penggugat difitnah bawa kabur uang kontrakan dan tergugatjuga tidak pernah membela penggugat selama ini, padahal masa depanketiga anak tergugat masih panjang dan perlu biaya untuk sekolah ke jenjangyang lebih tinggi. Di mana letak tanggung jawab tergu gat sebagai suami danseorang ayah?
hancur atassegala yang dialami penggugat selama berumah tengga dengan tergugat;halaman 26 dari 31putusan nomor 2121/pdt.g/2015/pa. mil.Menimbang, bahwa walaupun penyebab perselisihan telah terungkapdengan jelas sebagaimana pertimbangan di atas, namun menurutYurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam putusan Nomor 534 K/Pdt/1996Tanggal 18 Juni 1996 yang berbunyi bahwa dalam hal perceraian tidak perludilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu
Register : 23-10-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2486/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 28 Desember 2015 — Pemohon
Termohon
21 — 6
21 — 6
harapan lagiuntuk hidup rukun dalam rumah tangganya, dengan demikian baik Pemohonmaupun Termohon telah sulit untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagiayang penuh kasih sayang, dan jika dipertahankan akan menimbulkankemudharotan dan tujuan perkawinan tidak dapat lagi dicapai, sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam;Putusan Cerai Talak, nomor: 2486/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 11 dari 15Menimbang, bahwa majelis hakim perlu
Pasal 41 huruf (c) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dan dihubungkan Pasal 149 huruf (a) dan (b) KompilasiHukum Islam maka secara exofficio majelis hakim mepertimbangkan ketentuanpasal tersebut;Menimbang, bahwa perceraian ini atas kehendak Pemohon dansampai sekarang Termohon tetap tinggal di rumah yang telah ditetapkanbersama, dengan demikian majelis hakim menilai Termohon berhak atasnafkah iddah;Menimbang, bahwa tentang mutah adalah wajib diberikan kepadaisteri akibat cerai talak;Menimbang, bahwa perlu
Register : 27-03-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0869/Pdt.G/2017/PA.Tsm Tanggal 28 Agustus 2017 — PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SD, alamat KABUPATEN TASIKMALAYA, selanjutnya disebut sebagai ââ¬Ã
ÂPenggugatââ¬ÃÂ;
melawan
TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat KABUPATEN TASIKMALAYA, selanjutnya disebut sebagai ââ¬Ã
ÂTergugatââ¬ÃÂ;
23 — 3
23 — 3
Putus : 27-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Sgm Tanggal 27 April 2017 — Penggugat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat lawan Tergugat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
74 — 14
74 — 14
pihaktelah terjadi pertengkaran yang tidak mungkin dirukunkan kembaili ;anonn Menimbang bahwa ketentuan pasal 19 huruf f PP No. 9 tahun 1975menyatakan antara lain alasan perceraian: Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa selain ketentuan tersebut diatas Putusan MahkamahAgung RI nomor 534 K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996 telah mengeluarkankaidah hukum Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu
dilihat dari siapapenyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itumasih dapat dipertahankan lagi atau tidak;wnonnn Menimbang bahwa berdasar fakta antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan fakta bahwa dalam beberapa kali usahamediasi selalu gagal dan Penggugat berkeras untuk berpisah dengan Tergugatsehingga dalam keadaan yang demikian tersebut Majelis menilai bahwa karenasudah
lain ;wnonnn Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikanmengenai kemampuan Tergugat untuk memenuhi tuntutan pemberian nafkahdan tidak terdapat 2 (dua) alat bukti yang cukup yang menerangkan bahwaselama pisah rumah Tergugat tidak memberikan nafkah kepada keluarganyamaka terhadap petitum no. 4 dan no. 5 tidak beralasan menurut hukum danpatut untuk ditolak oleh Majelis Hakim;nen Menimbang bahwa karena majelis mengabulkan petitum mengenaiputusnya perkawinan karena perceraian, maka perlu
Register : 03-05-2011 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 353/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 28 April 2010 — Penggugat VS Tergugat
34 — 8
34 — 8
Register : 19-11-2012 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2547/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 24 Maret 2014 — Penggugat
Tergugat
22 — 5
22 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangganya telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Pasal 2dan 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan pendapat IbnuSina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kita Fighus Sunnah juz II halaman208 dan diambil alin sebagai pendapat majelis hakim yang berbunyi sebagaiberikut:fg all agacd g(GDL cl) gael y p20 obj Legs puccell b ayeo LUSGaArtinya : Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukunsebagai suami isteri, niscaya keadaan akan bertambah burukMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas
Register : 12-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2382/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 9 Nopember 2015 — Pemohon
Termohon
16 — 2
16 — 2
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Nopember 2014 yang mengakibatkanTermohon pulang ke rumah orangtua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama kurang lebih10 bulan secara berturutturut dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi; Bahwa orang yang dekat dengan Pemohon telah berusaha agar Pemohonrukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu
adaPutusan Cerai Talak, nomor: 2382/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 10 dari 13harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangganya, dengan demikianbaik Pemohon maupun Termohon telah sulit untuk mewujudkan rumah tanggayang bahagia yang penuh kasih sayang, dan jika dipertahankan akanmenimbulkan kemudharotan dan tujuan perkawinan tidak dapat lagi dicapai,sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan dan Pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu
Register : 12-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 706/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 27 Juli 2015 — Pemohon
Termohon
18 — 1
18 — 1
Putusan Cerai Talak, nomor:0706/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 7 dari 12Pemohon dan Termohon dalam usia perkawinan 12 tahun juga belum punyaanak; Bahwa sejak bulan bulan Agustus 2014 Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi dan sesuai dalil Pemohon telah pisah ranjangsejak bulan Agustus 2014; Bahwa keluarga Pemohon dan orang yang dekat dengan Pemohon danTermohon telah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu
tinggal Pemohon pergi dari tempat tinggalbersama serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon telah sulituntuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasih sayang, danjika dipertahankan akan menimbulkan kemudharotan dan tujuan perkawinantidak dapat lagi dicapai, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 2 dan 3 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu
Register : 02-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1564/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 7 September 2015 — Pemohon
Termohon
17 — 5
17 — 5
yaitu dirumah orangtua Termohon ke rumah saudaranya Bahwa sejak bulan Nopember 2011 Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwaPemohon mengajukan permohonan ini berdasarkan Pasal Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975Putusan Cerai Talak, nomor: 1564/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 15Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu
mengemukakan YurisprudensiPutusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapiyang penting dilihat adalah sejaun mana pecahnya hati rumah tangga suamiisteri.
Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 11 dari 15berturutturut serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon telah sulituntuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasih sayang, danjika dipertahankan akan menimbulkan kemudharotan dan tujuan perkawinantidak dapat lagi dicapai, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 2 dan 3 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu
bekassuami wajib memberi mutah yang layak kepada bekas isterinya dan memberinafkah, maskan dan kiswah kepada bekas istri selanjutnya secara ex officiomajelis hakim mempertimbangkan kewajiban Pemohon;Menimbang, bahwa perceraian ini atas kehendak Pemohon dan dipersidangan tidak terungkap bahwa Termohon nusyuz, dengan demikianTermohon berhak atas nafkah iddah, hal ini sesuai dengan Pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Putusan Cerai Talak, nomor: 1564/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 12 dari 15Menimbang, bahwa perlu
Register : 25-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1529/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 7 September 2015 — Pemohon
Termohon
17 — 2
17 — 2
pertengkaran terjadi pada bulan September 2013 Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal dan sejak itu (atau selama dua tahun)sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwakeluarga Pemohon telah berusaha agar Pemohon berdamai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwaPemohon mengajukan permohonan ini berdasarkan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu
mengemukakan YurisprudensiPutusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapiyang penting dilihat adalah sejauh mana pecahnya hati rumah tangga suamiister.
2013 sampai dengansekarang secara berturutturut serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukundalam rumah tangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohontelah sulit untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasihsayang, dan jika dipertahankan akan menimbulkan kemudharotan dan tujuanperkawinan tidak dapat lagi dicapai, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 1UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 2 dan 3Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu
Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,oleh karenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tulungagungmemandang perlu untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTulungagung untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah
Register : 25-08-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2002/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat
Tergugat
16 — 5
16 — 5
tangganya; Bahwa pimpinan atas nama Bupati Tulungagung dan keluarga dariPenggugat dan Tergugat telah berusaha agar rumah tangga Penggugatdipertahankan namun tidak berhasil sehingga baik dari instansi Penggugatdan keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah tidak berhasilmendamaikan Penggugatdan Tergugat; Bahwa upaya damai oleh mediator dan upaya damai yang dilakukan olehmajelis hakim disetiap persidangan juga tidak berhasilMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu
perselisihan dan pertengkaran sebagaimanadiuraikan dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Penggugat maupun Tergugat telah sulituntuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasih sayang, danjika dipertahankan akan menimbulkan kemudharotan dan tujuan perkawinantidak dapat lagi dicapai, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 2 dan 3Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu
Putus : 11-05-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2490 K/Pdt/2015 Tanggal 11 Mei 2016 — Hj. SARTINI RIZAL VS Hj. DAHNIAR (pr) binti M. TAHARUDDIN (BALOK) DKK
5342 — 4630 — Berkekuatan Hukum Tetap
5342 — 4630 — Berkekuatan Hukum Tetap
Facti/Pengadilan Tinggi Padang telah salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa gugatan tentang harta warisan tidak diwajibkan harus seluruhahli waris menjadi Penggugat dalam gugatan tersebut, cukup salah seorang dariahli waris saja yang mewakili kepentingan ahli waris yang lainnya, makakepentingan ahli waris yang lainnya tersebut telah terwakili secara hukum;Bahwa dalam perkara a quo objek sengketa dikuasai oleh ParaTergugat (pihak diluar ahli waris) sehingga Penggugat tidak perlu
Register : 29-12-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 10-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2887 K/PID.SUS/2017 Tanggal 25 April 2018 — Sharifa
2467 — 1620 — Berkekuatan Hukum Tetap
2467 — 1620 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Dalam perkara ini, Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kendari membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor, namun menghukum Terdakwa karena melakukan tindak pidana sebagaimana dirumuskan Pasal 3 UU Tipikor. ... [Selengkapnya]
Hal ini bertentangan dengan tertib hukum acara pidanadan praktik peradilan, sebagaimana diatur dalam PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, Buku Il,Cetakan ke5, Mahkamah Agung Republik Indonesia Tahun 2004huruf B butir 7.7.3.d. yang berbunyi: Setiap dakwaan harusdiperiksa atau dibuktikan satu per satu, kecuali pada DakwaanAlternatif, bilamana dakwaan telah terbukti, dakwaan berikutnyatidak perlu diperiksa atau dibuktikan;6.
Register : 03-05-2011 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 287/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 7 April 2010 — Pemohon VS Termohon
36 — 8
36 — 8
dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi diatas,dimana antara keterangan saksi pertama dan kedua salingbersesuaian dan mendukung alasan pemohon yang menerangkanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonislagi dan sulit untuk dirukunkan kembali, sehinggaketerangan dua orang saksi tersebut telah sesuai' denganketentuan pasal 172 ayat 1 HIR;Menimbang, bahwa tentang masalah apa dan siapa yangmenjadi penyebab terjadinya pertengkaran, tidaklah patutdibebankan kepada salah satu pihak dan tidak perlu
Register : 04-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1782/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 7 September 2015 — Pemohon
Termohon
19 — 2
19 — 2
disebabkanPutusan Cerai Talak, nomor: 1782/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 7 dari 12Termohon ada hubungan dengan lakilaki lain yang diketahui bahwaTermohon pulang bekerja di luar negeri dalam keadaan hamil 6 (enam)bulan, Bahwa sejak bulan bulan Agustus 2014 Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Pemohon dan orang yang dekat dengan Termohon telahmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu
Agustus sampai dengan sekarang secara berturutturutserta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangganya,dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon telah sulit untukmewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasih sayang, dan jikadipertahankan akan menimbulkan kemudharotan dan tujuan perkawinan tidakdapat lagi dicapai, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 2 dan 3 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu
Register : 09-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2980/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Februari 2018 — Pemohon Konpensi/Tergugat rekonpensi
Termohon Konpensi/Penggugat rekonpensi
35 — 15
35 — 15
Putus : 24-08-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1422 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 24 Agustus 2017 — DEDIH SAPJAH,ST.,M.Sc
763 — 416 — Berkekuatan Hukum Tetap
763 — 416 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Bangka Belitung yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Pangkal Pinang. Dalam putusannya, judex factie ... [Selengkapnya]
Register : 29-04-2011 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 29-04-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 79/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 14 April 2010 — Penggugat VS Tergugat
33 — 10
33 — 10
Register : 25-07-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 429/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 1 Mei 2013 — Penggugat
Tergugat
Turut Tergugat
188 — 145
188 — 145
Harta Bersama, nomor: 0429/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 9 dari 23 Bahwa kaitannya dengan nama ..... dan bukti T. 12, ..... membeli tanah dari TurutTergugat lalu dari penjualan tersebut Turut Tergugat membeli tanah lagi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Tergugat membenarkannyasedangkan Pernggugat tidak memberi tanggapan.Menimbang, bahwa karena perkara ini a qua gugatan harta gonogini, makauntuk menghindari putusan tidak bisa dilaksanakan/eksekusi (Nonexecutable) makaMajelis Hakim memandang perlu
tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat telah diakuiTergugat dan dalam perkawinan telah lahir seorang anak bernama anak Penggugat danTergugat dan juga perceraian Penggugat dan Tergugat juga telah diakui oleh Tergugat,tetapi masalah dalildalil perceraian dipermasalahkan oleh Tergugat seperti yangdiuraikan dalam dupliknya ;Menimbang, bahwa oleh karena masalah perceraian Penggugat dan Tergugattelah diputus oleh Pengadilan Agama Tulungagung dan telah berkekuatan hukum tetapmaka Majelis Hakim tidak perlu