Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi nama FEBRIAN ARDIANSYAH umur 3 tahun,karena Pengugat rekonvensi tidak sayang kepada anak tersebut, bahkan seringmemukul anak tersebut, dan oleh sebab itu Tergugat Rekonvensi tidak bersediamembayar biaya perawatan, pemeliharaan dan pendidikan (biaya hadhanah) anaktersebut kepada Penggugat Rekonvensi;Bahwa terhadap replik konvensi/jawaban rekonvensi tersebut TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi memberikan duplik konvensi/replik rekonvensisecara lisan, sebgagai

Parapenggugat mengajukan keberatan dan bertemu di Pengadilan saja, dan ParaTergugat terus mengusahai tanah warisan milik Para Penggugat tersebut denganmenanami Kayu Ingul, Coklat, Kemiri, Jagung dan Ubi, tanpa menghiraukankeberatan Para Penggugat.10.Bahwa adapun Tanah Warisan Milik Para Penggugat yang SEKARANGMENJADI TANAH PERKARA, yang diusahai oleh Para Tergugat adalah TanahPudi Sopo, yang terletak di Banjar Dolok Sabungan Nihuta, Desa Huta Ginjang,yang luasnya kirakira 4 Ha, dengan batasbatas sebgagai

gugatan secara komulasi antara isbat nikah danperceraian, oleh karenanya majelis akan mempertimbangkan terlebih dahulukeabsahan pernikahan Penggugat dengan Tergugat yang merupakan dasarhukum untuk perceraian;Menimbnag, bahwa terhadap permohonan isbat nikah PenggugatTergugat memberikan jawaban bahwa sebelum mengajukan gugatan ceraiseharusnya pernikahan diisbatkan terlebih dahulu, jika yang dimaksud Tergugatsecara terpisah dari gugatan cerai, terhadap jawaban Tergugat tersebut Majelismempertimbangkan sebgagai

(satu) buah tempurungkelapa, 3 (tiga) buah mata dadu dan 1 (satu) lembar lapak plastikwarna putih bertulisan angka dadu dan besar, kecil sertae Uang tunai sebesar Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribuBarang bukti tersebut telah disita secara sah dan telah dibenarkan oleh saksisaksi serta berhubungan dengan perkara ini ;2290=sonceenee Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dihubungkandengan keterangan terdakwa serta barang bukti yang saling bersesuaian, makaditemukan faktafakta hukum sebgagai

para terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi dalam diri maupun perbuatan para terdakwa, maka para terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara berlangsung ternyata tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar dalam diri maupunperbuatan para terdakwa sehingga para terdakwa harus dinyatakan sebgagai

tangganya tidak harmonis sejak 2 bulan terakhir, tetapisejak 2 bulan setelah menikah, karena disebabkan dua bulan setelahHalaman 9 dari 22 halaman Putusan Nomor0588/Pat.G/2016/PA.AGMmenikah Termohon belum juga hamil, dan Termohon menyalahkanPemohon;/ Bahwa benar Pemohon tidak punya uang saat Termohon minta uang belanja; Bahwa tidak benar Termohon hanya membanting bantal, tetapimembanting handphone, alatalat makeup sehingga kamar menjadiberantakan; Bahwa mengenai masalah pembuatan air kopi juga sebgagai

Ichsan ada 15 (limabelas) orang; Bahwa, saksi kenal sebgagai teman; Bahwa, ketika itu sdr. Faisal memang berada dilokasi kejadiaan; Bahwa saksi melihat baju korban Ichsan sobek, dan luka memardibagian wajah korban; Bahwa, saksi tidak tahu pemukulan terhadap korban; Bahwa, saksi melihat terdakwa berada ditempat kejadian; Bahwa, terdakwa telah melakukan pengeroyokan pada senin tanggal 21Mei 2018 sekira pukul 00.30 Wib di Kp.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat dan Pembanding semula Tergugat;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 489/Pdt.G/2015/PN.Tg tanggal 14 September 2016 dengan perbaikan, mengenai besarnya kerugian Pembanding semula Penggugat dan waktu dimulainya perhitungan biaya, sehingga amarnya berbunyi sebgagai berikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Pembanding/Terbanding semula Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM PROVISI- Menolak

pemeriksaan tersebut dibebankan kepada Pembanding/Terbanding semulaTergugat;Mengingat HIR, Undangundang Nomor 20 tahun 1947 dan ketentuanketentuan hukum lainnya;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat danPembanding semula Tergugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor489/Pdt.G/2015/PN.Tg tanggal 14 September 2016 dengan perbaikan,mengenai besarnya kerugian Pembanding semula Penggugat dan waktudimulainya perhitungan biaya, sehingga amarnya berbunyi sebgagai

cukupterpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi dalam diri maupun perbuatan terdakwa, maka terdakwa harus dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara berlangsung ternyata tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar dalam diri maupunperbuatan terdakwa sehingga terdakwa harus dinyatakan sebgagai

Nasir bin Zainal Nur, tempat dan tanggal lahir/Tanggoh 19 Juni 1982,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta juga menjabatsebagai keuchik Gampong Cot Masjid, tempat tinggal di Gampong CotMasjid Kecamatan Samatiga, Kabupaten Aceh Barat, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebgagai berikut :Hal. 9 dari 22 Hal.

Gusnandar bin Bukahar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebgagai berikut:Bahwa Tergugat Rekonvensi adalah Ketua Kopenbapel;Halaman 24 dari 30 halaman Putusan Nomor 04611Padt. GI20151PA.

BAPA PATRA(Bukti Tambahan Terlampir)bukan tanah yang disengketakan oleh Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi/ Sekarang Terbanding KOMANG KICEN sebgagai obyek tukarmenukar tersebut. Dan Pelaba Pura Puncak Sari tersebut sudah ditempati sejaktukarmenukar olen NANG TEGTEG yang sekarang diteruskan oleh KOMANGKICEN/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Sekarang Terbandingsebagai anaknya.

Bahwa apa yang diutarakan termohon dalil page 2 point 3 barangbarang tersebut sebagian dijaminkan di Bank.Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum yang seadiladilnya.Bahwa atas replik konvensi dan jawaban rekonvensipemohon/tergugat rekonvensi tersebut, termohon/penggugat rekonvensi telahmengajukan duplik konvensi dan replik rekonvensi secara tertulis tanggal 1April 2020 yaitu pada pokoknya sebgagai berikut :1.

Bahwa adapun maksud dan tujuan para pemohon mengajukanpermohonan penetapan ahli waris ini adalah untuk mengurus seluruh hartabawaan Almarhumah PEWARIS serta melakukan tindakan hukum Atasharta bawaan yang ditinggalkan oleh Almarhumah PEWARIS;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka bersama ini ParaPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru Cq MajelisHakim yang memeriksa dan menetapkan perkara ini untuk dapat memutusyang amarnya berbunti sebgagai berikut:1.

YangMulia menyatakan menetapkan biaya nafkah anak yang bernamaeee 2sepenuhnya menjadi tanggungjawab Tergugat sebagai ayah kandungnyaSampai anakanak tersebut dewasa dan dapat memenuhi kebutuhannyasendiri, tanpa menyebutkan nilai rupiah dan memalui siapabiaya nafkahtersebut disampaikan.Halaman 10 dari 30 halaman, putusan No.1405/Pdt.G/2018/PA.PlgBahwa berdasarkan dalildalil yang Tergugat kemukan di atas, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia agar memberikanputusan yang marnay berbunyi sebgagai

Menetapkan memberi izin kepada pemohon mengucapkanikrar talak terhadap termohon di Pengadilan Agama Makassar.Dalam Rekonvensi : Menolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan rekonvensitermohon konvensi tidak dapat diterima; Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa atas replik konvensi dan jawaban rekonvensi pemohon /tergugat rekonvensi tersebut, termohon / penggugat rekonvensi telahmengajukan duplik konvensi dan replik rekonvensi secara tertulis bertanggal 19Oktober 2017 yaitu pada pokoknya sebgagai

berbatsan dengan tanah Hutahuruk;.Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah PT.Borneo;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ruslandan tanah/lahanyang menjadi jalan merupakan Tanah/lahan yang menjadi bagiandari Tergugat VI bukan berbatasan dengan tanah PT.Borneoseperti yang tertulis dengan isi gugatan.Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sobirine Bahwa objek perkara yang dimiliki/dikuasai Tergugat VI bagian Il tidakjelas,tidak cermat dan kabur karena Tergugat VI menguasai tanahbagian dengan batasbatas sebgagai

untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.Halaman 13 dari 38 putusan Nomor 2317/Pdt.G/2017/PA MksDalam Rekonvensi Menolak gugatan penggugat rekonvensi untuk seluruhnya.Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku.Bahwa atas replik konvensi dan jawaban rekonvensi pemohon /tergugat rekonvensi tersebut, termohon / penggugat rekonvensi telahmengajukan duplik konvensi dan replik rekonvensi secara tertulis bertanggal 19April 2018 yaitu pada pokoknya sebgagai

Pandang;6 Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat nomor ; 8 pada halaman 4 Tergugat III akanmenanggapi sebagai berikut, bahwa benar pada saat musyawarah di Pemerintah KotaBalikpapan Tergugat III sebgagai ahli waris dan merupakan anak pertama darialmarhum H. Pandang bersedia membagi 2 dengan Penggugat terhadap seluruh hasilpenjualan tanah perwatasan peninggalan almarhum H.

bahwabukti permulaan yang cukup adalah minimal dua alat bukti yangtermuat dalam pasal 184 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 TentangHukum Acara Pidana, Bahwa pasal 184 Undangundang Nomor 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana menyebutkan; Alat Bukti yang Sah ialah:e Keterangan Saksie Keterangan Ahli;e Surat;e Petunjuk;e Keterangan Terdakwa;36.Bahwa berdasarkan uraian faktafakta dan dasar hukum tersebut diatas,sangatlah jelas bahwa TERMOHON tidak memiliki alat bukti yang cukupdalam menetapkan PEMOHON sebgagai