Ditemukan 508 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN Krs
Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ARDIAN JUNAEDI SH
Terdakwa:
SUHENDRIK bin alm NIMON
222
  • barang bukti tersebutBahwa Rizky Ilham Fadilah Bin Didik Chaeri(berkas terpisah)mendapatkan pil warna putih jenisTrihexipenidyl dari membeli kepada Terdakwa dimana tiap box dengan isi 9 (sembilan) lembar pilwarna putih jenis Trihexipenidyl seharga Rp. 160.000, akan tetapi Rizky Ilham Fadilah Bin DidikChaeri(berkas terpisah)memberi uang sebesar Rp. 170.000, dengan uang bensinnya Terdakwa.Bahwa setiap Rizky Ilham Fadilah Bin Didik Chaeri(berkas terpisah) mau membeli pil warna putihjenis Trihexipenidyl selalui
    Bahwa setiap Rizky Ilham Fadilah Bin Didik Chaeri(berkas terpisah) mau membeli pil warna putihjenis Trihexipenidyl selalui menemui Terdakwa, lalu Terdakwa langsung membelikannya kepadaMuhammad Khotib bin Hasan (berkas terpisah) dengan harga Rp. 160.000, per box pil warnaputin jenis Trihexipenidyl kemudian Terdakwa diberi upah oleh Rizky Ilham Fadilah Bin DidikChaeri(berkas terpisah) sebesar Rp. 10.000..
Register : 26-04-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Pms
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat:
Junita Natasya Silaen
Tergugat:
Sanggam Ernist Bungaran Siahaan
14032
  • Hubungan antaraHalaman 9 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pat.G/2018/PN Pms.Penggugat dan Tergugat dilakukan hanya melalui telepon dan selalui diawalidengan percekcokkan dan diakhiri dengan pertengkaran. Karena perselisihanPenggugat dan Tergugat bertambah, maka keluarga Penggugat dan Tergugattelah mencoba menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, bahkan pertengkaran terus terjadi. Penggugat dan Tergugatsetelah menikah tinggal di rumah saksi.
    Hubungan antara Penggugat danTergugat dilakukan hanya melalui telepon dan selalui diawali denganpercekcokkan dan diakhiri dengan pertengkaran.
Register : 13-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2561/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 25 Maret 2014 — Pemohon Termohon
103
  • dikaruniai anak;5 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak tahun 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain:a Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon selalu merasa kurang diberi nafkah oleh Pemohon;b Termohon tidak taat pada Pemohon dan sering keluar rumah tanpa ijin padaPemohon dan kadang tidak pulang, apabila diperingatkan selalui
Putus : 22-03-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 21/Pdt.P/2017/PN Bjn
Tanggal 22 Maret 2017 — RENI METIYANTI
217
  • KOMARUDN, yang sekarang tinggal terpisah karena suamiPemohon harus bekerja di Palangkaraya, dari perkawinan tersebut Pemohondikaruniai 1 (satu) orang anak perempuan yang sekarang berusia sekitar 3tahun dengan nama panggilan SYAINNA untuk nama lengkapnya saksi lupa,dalam permohonan ini Pemohon hendak mengubah nama anaknya dengannama panggilan IDDAH, alasan penggantian nama ini dikarenakann kondisianak Pemohon tersebut dalam keadaan sakit terus menerus karena adapermasalahan di syarafnya sehingga harus selalui
Putus : 15-02-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/ 13-K/PM I-02/AD/II/2012
Tanggal 15 Februari 2012 — ADE CHANDRA HARAHAP PRATU NRP 31050611170784
1913
  • Bahwa Terdakwa selama meninggalkan kesatuan Demlat Rindam 1/BBtidak pernah memberitahukan keberadaannya ke kesatuan baik melalui suratMaupun sarana yang ada, mMaupun melaporkan kepada Instansi Militer terdekatdan pihak kesatuan Terdakwa sudah berusaha mencari keberadaan Terdakwa ditempattempat yang selalui dikunjungi oleh Terdakwa namun tidakdiketemukan.4.
    Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan Demlat Rindam /BB tidak pernah memberitahukan keberadaannya ke kesatuan baik melaluiSurat Maupun Sarana yang ada, maupun melaporkan kepada Instansi Militerterdekat dan pihak kesatuan Terdakwa sudah berusaha mencari keberadaanTerdakwa di tempattempat yang selalui dikunjungi oleh Terdakwa namun tidakdiketemukan.4.
Register : 25-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1312/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 7 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Bahwa dari uraian peristiwa rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana dimaksud diatas, jalan terbaikyang dapat ditempuh Penggugat yaitu menyelesaikansecara hukum selalui Pengadilan AkamaBlitar ; Bahwa berdasarkan atas alasan alasan/dalil dalildiatas, karena Penggugat telah berusaha semaksimal mungkinmember pendapat dan saran yang terbaik kepada Tergugat,akan tetapi tidak mendapat tanggapan/tidak dihiraukan,maka oleh karenanya Penggugat dengan rela hati mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama
Register : 27-02-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 62-K/PM.II-08/AD/II/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — Oditur:
Sulaiman, SH
Terdakwa:
Andri Saputra
4921
  • Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa jjintidak pernah memberikan keberadaanya baik selalui Surat maupuntelefon kepada Komandan satuannya.7.
Register : 06-06-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 14-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 379/Pdt.G/2011/PA. Skg.
Tanggal 4 Juli 2011 —
84
  • pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Wajo. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagsa berikut;e Bahwa saksi adalah paman Penggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri. m enikah pada tahun 2008,di Kecamatan Majauleng, kabupaten Wajo.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal be rsama membina rumahtangga + 7 bulan dan telah dikaruniai orang anak.e Bahwa Penggugat tidak menyukai perilaku Tergugat, yang tidak mau bekerjamencari nafkah dan selalu keluar malam, sehingga selalui
Register : 24-03-2009 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 05-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0346/Pdt.G/2009/PA.TL
Tanggal 30 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak 2 tahun yang lalurumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terlibatperselisihan yang disesebabkan antara Pemohon danTermohon selalui terjadi selisih pendapat dalam segalaurusan rumah tangga yang tidak pernah ada titik temunya.
Register : 04-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1497/Pdt.G/2013/PA.Bla
Tanggal 7 Nopember 2013 — Pemohon dan Termohon
91
  • perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilanPemohon kepada Termohon, karena ternyata Termohon menuntut nafkah wajib dankecukupan ekomoni melebihi batas atau di luar kemampuan Pemohon dan Pemohonmerasa tidak sanggup untuk memenuhi tuntutan Termohon tersebut, Pemohon sudahberusaha menasehati Termohon agar mensyukuri hasil yang didapat Pemohon, namunantara Pemohon dan Termpohon malah selalui
Register : 08-05-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 736/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 3 Oktober 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Akibatperbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah merasa tidak sayangdan cinta lagi terhadap diri Tergugat dan selalui dihantui rasa ketakutanuntuk disakiti oleh Tergugat.b. Penggugatdan Tergugat sudah tidak berhubungan secara biologis lagiselama + 3 bulan dan sudah pula Pisah Rumah selama + 1 bulan kurunwakiu Tahun 2019;c.
Register : 15-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1072/Pdt.G/2018/PA.Pwr
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2014rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, yaituantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena masalah ekonomi rumahtangga, Termohon kurang bisa menghargai nafkah yang diberikanPemohon dalam hal nafkah untuk kebutuhan rumah tangga dan selaludianggap selalui tidak cukup;5.
Putus : 10-07-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 273/Pid.Sus/2017/PN TBT
Tanggal 10 Juli 2017 — LUKMAN HAKIM SARAGIH alias LUKMAN
256
  • Dolok Masihul Kab.Serdang Bedagai dari seseorang yang menurut pengakuan Terdakwa bernamaBang Muda (DPO) seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), kKemudiannarkotika jenis shabu tersebut terdakwa dipecah Terdakwa menjadi 13 (tiga belas)Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2017/PN Tot.paket kecil seharga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) untuk terdakwa jual kembalikepada pembeli dan setiap terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersebut,terdakwa selalui menemui Bang Muda (DPO) diwarung
    Serdang Bedagai dari seseorang yang menurut pengakuanTerdakwa bernama Bang Muda (DPO) seharga Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah), kKemudian narkotika jenis shabu tersebut terdakwa dipecah Terdakwamenjadi 13 (tiga belas) paket kecil seharga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) untukterdakwa jual kembali kepada pembeli dan setiap terdakwa membeli narkotikajenis shabu tersebut, terdakwa selalui menemui Bang Muda (DPO) diwarung atauditempat Bang Muda Nongkrong.1 (satu) paket kecil Plastik klip transparan
Register : 06-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1780/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 11 Agustus 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
160
  • dan Tergugat terusterjadi.Bahwa upayaupaya konsultasi dan nasehat sebagaimana Penggugat uraikan diatas, semata mata Penggugat lakukan untuk mempertahankan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat yang telah berlangsung selama 22 tahun danmemperhatikan pula perkembangan psikis/mental anak yang lahir dariperkawinan para Pihak (Penggugat dan Tergugat).1415161718Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi dipertahankan karena kehidupan seharihari dirumah tangga Penggugat danTergugat selalui
Register : 14-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1022/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2511
  • XXxx di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, sudahdikarunial 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis dan pisah rumah; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon denganTermohon, karena Termohon selalui bermain game dan tidakmelakukan sholat, kalau dinasehati Pemohon, Termohon tidak maumenurut; Bahwa akibatnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran, kemudian Termohon pergi dari kediaman bersama; Bahwa
Register : 31-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA BATANG Nomor 1214/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2014, kemudian hidupbersama di rumah orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun,tetapi kemudian Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sekitar 6bulan, karena sebelumnya Penggugat dipasrahkan oleh Tergugat karenasebelumnya sering bertengkar, Penggugat mengadu kepada saksi jika Tergugatmemberi nafkah selalui
Register : 25-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 4495/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan yang memadai sehingga Tergugatdalam memberikan nafkahnya selalui tidak mencukupi;; Bahwa sejak 1 tahun 3 bulan
Register : 23-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 5358/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat dalam memberikan nafkah selalui,kurang mencukupi dan jikadiminta untuk menambah nafkahnya Tergugat justeru marahmarah;; Bahwa sejak 2
Register : 03-11-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1578/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak awal bulan April 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, selalui diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus. Yang menjadi penyebabnya adalah;a. Termohon sering marah marah tanpa alasan yang jelasb. Termohon berkata pada Pemohon bahwa Termohon sudah tidakmencintai Pemohon, serta tidak mau lagi pada Pemohon;.
Register : 02-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1494/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar bulan Desember 1979 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak Juli 2013 mulai goyah di mana Tergugatmerasa tidak cocok dengan orangtua Penggugat dan selalui