barang bukti tersebutBahwa Rizky Ilham Fadilah Bin Didik Chaeri(berkas terpisah)mendapatkan pil warna putih jenisTrihexipenidyl dari membeli kepada Terdakwa dimana tiap box dengan isi 9 (sembilan) lembar pilwarna putih jenis Trihexipenidyl seharga Rp. 160.000, akan tetapi Rizky Ilham Fadilah Bin DidikChaeri(berkas terpisah)memberi uang sebesar Rp. 170.000, dengan uang bensinnya Terdakwa.Bahwa setiap Rizky Ilham Fadilah Bin Didik Chaeri(berkas terpisah) mau membeli pil warna putihjenis Trihexipenidyl selalui

Bahwa setiap Rizky Ilham Fadilah Bin Didik Chaeri(berkas terpisah) mau membeli pil warna putihjenis Trihexipenidyl selalui menemui Terdakwa, lalu Terdakwa langsung membelikannya kepadaMuhammad Khotib bin Hasan (berkas terpisah) dengan harga Rp. 160.000, per box pil warnaputin jenis Trihexipenidyl kemudian Terdakwa diberi upah oleh Rizky Ilham Fadilah Bin DidikChaeri(berkas terpisah) sebesar Rp. 10.000..

Hubungan antaraHalaman 9 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pat.G/2018/PN Pms.Penggugat dan Tergugat dilakukan hanya melalui telepon dan selalui diawalidengan percekcokkan dan diakhiri dengan pertengkaran. Karena perselisihanPenggugat dan Tergugat bertambah, maka keluarga Penggugat dan Tergugattelah mencoba menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, bahkan pertengkaran terus terjadi. Penggugat dan Tergugatsetelah menikah tinggal di rumah saksi.

Hubungan antara Penggugat danTergugat dilakukan hanya melalui telepon dan selalui diawali denganpercekcokkan dan diakhiri dengan pertengkaran.

Bahwa Terdakwa selama meninggalkan kesatuan Demlat Rindam 1/BBtidak pernah memberitahukan keberadaannya ke kesatuan baik melalui suratMaupun sarana yang ada, mMaupun melaporkan kepada Instansi Militer terdekatdan pihak kesatuan Terdakwa sudah berusaha mencari keberadaan Terdakwa ditempattempat yang selalui dikunjungi oleh Terdakwa namun tidakdiketemukan.4.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan Demlat Rindam /BB tidak pernah memberitahukan keberadaannya ke kesatuan baik melaluiSurat Maupun Sarana yang ada, maupun melaporkan kepada Instansi Militerterdekat dan pihak kesatuan Terdakwa sudah berusaha mencari keberadaanTerdakwa di tempattempat yang selalui dikunjungi oleh Terdakwa namun tidakdiketemukan.4.

KOMARUDN, yang sekarang tinggal terpisah karena suamiPemohon harus bekerja di Palangkaraya, dari perkawinan tersebut Pemohondikaruniai 1 (satu) orang anak perempuan yang sekarang berusia sekitar 3tahun dengan nama panggilan SYAINNA untuk nama lengkapnya saksi lupa,dalam permohonan ini Pemohon hendak mengubah nama anaknya dengannama panggilan IDDAH, alasan penggantian nama ini dikarenakann kondisianak Pemohon tersebut dalam keadaan sakit terus menerus karena adapermasalahan di syarafnya sehingga harus selalui

dikaruniai anak;5 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak tahun 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain:a Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon selalu merasa kurang diberi nafkah oleh Pemohon;b Termohon tidak taat pada Pemohon dan sering keluar rumah tanpa ijin padaPemohon dan kadang tidak pulang, apabila diperingatkan selalui

Bahwa dari uraian peristiwa rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana dimaksud diatas, jalan terbaikyang dapat ditempuh Penggugat yaitu menyelesaikansecara hukum selalui Pengadilan AkamaBlitar ; Bahwa berdasarkan atas alasan alasan/dalil dalildiatas, karena Penggugat telah berusaha semaksimal mungkinmember pendapat dan saran yang terbaik kepada Tergugat,akan tetapi tidak mendapat tanggapan/tidak dihiraukan,maka oleh karenanya Penggugat dengan rela hati mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama

Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa jjintidak pernah memberikan keberadaanya baik selalui Surat maupuntelefon kepada Komandan satuannya.7.

Dolok Masihul Kab.Serdang Bedagai dari seseorang yang menurut pengakuan Terdakwa bernamaBang Muda (DPO) seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), kKemudiannarkotika jenis shabu tersebut terdakwa dipecah Terdakwa menjadi 13 (tiga belas)Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2017/PN Tot.paket kecil seharga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) untuk terdakwa jual kembalikepada pembeli dan setiap terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersebut,terdakwa selalui menemui Bang Muda (DPO) diwarung

Serdang Bedagai dari seseorang yang menurut pengakuanTerdakwa bernama Bang Muda (DPO) seharga Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah), kKemudian narkotika jenis shabu tersebut terdakwa dipecah Terdakwamenjadi 13 (tiga belas) paket kecil seharga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) untukterdakwa jual kembali kepada pembeli dan setiap terdakwa membeli narkotikajenis shabu tersebut, terdakwa selalui menemui Bang Muda (DPO) diwarung atauditempat Bang Muda Nongkrong.1 (satu) paket kecil Plastik klip transparan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2014rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, yaituantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena masalah ekonomi rumahtangga, Termohon kurang bisa menghargai nafkah yang diberikanPemohon dalam hal nafkah untuk kebutuhan rumah tangga dan selaludianggap selalui tidak cukup;5.

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak 2 tahun yang lalurumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terlibatperselisihan yang disesebabkan antara Pemohon danTermohon selalui terjadi selisih pendapat dalam segalaurusan rumah tangga yang tidak pernah ada titik temunya.

Akibatperbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah merasa tidak sayangdan cinta lagi terhadap diri Tergugat dan selalui dihantui rasa ketakutanuntuk disakiti oleh Tergugat.b. Penggugatdan Tergugat sudah tidak berhubungan secara biologis lagiselama + 3 bulan dan sudah pula Pisah Rumah selama + 1 bulan kurunwakiu Tahun 2019;c.

dan Tergugat terusterjadi.Bahwa upayaupaya konsultasi dan nasehat sebagaimana Penggugat uraikan diatas, semata mata Penggugat lakukan untuk mempertahankan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat yang telah berlangsung selama 22 tahun danmemperhatikan pula perkembangan psikis/mental anak yang lahir dariperkawinan para Pihak (Penggugat dan Tergugat).1415161718Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi dipertahankan karena kehidupan seharihari dirumah tangga Penggugat danTergugat selalui

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan yang memadai sehingga Tergugatdalam memberikan nafkahnya selalui tidak mencukupi;; Bahwa sejak 1 tahun 3 bulan

perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilanPemohon kepada Termohon, karena ternyata Termohon menuntut nafkah wajib dankecukupan ekomoni melebihi batas atau di luar kemampuan Pemohon dan Pemohonmerasa tidak sanggup untuk memenuhi tuntutan Termohon tersebut, Pemohon sudahberusaha menasehati Termohon agar mensyukuri hasil yang didapat Pemohon, namunantara Pemohon dan Termpohon malah selalui

pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Wajo. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagsa berikut;e Bahwa saksi adalah paman Penggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri. m enikah pada tahun 2008,di Kecamatan Majauleng, kabupaten Wajo.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal be rsama membina rumahtangga + 7 bulan dan telah dikaruniai orang anak.e Bahwa Penggugat tidak menyukai perilaku Tergugat, yang tidak mau bekerjamencari nafkah dan selalu keluar malam, sehingga selalui

XXxx di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, sudahdikarunial 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis dan pisah rumah; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon denganTermohon, karena Termohon selalui bermain game dan tidakmelakukan sholat, kalau dinasehati Pemohon, Termohon tidak maumenurut; Bahwa akibatnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran, kemudian Termohon pergi dari kediaman bersama; Bahwa

Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2014, kemudian hidupbersama di rumah orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun,tetapi kemudian Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sekitar 6bulan, karena sebelumnya Penggugat dipasrahkan oleh Tergugat karenasebelumnya sering bertengkar, Penggugat mengadu kepada saksi jika Tergugatmemberi nafkah selalui

membeli sebidang tanah tersebut kepada Tergugatseharga Rp380.000.000,00 (tiga ratus delapan puluh juta rupiah) yangPenggugat bayar secara angsur, yaitu pertama pada tanggal 26 Januari2012 sebesar Rp224.000.000,00 (dua ratus dua puluh empat juta rupiah),kedua pada tanggal 15 Oktober 2012 sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) dan ketiga pelunasan pada tanggal 20 Desember 2012 sebesarRp56.000.000,00 (lima pulun enam = juta rupiah) yang semuapembayarannya langsung diserahkan kepada Tergugat dan selalui

Bahwa adapun halhal yang membuat rumah tangga kami (Penggugat danTergugat) menjadi tidak harmonis dan selalui ditandai pertengkaran terusmenerus kronologisnya adlah sebagai berikut :e Bahwa yang paling menyakitnya adalah ketika bulan September 2010 pasmenjelang hari puasa ketika Penggugat bertegur sapa dengan teman guru didepanrumah dan ketika Penggugat menutup pintu ternyata Tergugat sudah ada didalamsambil membanting pintu serta marahmarah menuduh bahwa Penggugat selingkuhbahkan Tergugat berucap

Karenanya buktibukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Pemohon mengahadirkan dua orangsaksi, dalam keterangannya dibawah sumpah menerangkan saksi 1 saksi 2 mengetahuipertengkarannya karena disebabkan Termohon yang sering berhutang tanpa sepengetahunPemohon, Termohon berhutang tidak pernah mau menjelaskan, Pemohon selalui menutupihutanghutang Termohon,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan