Ditemukan 1006 data
Sindi
46 — 8
03 AgustusMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 03Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor di bawahregister No : 117/Pdt.P/2020/PN.Bgr tertanggal 04 Agustus 2020, telahmengajukan permohonan sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia berdasarkan KartuTanda Penduduk No. 327102490998011 tanggal 12 Desember 2017 angdikeluarkan oleh Propinsi Jawa Barat ;Bahwa Pemohon bernama Sindi, Jenis kelamin Perempuan lahir diBogor pada tanggal 09 Septeber
Terbanding/Terdakwa : SRI SUHARTINI, M.Si. BINTI WAHIDI
172 — 139
sepuluh) bulan;
- Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) bundel buku agenda surat keluar Kantor Kelurahan Kelapa Gading Timur tahun 2013-2014;
- 1 (satu) bundel buku register tanah atau letter C;
- 1 (satu) lembar arsip asli surat keterangan Kelurahan Kelapa Gading Timur Surat No : 244/071.34 tanggal 29 Septeber
sebagaimana diaturdalam Pasal 263 ayat (1) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SRI SUHARTINI, M.Si. bintiWAHIDI berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa :1)2)3)4)5)6)1 (satu) bundel buku agenda surat keluar Kantor Kelurahan KelapaGading Timur tahun 20132014;1 (Satu) bundel buku register tanah atau letter C;1 (satu) lembar arsip asli Surat keterangan Kelurahan Kelapa GadingTimur Surat No : 244/071.34 tanggal 29 Septeber
No. 27/Pid/2021/PT.DKI.2)3)4)5)6)7)8)9)1 (Satu) bundel buku register tanah atau letter C;1 (satu) lembar arsip asli Surat keterangan Kelurahan Kelapa GadingTimur Surat No : 244/071.34 tanggal 29 Septeber 2014;1 (satu) lembar arsip asli Surat keterangan Kelurahan Kelapa GadingTimur No : 089/2014 tangga; 03 Oktober 2014 beserta fotocopydokumen yang digunakan sebagai dasar pembuatan surat keteranganLurah berupa: 1 (satu) bundel fotocopy surat keterangan Ireda NomorRis.1277/wpj/10/RI.2404/1977/ Girik
Menetapkan barang bukti berupa:1) 1 (Satu) bundel buku agenda surat keluar Kantor Kelurahan KelapaGading Timur tahun 20132014;2) 1 (Satu) bundel buku register tanah atau letter C;3) 1 (Satu) lembar arsip asli surat keterangan Kelurahan Kelapa GadingTimur Surat No : 244/071.34 tanggal 29 Septeber 2014;4) 1 (Satu) lembar arsip asli Surat keterangan Kelurahan Kelapa GadingTimur No : 089/2014 tangga; 03 Oktober 2014 beserta fotocopydokumen yang digunakan sebagai dasar pembuatan surat keteranganLurah
12 — 13
memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 3 dari 10 Putusan Nomor:99/Pdt.G/2011/PA.Mrk.owrcences seen , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Jalan , Kelurahan Maro, Kecamatan Merauke, KabupatenMerauke, saksi mengaku bahwa dirinya bertetangga dengan Penggugat dibawah sumpahnya secara Islam memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangtelah menikah pada tanggal 30 Septeber
saksi pernah menasehati Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil;won , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan , bertempattinggal di Jalan , Kelurahan Mandala, Kecamatan Merauke, KabupatenMerauke, saksi mengaku bahwa dirinya sebagai tetangga Penggugat sejak Juli2010 dibawah sumpahnya secara Islam memberikan keterangan sebagaiberikut:Hal. 4 dari 10 Putusan Nomor:99/Pdt.G/2011/PA.Mrk.e Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangtelah menikah pada tanggal 30 Septeber
PT. BANGUN SARANA JAYA PROPERTINDO, diwakili oleh Direktur Utama, Tuan Wiwin Riyanto
Tergugat:
WIJIYANTI
100 — 52
Flour , Suit 308 A, Jl.Jendera Gatot Subroto, Senayan Jakarta 12950, berdasarkanSurat Kuasa Khusu tertanggal23 September 2020 dalam hal iniselanjutnya disebut sebagai PENGGUGATLAWANWIJIYANTI, bertempat tinggal di Asr Yong ang Air, Jalan Sena Teluk K 3,RT.012/RW.002 Kelurahan Semper Barat, Kecamatan CilincingJakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGATPengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca berkas perkara ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca surat gugatanPenggugat tertanggal 28 Septeber
RATMADI SAPTONDO, SH
Terdakwa:
DIAN ARI YANTO als KOJEK bin SUDIONO
18 — 5
Berdasarkan hasil pemeriksaan Balai Laboratorium Narkoba BadanNarkotika Nasional Republik Indonesia, yang tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Nomor: 296 AU/IX/2018/BALAI LAB NARKOBAtanggal 18 Septeber 2018 atas barang bukti berupa kristal warna putihdengan berat 0,0916 gram dalam bungkus plastik bening, yang disita daritersangka DIAN ARI YANTO Als KOJEK Bin SUDIONO.Hasil Pemeriksaan : kristal warna putih Positif mengandung Metamfetamina,dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran
Berdasarkan hasil pemeriksaan Balai Laboratorium Narkoba BadanNarkotika Nasional Republik Indonesia, yang tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Nomor: 296 AU/IX/2018/BALAI LAB NARKOBAtanggal 18 Septeber 2018 atas barang bukti berupa kristal warna putihdengan berat 0,0916 gram dalam bungkus plastik bening, yang disita daritersangka DIAN ARI YANTO Als KOJEK Bin SUDIONO.Hasil Pemeriksaan : kristal warna putih Positif mengandung Metamfetamina,dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran
HERU (dpo) 02 (dua bungkus palstik klip ukuran kecil Narkotikajenis sabu tersebut lalu dibagi masing masing mendapatkan 1 (satu) bungkusplastik klip ukuran kecil Narkotika jenis sabu.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Balai LaboratoriumNarkoba Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia, yang tertuang dalamBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor: 296 AU/IX/2018/BALAI LABNARKOBA tanggal 18 Septeber 2018 atas barang bukti berupa kristal warnaputin dengan berat 0,0916 gram dalam bungkus
7 — 4
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 316. 000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 5 Septeber 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 5 Muharram 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Amiruddin, M.Hsebagai Ketua Majelis, Dra. Tumisah dan Drs. Samsuddin, S.H. masingmasingHal. 4 dari 5 Hal. Pen. No.584/Pdt.G/2019/PA.
11 — 0
Penggugat;Bahwa Selama dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat;Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalan ekonomikurang mencukupi, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihnan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, yaitu pada tahun 2017;Bahwa Sejak Septeber
Nomor 1447/Pdt.G/2018/PA.Bmspertengkaran Penggugat dengan Tergugat, yaitu pada tahun 2017; Bahwa Sejak Septeber 2017 terjadi pisan tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, sehingga sampalsekarang berpisah selama kurang lebih 11 bulan; Bahwa Selama berpisah antara Penggugat denBahwa Penggugat tidak mengajukan suatu apapun lagi, kemudian Penggugatmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya serta mohonputusan
Terbanding/Penggugat : Maruahal Coky Hutahaean Diwakili Oleh : TOMMY KARYA, SH., MH dan Rekan
196 — 62
M E N G A D I L I :
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula disebut sebagai Tergugat ;
- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 27 Septeber
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 27 Septeber 2017, Nomor : 119/Pdt.G/2017/PN Pbr, untuk selebihnya ;
- Menghukum Pembanding Semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah) ;
9 — 1
Bahwa pada tanggal 25 Septeber 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kwandang, KabupatenGorontalo Utara (Duplikat Kutipan Akta pikeTanggal 25 Agustus 2015.2ahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan.
SURIYATRI Binti KR SATIM
Tergugat:
YUSRIANTO Bin PONIJAN
9 — 0
SaksiSaksi pertama mengaku bernama JURAIDAH BINTI SUTRISNO dibawahsumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai beikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena berteman sejakkecil begitu juga bertetangga dengan jarak rumah 20 meter; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan Septeber 2017 yang lalu, dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat Di Dusun IV Karangsari DesaDamullPekan
dan terjadilan pertengkaran yang akhirnyaTergugat pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga saksi lihat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat sebanyak dua kali, akan tetapi tidak berhasil;Saksi kedua mengaku bernama SURIANTO BIN SATIM dibawahSumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat dan kenal denganTergugat sejak mereka menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan Septeber
Wilis Ekawati
Tergugat:
1.I Putu Bagia Sudiksa
2.Luh Putu Astriani
Turut Tergugat:
2.PT BPR Dewata Candradana
3.Kepala BPN Denpasar
35 — 24
Raya Dalung,Kecamatan Kuta Utara Kabupaten Badung, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 17 Septeber 2021 sebagai Tergugat Il;PT Bpr Dewata Candradana, tempat kedudukan JI. Gatot SubrotoTengah No. 348, Denpasar, Desa Dangin Puri Kaja, DenpasarUtara, Kota Denpasar, Bali, dalam hal ini memberikan kuasakepada Wayan Purwita SH.
11 — 7
dengan ketentuan Pasal 1905 KUHPerdata;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat telah disumpah sesuaidengan agama yang dianut oleh saksisaksi, sehingga telah sesuai dengan Pasal1911 KUH Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 ( dua ) orang saksi tersebutmengetahui dengan melihat dan mendengar sendiri tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan keterangan 2saksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 16 Septeber
sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka mainjudi dan suka mabukmabukkan; Bahwa puncaknya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalbersama kurang lebih selama 3 (tiga) tahun; Bahwa para saksi telah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugat untukrukun kembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal Septeber
AHMAD YANI, SH
Terdakwa:
ANSAR BIN ANTO DG. REWA ALIAS CALE
21 — 3
LAB : 4298/NNF/X1/2017 tanggal4 Septeber 2017 yang ditandatangani oleh Gede Suarthawan, S.Si.,M.Si.
LAB :4298/NNF/X1I/2017 tanggal 4 Septeber 2017 yang ditandatangani oleh GedeSuarthawan, S.Si.
35 — 12
No. 27 pada tanggal 14 Septeber 2009 dengankorban Sdr. Junaedi dimana kerugian yang timbulkan Rp. 167.000,;Sedangkan perbuatan yang terakhir pada tanggal 27 Januari 2010 menimpaSdr. Bagus Candra Airesa di Ruko Sentra Tropodo Blok C No. 25 dengan carayang sama yaitu menjual penutup meteran seharga Rp. 167.000, dan hinggasaat ini belum korban yang menerima penutup meteran;Akibat perbuatan terthkwa menyebabkan Sdr. Rahardiyanto, Erly Poty, Sdr.Junaedi dan Sdr.
No. 27 pada tanggal 14 Septeber 2009 dengankorban Sdr. Junaedi dimana kerugian yang timbulkan Rp. 167.000. ;e Sedangkan perbuatan yang terakhir pada tanggal 27 Januari 2010 menimpaSdr. Bagus Candra Airesa 'di Ruko Sentra Tmpodo Blok C No. 25 dengancara yang sama yaitu menjual penutup meteran seharga Rp. 167.000, danhingga saat ini belum korban yang menerima penutup meteran;e Akibat perbuatan terdakwa menyebabkan Sdr. Rahardiyanto, Erly Poty, Sdr.Junaedi dan Sdr.
9 — 7
Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak Bulan Septeber 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus;5. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan antaralain karena;a. Tergugat diketahui kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahyang mana jika memberi Rp.150.000/Minggu akan tetapi tidak rutinsehingga kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari;b.
HakimPengadilan Agama Soreang, dan berdasarkan laporan hasil mediasi tersebutdinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok sehingga Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karena selama berumah tanggadengan Tergugat, keadaan tidak selamanya rukun dan harmonis, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sejak Bulan Septeber 2018 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus.Pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan antara lain karena Tergugat
7 — 1
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi ikatanperkawinan secara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantorurusan Agama Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap pada tanggal11 Septeber 2012 dan tercatat dalam register buku nikah Pemohon no2. Bahwa sebelum menikah setatus Pemohon duda sedangkanTermohon janda dan setelah menikah telah melakukan hubungankelamin sebagai mana suami istri namun hingga permohonan inidiajukan belum mempunyai keturunan.3.
13 — 8
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Septeber 2019mulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan:Tergugat berada dalam Lapas Paledang Kota Bogor sejak April 2021,dengan vonis 4 tahun 8 bulan;Tergugat diketahui menggunakan obatobatan terlarang (Narkotika);5.
6 — 1
Membatalkan Perkara Nomor 1611/Pdt.P/2016/PA.Plg. yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang tanggal01 Septeber 2016;Putusan Nomor 0001 Halaman 4 dari 6 Halaman2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang untukmencoret Perkara Nomor 1611/Pdt.P/2016/PA.Plg dari daftarregister perkara;3.
8 — 2
Membebankan XXXXXXDemikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanXXXXXX pada hari Senin tanggal 07 Septeber 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 19 Muharram 1442 Hijriah oleh Drs. H. ASep Dadang Mulyana, SH.,MH. sebagai Ketua Majelis, Hj. Kikah, SH., MH. dan Drs. H. Darul Palah,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi olen N. E.
65 — 14
Mustika Rahma bin Wahidin, NIK , Tempat dan Tanggallahir, Toman, 26 Septeber 1977, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), pendidikan S.2,bertempat tinggal di Dusun Il, Desa Toman, Kecamatan BabatToman, Kabupaten Musi Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada MARIYANI,S.H.