Ditemukan 83 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 17-01-2013
Putusan PA KOTABARU Nomor 283/Pdt.G/2012/PA.Ktb Tanggal 16 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
17 — 13
17 — 13
Selainitu Tergugat sering mabuk serta selingkuh dengan perempuan lain;e Bahwa, akibat pertengkaan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 7 (tujuht) bulan, selama itu Penggugat dengan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi;e Bahwa, pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah
Register : 01-02-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 31/Pdt.P/2016/PA.Mr Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
UMAR SYAHID, B.A.Perincian Biaya Perkara:Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Mojokerto Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 180.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 271.000,(dua ratus tujuht puluh satu ribu rupiah)Perincian Biaya Putusan:ABDUS SYAKUR WIDODO, SH. MH. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.Biaya Panggilan Pemohon Rp. 180.000,3. Biaya panggilan Termohon Rp. .4. Biaya Hak Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. ,( Rupiah)13
Register : 24-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PTA MEDAN Nomor 152/Pdt.G/2021/PTA.Mdn Tanggal 15 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
142 — 45
142 — 45
Menetapkan nafkahn iddah Penggugat Rekonvensi sejumlahRp2.700.000,00 (dua juta tujuht ratus ribu rupiah);5. Menetapkan Kiswah untuk Penggugat Rekonvensi berupa uangsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);6. Menetapkan mutah untuk Penggugat Rekonvensi berupa emas 24 karatseberat 4 (empat) gram;7.
Register : 07-12-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0714/Pdt.G/2016/PA.PBun Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 371.000,(Tiga ratus tujuht puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 0714/Pdt.G/2016/PA.P.BunHalaman 12 dari 13Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 25 April 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Rajab 1438 Hijriah dalampermusyawaratan Majelis oleh kami Drs.
Register : 26-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 614/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.270.000,00 (dua ratus tujuht puluh ribu rupiah);
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.270.000,00 (dua ratus tujuht puluh ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 17 November 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1443 Hijrivah oleh kami Dra. St. NursalmiMuhamad sebagai Ketua Majelis dan H. Abidin H. Achmad, S.H., dan H.
Register : 05-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 183/Pdt.P/2020/PA.AGM Tanggal 7 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
Redaksi : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 271.000,00(dua ratus tujuht puluh satu ribu rupiah)Hal 18 dari 16 hal, Putusan Nomor 183/Pdt. P/2020/PA.AGM
Register : 24-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 122/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pasal 306 R.Bg alat bukti keterangan dua orang saksiyang dihadirkan Penggugat tersebut telah mencapai batas minimal pembuktian.Menimbang, bahwa karena Penggugat telah menghadirkan dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan di persidangan sebagai alat buktiketerangan saksi yang telah mencapai batas minimal pembuktian yangmenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang menyebabkanberpisahnya tempat tinggal mereka selama tujuht
Register : 21-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4101/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 574.000,(lima ratus tujuht puluh empat ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 4101/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Register : 28-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 07-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1750/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Biaya meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 471.000,(empat ratus tujuht puluh satu ribu rupiah)Putusan ini berkekuatan hukum tetap pada tanggalSalinan sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Brebes,Nur Hidayatus Sofyan, SHPutusan Cerai GugatNomor 1750/Pdt.G/2016/PA Bbs.Halaman 15 dari 15
Register : 14-11-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2010/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat:
Leniwati Br Pane binti P. Dinaris Pane
Tergugat:
Karimuddin Harahap bin Khairuddin Harahap
15 — 7
Leniwati Br Pane binti P. Dinaris Pane
Tergugat:
Karimuddin Harahap bin Khairuddin Harahap
15 — 7
,Biaya Panggilan Rp, 480.000,00,Biaya Redaksi Rp 5.000,00,Biaya Meterai Rp 6.000,00,Rp. 571.000,00,(Lima ratus tujuht puluh satu ribuHalaman 21 dari 21 halaman Putusan Nomor 2010Pdt.G/2017/PA.Lpk
Register : 20-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1056/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
LINA HENDRASWARI , SH
Terdakwa:
1.RISKI AKBAR alias EROT bin SUTONO
2.DIAN KARDIANTO als DION Bin KARDIMIN .alm
3.FERY
95 — 11
LINA HENDRASWARI , SH
Terdakwa:
1.RISKI AKBAR alias EROT bin SUTONO
2.DIAN KARDIANTO als DION Bin KARDIMIN .alm
3.FERY
95 — 11
Jatinegara Jakarta Timur dirumah kontrakannya terdakwa ,menyerahkan hasil penjualannya sebesar kurang lebih sebesar Rp.700.000, (tujuht ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa Ill.Bahwa dari hasil penjualan tersebut terdakwa telah mendapatkankuntungan sebesar Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah), danuang tersebut dipergunakan untuk kepeluan sehari hari.Bahwa setelah itu pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2020 sekitar pukul 19.00wib, bertempat didepan Alfamart Pinang Ranti III Rt.014/002 Kel.
Jatinegara Jakarta Timur dirumah kontrakannya terdakwa ,menyerahkan hasil penjualannya sebesar kurang lebin sebesar Rp.700.000, (tujuht ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa III.Bahwa dari hasil penjualan tersebut terdakwa telah mendapatkankuntungan sebesar Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah), danuang tersebut dipergunakan untuk kepeluan sehari hari.Bahwa setelah itu pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2020 sekitar pukul 19.00wib, bertempat didepan Alfamart Pinang Ranti III Rt.014/002 Kel.
Putus : 29-08-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 919/Pid.B/2016/PN. Plg Tanggal 29 Agustus 2016 — Iskandar Als Dedek Bin Urod
27 — 1
27 — 1
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Iskandar Als Dedek Bin Uroddengan pidana penjara selama 7 (tujuht) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap di tahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah klaret export berat 35(tigah puluh lima gram dikembalikan kepada PT. SLI sedangkan 1 (satu)buah HP Merk Advan warn acasing hitam putih kuning, 1 (satu) buah HPmerk SamsungType lipat warn acasing putin dirampas untukdimusnahkan ;4.
Register : 05-04-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0169/Pdt.G/2018/PA.Pkj Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 721.000,00(tujuht ratus duapuluh satu ribu rupiah) Hal. 20 dari 20 hal. Putusan PA. Pangkajene Nomor 0169/Pat.G/2018/PA.Pkj
Register : 26-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1541/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
diatas sejumlah Rp1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah) setiap bulan dibebankan kepada Tergugat Rekonvensi sampai anak tersebut dewasa dan mandiri (berumur 21 tahun) dengan ketentuan setiap 1 (satu) tahun bertambah 5 % (lima persen) dari jumlah yang telah ditetapkan tersebut;
- Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp2.700.000,00 (dua juta tujuht
Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonvensi sejumlahRp2.700.000,00 (dua juta tujuht ratus ribu rupiah);5. Menetapkan Kiswah untuk Penggugat Rekonvensi berupa uangsejumlah Rp500.000,00 (/ima ratus ribu rupiah);6. Menetapkan mutah untuk Penggugat Rekonvensi berupa emas24 karat seberat 4 (empat) gram;7. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan denganmembayar sejumlah uang sebagaimana tercantum pada diktum angka 3Halaman 24 dari 26 halaman Putusan Nomor ...
Register : 12-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 112/Pid.Sus/2018/PN Tjp Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
YOSSI HARISA,SH
Terdakwa:
ANDRI Pgl. ANDRI
57 — 9
YOSSI HARISA,SH
Terdakwa:
ANDRI Pgl. ANDRI
57 — 9
minta tolongselanjutnya saksi langsung berlari keluar dan melihat mobil trukMitsubishi colt diesel tersebut sudah dalam keadaan rebah.e Bahwa benar dalam kecelakaan tersebut ada korban yang meninggaltertimpa mobil truk dan ada yang lukalukae Bahwa benar yang meninggal adalah AL.e Bahwa benar mobil truk tersebut membawa muatan sayur.e Bahwa benar sudah ada perdamaian dengan terdakwa dan saksi sudahmemaafkane Bahwa benar ganti rugi yang diberikan kepada saksi adalah sebesarRp.1.700.000, (satu juta tujuht
Register : 04-10-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0790/Pdt.G/2017/PA.Rgt Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
MENGADILI
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Abd.Hasan bin M.Urip) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nuraisah binti M.Selamet) di depan sidang Pengadilan Agama Rengat;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371.000,- (Tiga ratus tujuht
Register : 29-05-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 136/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
DICKY FRISKO
Tergugat:
1.PT INDUSTRI KARET DELI
2.PT. HRD MANDIRI
39 — 10
DICKY FRISKO
Tergugat:
1.PT INDUSTRI KARET DELI
2.PT. HRD MANDIRI
39 — 10
diatas terhadap gugatanPengugat petitum angka 3 (tiga) yang menyatakan Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum = (onrechtmatigdaad) dengan segala akibathukumnya terhadap hakhak Penggugat, maka menurut Majelis Hakim gugatanPenggugat tidak berdasar dan beralasan hukum untuk dikabulkan, dan harusdinyatakan ditolak;Menimbang, gugatan Penggugat angka 4 menghukum Tergugat untukmembayar hakhak Penggugat bahwa sebagaimana didalilkan oleh Penggugatbahwa Penggugat telah bekerja selama lebih dari 7 (tujuht
Register : 29-01-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 974/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 475.500,(empat ratus tujuht puluh lima ribu lima ratus rupiahhalaman 47 dari 47 halaman, Putusan Nomor 0974/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Putus : 18-06-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 18 Juni 2015 — HENNY ANDRIANTO, DKK VS PT. DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO), DKK
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
JobGaji Pokok terakhir (base pay) yang diterima Rp 7.907.400 (tiga jutaseratus enam belas ribu Rupiah) dan gaji pokok tahun 1991 yangdipergunakan oleh Tergugat sebesar Rp 971.496 ( sembilan ratustujuh puluh satu ribu empat ratus sembilan puluh enam Rupiah).Sehingga terdapat kekurangan pembayaran manfaat pensiunkepada Penggugat 5, sebesar 27,74 X 12 X 2,5% X 10,672 X(Rp7.907.400,00 Rp971.496,00) = Rp616.027.531,94 (enam ratusenam belas juta dua puluh tujuht ribu lima ratus tiga puluh satukoma sembilan
Putus : 18-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN MALILI Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Mll Tanggal 18 Agustus 2017 — Penggugat: HANA PARANTEAN BORON
Para Tergugat : YESAYA alias YAN RANTE dkk
78 — 43
78 — 43
Menghukum pula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara gugatan ini sejumlah Rp.2.786.000,- (dua juta tujuht ratus delapan puluh enam ribu rupiah);10. Menolak gugatan Penggugat untuk yang selain dan selebihnya
Menghukum pula Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada Putusan ini;Menghukum pula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara gugatan ini sejumlah Rp.2.786.000, (dua juta tujuht ratus delapanpuluh enam ribu rupiah);10. Menolak gugatan Penggugat untuk yang selain dan selebihnyaDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Mailili, pada hari SENIN, tanggal 14 Agustus 2017, oleh kami, KHAIRUL, S.H.