Bulan Maret 2011 Penggugat kembali pergi ke Luwuk ungtuk menemuiTergugat, akan tetapi Tergugat melarikan diri tidak mau menemuiPenggugat;5. Bahwa Penggugat sudah merasa tidak nyaman dan bahagia hidup denganTergugat;6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulan Maret tahun2011, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasiselama 4 tahun 1 bulan hingga sekarang.

Bahwa akibat dari tindakan tersebut diatas akhirnyapenggugat telah menderita lahir batin dan penggugat tidakridlom atas perlakuan tergugat terhadap penggugat sertapengggat merasa tidak sanggup lagi ungtuk melanjutkan rumahtangga dengan tergugat, oleh karenanya penggugatberkesimpulan satu satunya jalan keluar yang terbaik baikbagi penggugat adalah bercerai dengan tergugat, oleh karenaitu. penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Kota Tangerangberkenan untuk menjatuhkan Talak I Bain Shugro kepadapenggugat

LNK Perkebunan Bekiun.Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2018/PN StbMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1(satu) buah pisau egrekbergagang pelepah kelapa sawit yang telah dipergunakan ungtuk melakukankejahatan dan dikuatirkan dipergunakan lagi untuk mengulagi kejahatan makabarang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang

cerita dari Penggugat, Penggugat menikahdengan Tergugat tahun 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunbersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak:Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugatmemiliki sifat tempramental;Bahwa Saksi pernahn mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar di jalan, pada saat itu juga Penggugat memintaSaksi ungtuk

dari 10 Putusan Nomor 233/Pid.B/2016/PN STBberikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa dikepolisian.Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016seklira pukul 22.30 wib didekat tower lingkungan VI kelurahan pecangebang kecamatan gebang kabupaten langkat.Bahwa sebelumnya terdakwa hendak menghadiri pesta undanganteman terdakwa dengan menggunakan sepeda motor dan membawa1(satu) bilah pisau yang diletakan dibagasi sepeda motor terdakwayang digunakan untuk menjaga diri.Bahwa terdakwa lupa ungtuk

Penggugat merasa menderita lahir bathindan sudah tidak mungkin lagi untuk meneruskan rumah tanggaserta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Kendari ungtuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rendy Oktavianus,ST bin M.

sebagaimana diatur dalam pasal 171 ayat (2)HIR, sehingga keterangan saksisaksi Penggugat dapat dijadikanpertimbangan lebih lanjut dalam memutus perkara ini;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat dalam keterangannyadibawah sumpah menyatakan jika Penggugat dan Tergugat sejak Juni2015 sampai sekarang bertengkar karena Penggugat mempunyalbanyak hutang bank akibat dagang pakaian bangkrut Tergugat tidakmau membantu membayar angsuran bank, akibat persoalan itu sejakjuni 2015 Penggugat meninggalkan Tergugat ungtuk

Menghukum Penggugat Rekonnvensi ungtuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini yang ditaksirnihil;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanpara Tergugat/para Pembanding putusan Pengadilan Negeritersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Makassardengan putusan No. 264/PDT/2008/PT.MKS. tanggal 16September 2008 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir inidiberitahukan kepada Tergugat 1/Pembanding 1 padatanggal 10 Oktober 2008 kemudian terhadapnya oleh Tergugat1/Pembanding

pertama telah menikah dan yang kedua ikutPenggugat; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja namun kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak tahun 2012; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasanpergi kerja namun sampai sekarang tidak pernah pulang; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta sebagai penggantinafkah untuk Penggugat sehingga Penggugat mencari nafkah sendiridengan bertani; Bahwa saksi maupun keluarga sudah berupaya menasihatiPenggugat ungtuk

terima kasih kepada SUPER sebesarRp.300.000, (tiuga ratus ribu rupiah) dan kepadaBARIYANTO sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupia).Bahwa pada saat terdakwa menggadaikan Kbm Pic Upmilik saksi koroan RAHMAD BASUKI tersebut terdakwatidak ijin terlebih dahulu kepada korban.Bahwa antara terdakwa dengan korban sebelumnyasudah sating kenal.Hal 18 dari 32 halaman, No. 176/Pid.B/2015/PN Jpae Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menggelapanKbm Pick Up tersebut, uang dart hasil menggelapkanKbm Pick Up tersebut ungtuk

kemudian terdakwa memberi uangsebagai ucapan terima kasih kepada SUPER sebesarRp.300.000, (tiuga ratus ribu rupiah) dan kepadaBARIYANTO sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupia).e Bahwa pada saat terdakwa menggadaikan Kom Pic Upmilik saksi koroan RAHMAD BASUKI tersebut terdakwatidak ijin terlebih dahulu kepada korban.e Bahwa antara terdakwa dengan korban sebelumnyasudah sating kenal.e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menggelapanKbm Pick Up tersebut, uang dart hasil menggelapkanKbm Pick Up tersebut ungtuk

ayat (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undang UndangPerkawinan, Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian dengan caramenganjurkan kepada Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk berceraidari Termohon namun tidak berhasil karena Pemohon tetap padapermohonannya ungtuk

Bahwa tidak benar saya sering berbohong masalah pekerjaannyasaya, nyatanya saya biasa memberitahukan fakta yang sebenarnyatentang pkerjaan saya dan saya sudah beberapa kali mengajakisteri saya ke tempat kerja ungtuk menyaksikan langsung yangterjadi di daerah, adapun biasa kalau saya kembali dari daerahpada hari Sabtu saya biasa meminta tolong pada isteri saya unukdijemput di tempat kerja agar dia tau dan melihat langsung apa yansaya lakukakn agar tidak terjadi rasa curiga pada saya;Hal.4 Dari 15

Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor tahun 2008Tentang Mediasi menghendaki agar setiap perkara dimediasi, namun oleh karena Tergugattidak hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun majelis telah berusahamenasehatiPenggugat ungtuk rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah

SEMBIRING, jenis kelamin perempuan, umur 36tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamat Desa Durian Simbelang,Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang ;Dalam hal ini bertindak ungtuk diri sendiri, serta sebagai kuasahukum dari :2. NINGEN MALEM Br. TARIGAN, jenis kelamin perempuan, umur 65tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Desa DurianSimbelang, Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang ;3. SARMILKA Br.

No. 1055/Pdt.G/201 5/PA.Pbr4tidak dapat menggunakan hakhaknya sehingga persidangan tetap dilanjutkantanpa kehadiran Tergugat ;Bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, namun Majelis tetap berusahamenasihati Penggugat ungtuk bersabar kembali membina rumah tanggadengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat, selanjutnya dimulai pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat gugatan pada prinsipnya dalildalilgugatan tetap dipertahankan Penggugat

Saksi Ida Ayu Komala Dewi ;Bahwa saksi adalah istri pertama Pemohon I;Bahwa saksi menyatujui perkawinan suaminya dengan Istri kKeduah Suarnipada tahun 2006 ;Bahwa benar saksi tidak ada pekasaan ungtuk menanda tangani suratpernyataan tersebut ;Bahwa benar pernyataan Pemohon akan berlaku adil kepada keduaistrinya ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, pemohon menyatakan benar dantidak keberatan ;Menimbang, bahwa kemudian Para Pemohon menyatakan cukup dantidak mengajukan sesuatu lagi dan pada akhirnya

surat gugatan Penggugat dalam persidangan yang tertutup untukumum, dan atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat menyatakan tetap padadalildalil gugatannya ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa point 3 tidak benar karena tidak ada pertengkaran dan saat ituTergugat membawa mobil pick up milik mertua Tergugat tapi tidak ada gaji ; ; Bahwa point 5 benar terjadi pertengkaran, dan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ungtuk

demikian PENGGUGAT sebagai istri dan ibu dari anakanaksemaksimal mungkin berusaha mengalah, memendam dalamdalamHalaman 2 dari 13 hal.Putusan No.0119/Pdt.G/2021/PA.Kag.10.11.sembari mengintropeksi diri dan mendoakan semoga TERGUGAT berubahmenjadi Suami yang baik;Bahwa puncak cekcok dan pertengkaran antara PENGGUGAT danTERGUGAT terjadi pada Kamis , tanggal 09 Juli 2020, dimana pada hariKamis,tanggal 09 Juli 2020 sekitar pukul 20.00 WIB Terjadi percecokansihingga Tergugat pergi meninggalkan rumah ungtuk

Membebankan Penggugat ungtuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 188.500,00 (seratus delapan puluh delapan ribu lima ratus rupiah).

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;