Ditemukan 792 data
172 — 36
ini.SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri kelas 1A Bandung berpendapat lain, maka kami mohon putusan yangseadiladilnya (ex aquo et bono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukPenggugat dan Tergugat telah hadir Kuasa seperti tersebut diatas ;23Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berselisih, akan tetapi tidak berhasil, maka persidangandilanjutkan dangan pembacaan gugatan, yang isinya telap
84 — 22
pada kolektornya, sehingga penagihannya dilakukan olehkolektor di Kantor Dinas Kebersihan Kota langsung dalam pengawasan KepalaSeksi Penagihan.Bahwa uang setoran retribusi sampah diberi toleransi untuk disetorkan kolektorkepada Anita Rizalina paling lambat jam 12.00 Wib, kemudian (satu) jamberikutnya uang tersebut harus disetor kepada Bendahara Penerimaan PakSaharoni.Bahwa berdasarkan laporan bendahara barang berharga, nilai nominal seluruhkarcis yang dikeluarkan dengan uang retribusi yang disetor telap
112 — 24
Tergugat VIII, IX, X, Xl, XIl, dan XIll secara tegasmenolak permohonan Sita Jaminan tersebut karena bertentangan denganketentuan hukum yang berlaku;Dasar hukum permohonan Sita Jaminan adalah ketentuan pasal 227 ayat (1)HIR yang menyatakan:Jika ada sangka yang beralasan bahwa seseorang yang berhutang sebelumdijatuhkannya keputusan kepadanya, atau sedang keputusan yang adijatuhkankepadanya, belum dapat dijalankan, berusaha akan menggelapkan ataumengangkut barangnya, baik yang tidak telap, baik yang
120 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
/8T/2003 tanggal 7 Juli 2003 senilai Rp. 43.600.000,00SPP beban itetao anggaran belanja tanggal 28 Mei 2003 senilaiRp. 43.600.000,00 ;Lampiran Formulir SPPBT tanggal 28 Mei 2003 senilai Rp. 43.600.000,00 ;SPMU No.1432/BT/2003 tanggal 7Juli2003senilaiRp.115.107.000,00 ;SPP beban tetap anggaran belanja tanggal 2 Juni 2003 senilaiRp.115.107.000,00 ;Lampiran Formulir SPPBT tanggal Juni 2003 senilaiRp. 115.107.000,00 ;SPMU No. 3005/BT/2003 tanggal 13 Oktober 2003 senilai Rp. 44.703.750,00 ;SPP beban telap
149 — 75
melaksanakan proyek Pembangunanbangunan Kepentingan Umum berupa Jalan Tol dan Asrama Dinas Kebersihan DKI Jakartayang dilaksanakan oleh Departemen Pekerjaan Umum, Turut Tergugat (bukti T.T1 sampaidengan T.T5).Menimbang bahwa oleh karena itu Majelis berkesimpulan. bahwa Penggugat telah gagalmembuktikan dalildalil gugatannya, maka oleh karena itu gugatan Penggugat harusditolak.Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat harus dinyalakan ditolak, makaMajelis berkesimpulan bahwa tidak ada alasan untuk telap
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
1.Yopi Handoyo
2.Ahmadi
3.Waldi Tarigan
4.Marzuki Pagan
5.Rikardo Sitinjak
6.Rudi Gunawan Perangin Angin
7.Rinaldi
8.Irwan Frengki Tumangger
9.Rizal Setiawan Ginting
180 — 416
Hot Andre Tarigan telap suaranyakeras sehingga Pratu Billi Fauzy Lubis mengajak Sdr. Hot AndreTarigan ke kamar mandi yang berada dibelakang SPBU laluditodong dengan senjata air soft gun, dan berselang 5 (lima)menit kemudian Sdr. Hot Andre Tarigan meninggalkan lokasiSPBU.Hal. 13 dari 137 hal. Putusan Nomor 36K/PM.102/AD/VII/202012. Bahwa pada hari Senin tanggal 20 April 2020 sekirapukul 20.00 WIB, pada saat Saksi1 (Sdr. Hot Maison Tarigan)berada dirumah datang Sdr. Hot Andre.
43 — 7
Tanah Bumbu telah mengirimkan Surat No.099.2/070/DTBPK/IV/2008 tanggal 30 April 2008 yang berisi mohonpertimbangan tehnis atas rencana penambahan kios di lantai 2 (dua)namun belum pernah ada tanggapan dari Dinas PU, walaupun begitupenambahan kios telap dilaksanakan; Bahwa yang membuat Berita Acara kemajuan pekerjaan, Rekapitulasitotal pekerjaan serta Rekapituasi laporan kemajuan pekerjaan adalahterdakwa Ir Suparjo yang selanjutnya dokumen dokumen tersebutdijadikan dasar oleh Bendahara Umum Daerah
Terbanding/Tergugat I : MIEKE A. UMBOH
Terbanding/Tergugat II : ANNA MARIA UMBOH
Terbanding/Tergugat III : THEO B UMBOH
Terbanding/Tergugat IV : JOHANNES ANDRIES UMBOH ALIAS YOPPY
Terbanding/Turut Tergugat I : CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA BITUG
Terbanding/Turut Tergugat II : CQ. KEPALA KANTOR KECAMATAN GIRIAN
Terbanding/Turut Tergugat III : CQ. KEPALA KELURAHAN GIRIAN PERMAI
Terbanding/Turut Tergugat IV : CQ. BPJN XV SULAWESI UTARA DAN GORONTALO
101 — 330
PUTUSANNomor 127 / PDT / 2020 / PT MND.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara antara pihakpihak :NELTJE TENGKER, Lahir di Telap tanggal 18 Juli 1950, Umur 68 Tahun,Jenis kelamin Perempuan, Warga Negara Indonesia,Alamat RT 012/RW 003, Kelurahan DanowuduKecamatan Ranowulu Kota Biung, Agama Kristen,Pendidikan SMA, Pekerjaan
233 — 173
menyesal atas perouatan tersebut dan berani tidak akan melakukanperouatan melanggar hukum ;Atas nota pembelaan (pledoi) yang diajukan oleh Terdakwa sendiri mauounmelalui Penasihat Hukumnya maka Penuntut Umum akan menanggapinya secaraHalaman 3 dan 106 Putusan Nomor 298/Pid.B/2017/PN.Pli.tertuis tertanggal 25 Januari 2018 yang pada intinya menyatakan tetap pada SuratTuntutannya ;Atas tanggapan Penuntut Umum tersebut maka terdakwa melalui PenasihatHukumnya menanggapi secara lisan yang pada i intinva telap
464 — 6694
TimMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telap ditangkap secara sah dan selama pemeriksaan perkara berlangsung dari tingkat penyidikan hingga tingkat persidangan di Pengadilan, maka masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan dan memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai baran bukti yang diajukan kepersidangan sebagaimana dalam daftar barang bukti perkara Penyidik, maka sesuai ketentuan KUHAP Undang-Undang
TimMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telap ditangkap secara sah dan selamapemeriksaan perkara berlangsung dari tingkat penyidikan hingga tingkat persidangan diPengadilan, maka masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan dan memerintahkan agar Terdakwa tetap dalamtahanan;Menimbang, bahwa mengenai baran bukti yang diajukan kepersidangan sebagaimanadalam daftar barang bukti perkara Penyidik, maka sesuai ketentuan KUHAP UndangUndangRepublik
1.ASMADI SYAM, SH
2.MUHAMMAD ARIFIN S, SH
Terdakwa:
AFRIZAL Bin TARLIAN
81 — 29
PURIINDAH mengajukan Permohonan pekerjaan tambah kurang/awal (MC.0)berdasarkan surat Nomor: 13/PI/X/2016 tanggal 26 Oktober 2016, yangditindaklanjuti dengan Addendum pada tanggal 03 November 2016 sesuaidengan Berita Acara Mutual Check Nomor: BA48/PK/DSDA.DAK.T/BOPP/XI/2016 dengan item perubahan pekerjaan adalah sebagai berikut: NO URAIAN KETERANGANI Pekerjaan Persiapan;= Pondok Keria (disewa) Telap= Penqukuran Bouwplank Tetap= Panan Nama Provek TetapIl Pekerjaan Pokok1 Saluran;Galian Tanah BertambahPasanaan
160 — 86
Cipta Artha Indonesia kepada Saksi, bahwa uang untukpembelian mobil adalah uang Terdakwa sendiri ditambah uang MertuaTerdakwa dan uang Kakak Terdakwa, bahwa memang Terdakwa pergi ketempat karaoke namun itu Terdakwa lakukan bersama dengan Saksi karenaSaksi yang mengajak ke karaoke, bahwa untuk pembayaran kartu kredit,semuanya Terdakwa laporkan kepada Terdakwa dan Terdakwa lampirkansemua notanya.Terhadap tanggapan Terdakwa tersebut, saksi menyatakan telap padaketerangannya;2.