Ditemukan 8911 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kesalahn kesalahan kedalam kepalad kepala kepalah kasanah kesawan kesumah kasilah kepalaã
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 16-11-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 43 K/PM.III-14/AL/XI/2016
Tanggal 9 Februari 2017 — Kopda Ttu Muhammad Muslimin
327 — 245
  • Bahwa pokok permasalahan ini sebenarnya adalahmerupakan kesalah pahaman = yang awalnya Korbanmenyalahkan Terdakwa atas tidak di ACC nya permohonan cutiKorban sedangkan terungkap di persidangan bahwa yangmemasukkan buku pengajuan cuti kepada Palaksa bisa siapasaja dengan demikian menunjukkan bahwa kesalahan tersebutbelum tentu disebabkan oleh kelalaian Terdakwa.4.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 27-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 94/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ARMIA Diwakili Oleh : Fatchullah, S.H.
Terbanding/Tergugat I : FADHLURRAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MANJURIA M.AMIN
Terbanding/Tergugat III : Effendi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga, Direktorat Jalan Bebas Hambatan Dan Perkotaan
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh Cq Sekretaris Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : M. DAHLAN AR
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI Mendagri Gubernur Provinsi Aceh Bupati Kab Aceh Besar Camat Kec selimum Geuchik Menasah Baro
Terbanding/Turut Tergugat III : JULIANI MUKHTAR, S.H, M.Kn
78 — 39
  • untuk itu pertimbangan hukum JudexFactie Pengadilan Negeri Jantho tersebut telah salah dan keliru dalampenerapan hukumnya, untuk itu putusan yang dimohonkan banding iniharuslah dibatalkan pada tingkat banding dan dengan mengadilisendiri mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONVENSI:Halaman 59 dari 80 Putusan Nomor 94/PDT/2020/PT BNA Bahwa, Pembanding/Penggugat semula dapat menerima seluruhpertimbangan hukum dalam rekonvensi dalam putusan perkara a quo,karena tidak ditemui adanya kesalah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 07-08-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1358/PID.B/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Desember 2014 — ASSYIFA RAMADHANI binti IWAN SULAEMAN
863 — 764
  • adalahsubjek yang tidak dapatdipertanggung jawabkan secara pidana (Ontoerekening baarheids);Bahwa P.A.F Lamintang mengutip pernyataan Simons yang menyatakan bahwauntuk adanya doen pledgen orang yang dibuat melakukan (yang disuruh melakukan/Manus Ministra) haruslah memenuhi syarat syarat :Apabila orang yang disuruh melakukan suatu tindak pidana itu adalah seseorang yangontoerekeningsvatbaar;Apabila orang yang disuruh melakukan suatu tindak pidana sama sekali tidakmempunyai suatu Dwaling atau suatu kesalah
    mobil saksi bawa ke ITC Cempaka Mas, rencananya mayat Ade sara akansaksi buang diparkiran basement, namun karena masih pagi maka kondisi masihtampak sepi sehingga akan mudah dikenali, lalu ketika akan keluar kembali ternyatamesin karcisnya error sehingga saksi kembali membawa mobil masuk kedalamparkiran dan saat itu saksi sempat mengatakan pada terdakwa Assyifa untuk menjualhandphone milik Ade Sara tersebut, lalu hal tersebut disetujui oleh Assyifa, sehinggakemudian saksi menjual handphone tersebut kesalah
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Putus : 16-04-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1279/Pid.B/2013/PN.JKT.Sel
Tanggal 16 April 2014 —
128 — 472
  • Sehinggatelah terjadi kesalah pahaman diantara mereka, yang menyebabkan diantara merekapada tahun 2013 pernah sampai saling gugat menggugat di Pengadilan Negeri JakartaSelatan.Bahwa melihat situasi dan kondisi seperti itu kemudian pejabat pada DirjenPajak dan pejabat Pusdiklat Pajak menyatakan keberatan namanya didudukkan dalamAkta Pendirian tersebut, karena para pejabat Pajak tersebut sebelumnya tidak pernahdikonfirmasi untuk diminta persetujuannya oleh Para Terdakwa, dan tidak pernahmenghadap Notaris
    di seluruh Indonesia, memutuskan :1 Menerima saran Dewan Kehormatan IKPI dengan suara bulat;2 Membentuk kepengurusan BP USKP yang baru ;3 Pengurus Pusat IKPI telah melakukan serah terima dan pengamanan terhadapaset/inventaris BP USKP yang merupakan asset milik IKPI sesuairekomendasi Tim Ad Hoc BatamUSKP.Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta yang diuraikan diatas, makatelah jelas ternyata bahwa pasal 372 KUHP yang didakwakan kepada TerdakwaTerdakwa tidak terpenuhi, sehingga sekiranya masih ada kesalah
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3752/Pdt.G/2020/PA.Mjl
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
  • Kabupaten Majalengka; par3.tab Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul), dan belum dikaruniaiketurunan; par4.tab Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun, namun sejak bulan Januari 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena anak dari Tergugatkurang bisa menerima Penggugat sehingga sering terjadi kesalah
    listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf3lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid2647091charrsid11674144lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bhichaf1dbchaf31505lochf1ahwa penyebab kurang harmonisnya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1cf1lang1057langfe1033langnp105/7insrsid10247138hichaf1dbchaf31505lochf1l anak dari Tergugat kurang bisa menerimaPenggugat sehingga sering terjadi kesalah
    listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf3lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid2647091charrsid11674144lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa Penyebab kurang harmonisnya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat, karena sering terjadi perselisihan danhichaf1dbchaf31505lochf1 pertengkaran yang disebabkan rtichfcs1 af1 ItrchfcsOf1cf1lang1057langfe1033langnp1057insrsid12787671hichaf1dbchaf31505lochf1 anak dari Tergugat kurang bisa menerimaPenggugat sehingga sering terjadi kesalah
    af1 ltrchfcsO f1insrsid2647091charrsid11674144hichaf1dbchaf31505lochfl Tergugat rtIlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1cflinsrsid2647091charrsid11674144hichaf1dbchaf31505lochf1l sering terjadi perselisihan dan pertengkaranrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid264 7091charrsid11674144hichaf1dbchaf31505lochfl yang terus menerus yang disebabkan karenartichfcs1 af1 ItrchfcsOf1cf1lang1057langfe1033langnp1057insrsid12787671hichaf1dbchaf31505lochf1l anak dari Tergugat kurang bisa menerimaPenggugat sehingga sering terjadi kesalah
    af1 ltrchfcsOf1insrsid264 7091charrsid11674144 hichaf1dbchaf31505lochf1Tergugat rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1cf1insrsid2647091charrsid11674144 hichaf1dbchaf31505lochf1sering terjadi perselisihan dan pertengkaran rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid264 7091charrsid11674144 hichaf1dbchaf31505lochfl yangterus menerus yang disebabkan karena rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1cf1lang1057langfe1033langnp1057insrsid12787671hichaf1dbchaf31505lochf1 anak dari Tergugat kurang bisa menerimaPenggugat sehingga sering terjadi kesalah
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 23-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 07-K/PM.I-05/AD/I/2019
Tanggal 18 Juni 2019 — Oditur:
Purwanto, S.H.
Terdakwa:
Moch. Zainal Arifin
59 — 38
  • ALIAS BAIDURI masuk kesalah satukamar rumah Sdri. ALIAS BAIDURI, sedangkan SaksiHal 36 dari 107 Hal Putusan No.07K/PM.1!05/AD/I/201910.11.12.tetap menunggu diruang tamu.Bahwa setelah kurang lebih selama 1 (satu) jam Saksimenunggu diruang tamu, Terdakwa dan Sdri. ALIASBAIDURI keluar dari kamar tersebut dan kembali dudukbersama diruang tamu dan Saksi tidak mengetahui apayang dilakukan Terdakwa dan Sdri.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Tanah
Register : 15-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 91/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 6 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : ANDI TJORA
Pembanding/Penggugat II : Hj. SITTI DARNA
Pembanding/Penggugat III : MUH. ARMI, SH, M.Si
Terbanding/Tergugat I : YUSUF MUKHTAR
Terbanding/Tergugat II : TANGSA
Terbanding/Tergugat III : MAIMUNAH
Terbanding/Tergugat IV : AMIRUDDIN
Terbanding/Tergugat V : BABA Alias ROSDIANA
Terbanding/Tergugat VI : LISA
Terbanding/Tergugat VII : SARA
Terbanding/Tergugat VIII : SUMARNI
Terbanding/Tergugat IX : BORAK
Terbanding/Tergugat X : Dra. RAHMINI
37 — 19
  • Bahwa gugatan Para Penggugat cacat yuridis formal oleh karnaterhadap kesalah yang fatal dalam penyebutan luas tanah sengketa dansalah batasbatasnya dalam gugatannya yang terjadi kesalahan fatal sebagaimana batasbatas dan luas yang sebenarnyaadalah:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3037 K/Pdt/2013
Tanggal 25 Maret 2014 — DRS. SETIAWAN SUMANANG VS MUHAMAD ANDY ARSLAN DJUNAID, SE., DKK, dan PT. PAVITRA BUANA SEJAHTERA
125 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa manakala Judex Facti menyandarkan putusan atas dasar Akta Nomor 08tentang Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Kuasa, yang mengatakan jual belitelah terjadi antara Penggugat/Pembanding/ Pemohon Kasasi dengan Tergugat I,Tergugat II karena dibuatnya Akta Nomor 08 Tentang Pengikatan Jual Beli DanKuasa, maka lagilagi Judex Facti telah melakukan kesalah penerapan hukumyang sangat bertentangan dengan Pasal 39 huruf d PP Nomor 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah.Merujuk isi pasal 7 Akta Nomor 8
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 100/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ZULFIKAR. A
Terbanding/Tergugat I : FADHLURRAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MANJURIA M.AMIN
Terbanding/Tergugat III : Effendi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga, Direktorat Jalan Bebas Hambatan Dan Perkotaan
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh Cq Sekretaris Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : M. DAHLAN AR
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Bupati Kabupaten Aceh Besar Cq Camat KEcamatan selimum Cq Geuchik Menasah Baro
Terbanding/Turut Tergugat III : JULIANI MUKHTAR, S.H, M.Kn
50 — 21
  • gugatannya adalah pertimbangan yang sangatKeliru, untuk itu pertimbangan hukum Judex Factie Pengadilan NegeriJantho tersebut telah salah dan keliru dalam penerapan hukumnya, untukitu putusan yang dimohonkan banding ini haruslah dibatalkan pada tingkatbanding dan dengan mengadili sendiri mengabulkan gugatanPenggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONVENSIBahwa, Pembanding/Penggugat semula dapat menerima seluruhpertimbangan hukum dalam rekonvensi dalam putusan perkara a quo,karena tidak ditemui adanya kesalah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 354/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 15 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : SITI AISYAH
Terbanding/Tergugat I : PT. SUPRA UNILAND UTAMA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Penggugat II : NURDIANA
Turut Terbanding/Penggugat III : NURAINI
Turut Terbanding/Penggugat IV : IDAHYATI SUPRIATIN
Turut Terbanding/Penggugat V : ABDUL RAHMAN
Turut Terbanding/Penggugat VI : HARUNSYAH
Turut Terbanding/Penggugat VII : MAIMUNAH
Turut Terbanding/Penggugat VIII : SITI JAMILAH
Turut Terbanding/Penggugat IX : NURJAMIAH
Turut Terbanding/Penggugat X : MUHAMMAD ALI HANAFIAH
Turut Terbanding/Penggugat XI : MAYA SA ADAH
Turut Terbanding/Penggugat XII : MUHAMMAD ISMAIL
85 — 66
  • banding Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat denganpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak dapat membenarkanalasan keberatan Para Pembanding semula Para Penggugat yang menyatakanPengadilan Tingkat Pertama salah dalam menerapkan hukum pembuktian, sebabMajelis Hakim Tingkat Pertama memutus perkara ini didasarkan kepada buktibuktiyang diajukan oleh kedua belah pihak yang menjadi fakta hukum, sehinggapertimbangan putusan perkara ini tidak ditemukan kesalah
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 13-07-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PN BATAM Nomor 219/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
DARMA WANGSA
Tergugat:
1.BAMBANG PUJI ASMARA
2.ROLIATI
3.AZLAN, S.H, M.KN
Turut Tergugat:
P.T. ACTIVE MARINE INDONESIA
257 — 166
  • Bahwa Tergugat membantah dengan tegas dalildalil Penggugatdidalam gugatannya pada poin 10, karena kutipan pasal yang dikutipoleh Penggugat adalah bersifat saran untuk dapat dibunyikandidalam anggaran dasar Perseroan, dan juga pemegang sahampada Turut Tergugat hanya ada 2 (dua) orang , apabila dialinkan kesalah satu pemegang saham akan mengakibatkan penguasaansaham tunggal didalam perseroan, oleh sebab itu berdasarkanHalaman 16 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 219/Pdt.G/2021/PN Btmalasan tersebut
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 06-12-2018 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SORONG Nomor 120/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 9 September 2019 — Perdata : Tuan KELIOPAS MOMO melawan Kementerian Pekerjaan Umum & Perumahan Rakyat Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Bina Marga, dkk
599 — 6226
  • Bahwa namun demikian, Tergugat merasa perlu menguraikanketentuanketentuan yuridis tentang penilaian ganti kerugianterhadap kegiatan pengadaan tanah untuk kepentingan umumsebagaimana diatur UndangUndang No. 2 Tahun 2012 danperaturan pelaksanaannya, agar tidak terjadi kesalah pahaman ataumissleading.4.Bahwa dalil Posita dalam Gugatan Penggugat yang pada intinyamenyatakan jumlah perhitungan ganti kerugian sebesar Rp46.464.000.000, secara yuridis bertentangan dengan ketentuanPasal 33 UndangUndang No.
Pengadilan PN SINTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-06-2012 — Putus : 11-01-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 14/Pdt.G/2012/PN.Stg
Tanggal 11 Januari 2013 — KWET SANG als ASANG, Dkk MELAWAN HIU KOM NAM, Dkk
70 — 15
  • Oleh karena itu tanpa harus digugat ke Pengadilan maka BadanPertanahan Nasional/kantor Pertanahan Kabupaten Sintang juga dibolehkan olehketentuan perundangundangan untuk membetulkan/mencabut sertifikat yangpenerbitannya nyatanyata salah tanpa menguji secara materielatas kesalah akte jualbeli atau sertifikat tanah tersebut akan tetapi hal ini tidak dilakukan oleh TergugatBahwa dengan diumumkannya di mass media cetak pada awal bulan Juni 2012tentang pemberitahuan dan peringatan agar dapat menghindari
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 06-11-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 36/G/2017/PTUN.PLK
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat:
YERICHO ABEL
Tergugat:
1.BUPATI KAPUAS
2.KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA DADAHUP RAYA
135 — 85
  • sebanyak 5( lima ) orang , ada 2 orang disusup oleh oknom Ketua Panitia Pilkadesbernama Jasmadi dan Sudiro , hal ini jelas melanggar pasal 6 ayat (1)Peraturan Bupati Kapuas No.17 Tahun 2017 , dan penjoblosan dengan alatyang bukan disediakan Panitia Pilkades berupa paku melanggar pasal 57huruf f Peraturan Daerah Kabupaten Kapuas Nomor 01 Tahun 2015 tentangTata Cara Pemilihan dan Pemberhentian Kepala Desa , akan tetapi Olehkarena kecurangan dilakukan Tergugat Il dengan cara tidak jujur , adil danmemihak kesalah
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-07-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 17/PDT.G/2014/PN.MGG
Tanggal 3 Februari 2015 — .HERRY CHANDRA ALs TJONG SIEN HOO ; umur 52 Tahun, Pekerjaan pedagang 2.SRI SULISTYOWATI : umur 50 tahun, pekerjaan pedagang masing-masing beralamat Jalan Delima Selatan 2 B No. 7 Kelurahan Kramat Utara Kecamata Magelang Utara Kota Magelang 1.SLAMET SANTOSA ; alamat Jalan Tentara Pelajar No. 41 Kemirejo Kota Megelang 2.Pemerintah Kota Megelang Cq.Kepala Dinas Pengelolaan Pasar Kota Megelang beralamat di Jl. Letjend Suprapto No. 2 Kota Megelang Jawa Tengah 3.PT PUTRA WAHID PRATAMA SALATIGA, beralamat di Jl. Jend. Sudirman No. 97 Salatiga Jawa Tengah 4. PT KUNTJUP beralamat di Jl. Merdeka Selatan III Kav. 09 Lt 2 Kota Salatiga Jawa Tengah
64 — 5
  • dengan hukumdan telah bertentangan dengan penjelasan pasal 12 ayat (1) a PD No. 6 tahun2011,sehingga unsur kesalahan telah terpenuhi;3.Adanya kerugian yang ditimbulkan akibatnya: Dalam hal ini Tergugatl, Tergugat Il dan Tergugat IIl A telah menimbulkankerugian kepada para Penggugat karena posisi yang biasa mereka tempatiberubah sehingga hal ini mengganggu para Penggugat dalam menjalankanusahanya kembali selain itu para Penggugat juga kehilangan keuntungan atasusahanya;4.Adanya hubungan causal antara kesalah
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-11-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 91/Pid.Sus.K/2012/PN Mdn
Tanggal 26 Maret 2013 — - AMINUDDIN, SH.,MM
51 — 45
  • SPDpenyediaan dana untuk masing masing biro kemudian mengajukan pemintaanpencairan dana yaitu melalui nota dinas, setelah dilengkapi berkas berkas sesuaidengan ketentuan yang ada kepada Biro Keuangan, kemudian oleh Biro Keuangan tidaksecara langsung kepada Kepala Biro Keuangan tapi langsung kepada bagian tata usahaPajabat Pengelola Keuangan dalam hal ini adalah salah satu Kabag di Biro Keuanganuntuk memproses pencairan, lantas terbitlah SPM (Surat Perintah Membayar), setelahterbit SPM diajukanlah kesalah
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 08-01-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 04/Pdt.G/2014/PN.Bks.
Tanggal 11 Maret 2015 — 1. Hj. MASAH TUROHMAH BINTI H. UMAR. 2. Hj. MAS’UDAH BINTI H. UMAR. 3. Dra. Hj. ZUHRIAH BINTI H. UMAR. 4. H. MUHAMMAD NASRI LC bin H. HASYIM HS.MA. sebagai Para Penggugat Melawan 1. 1. PT. PANTJA MOTOR sekarang PT. ISUZU ASTRA MOTOR INDONESIA sebagai Tergugat I 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Tergugat II 3. PT. BUMI ALAM SEGAR sebagai Tergugat III 4. PT. PRAKARSA ALAM SEGAR sebagai Tergugat IV 5. H. HASANI, SH sebagai Turut Tergugat
47 — 7
  • Bahwa Tergugat III dan Tergugat IV membantah dengan tegas dalil ParaPenggugat pada angka 6 s/d 8, halaman 5 s/d 6 didalam Gugatannyadikarenakan dalil tersebutadalah dalil yang sangat mengadaada dimanaPara Penggugat mendalilkan bahwa telah terjadi kesalahan pengukuranyang dilakukan oleh Tergugat I Quod Non.Bahwa andaikan pun terjadi kesalah pengukuran Quod Non, MAKA haltersebut secara JELAS merupakan CACAT ADMINISTRATIF yangmerupakan Kewenangan Absolut dari Peradilan Administratif (PTUN)BUKAN Kewenangan
Pengadilan PN GARUT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-02-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GARUT Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.Grt
Tanggal 14 Juli 2015 — - ISEK. DKK Lawan - PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII ( PERSERO ) KEBUN BUNISARI LENDRA. DKK
108 — 44
  • Adapun mengenai kesalah penulisan tersebut hanyaketeledoran Para Penggugat dan bersifat manusiawi saja belaka.2.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 31-03-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1108/PID.B/2010/PN-RAP
Tanggal 31 Maret 2011 — HERMANSYAH Als KOMET
58 — 11
  • tanggal 27 Mei 2010, oleh karena saksisedang tidak mempunyai uang, maka saksi berniat untuk menjual cincinemas yang diberikan oleh saksi Romando Damanik alias Mando tersebut,kemudian saksi mengajak saksi Edi Gunawan alias Edi untuk menemanisaksi menjualkan cincin emas tersebut ke Aek Nabara dan dan saksi EdiGunawan bersedia menemani saksi, kemudian saksi dan saksi EdiGunawan berangkat ke Aek Nabara dengan menggunakan sepeda motordan sesampai di Aek Nabara lalu saksi menjualkan cincin emas tersebut kesalah
Pengadilan PN BLANGKAJEREN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-05-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 26/Pid.Sus/2020/PN Bkj
Tanggal 9 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.RAJESKANA,SH
2.Muhamad Nur Ajie A.A, SH
Terdakwa:
1.SABRI JAL Bin ZAINAL ABIDIN
2.SAFRIADI Bin ABDUL RAHMAN
84 — 9
  • Safridi Bin Abdul Rahman;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Terdakwa danketerangan para saksi dipersidangan dimana orang yang dihadapkankepersidangan ini adalah benar para Terdakwa, dengan demikian Majelis Hakimmenyatakan terhadap orang yang disangka dan dihadapkan kepersidangan initidak terdapat kesalah/kekeliruan orang (error in persona);Menimbang, bahwa guna memastikan siapa yang harus dipandangsebagai seorang dader pada delik materil (materiele delicten, materieelomschreven delicten)