• M E N E T A P K A N

  1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
  2. Menyatakan surat wasiat dari almarhum Henry Laposma Pramana tanggal 18 Mei 2016 yang dibuat dalam dibawah tangan berkekuatan hukum ;
  3. Menyatakan Irene Anggia Pramana adalah penerima wasiat yang sah dari almarhum Henry Laposma Pramana yang memiliki hak kuasa mengurus harta bawaan (bagian harta warisan dari ayahnya almarhum Anton Anwar Pramana)

• Bahwa semasa hidupnya Ibu KASANAH BINTI SABIYOmempunyai harta bawaan berupa tanah yang diatasnya berdiri satu rumahyang terletak di Dusun Beyan, RT.09, RW.02, Desa Sumurgung KecamatanTuban dengan Luas 575 ma2(lima ratus tujuh puluh lima meter persegi)dengan Nomor Pajak : 35.23.050.006.0040138.0 terlampir;7.

  Bahwa, Harta bawaan Ibu Pemohon yang tercantum dalam posita8 tersebut akan dibaliknamakan Pemohon selaku Ahli Waris almarhumahKASANAH BINTI SABIYO , sehingga Pemohon sebagai ahli waris sangatmembutuhkan Penetapan ahli waris untuk dapat membaliknamakan tanahtersebut;d. Bahwa, untuk mendukung dalildalil permohonan, Pemohon akanmenyerahkan buktibukti Surat dan mengajukan saksi saksi dalamdipersidangan yang diadakan untuk menguatkan pemeriksaan perkara ini;.10.

  SABIYO; Bahwa, saksi mengetahui almarhum KASANAH BINTI SABIYO,meninggal dunia pada tanggal 14 Nopember 2007, dengan meninggalkansatu satunya ahli waris, yaitu Seorang anak laki laki bernama : IKWANBIN SAMIDJAN; Bahwa, saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan penetapan ahliwaris adalah untuk menggunakan harta bawaan peninggalan almarhumahKASANAH BINTI SABIYO. berupa : Tanah pekarangan yang diatasnyaberdiri satu rumah yang terletak di Dusun Beyan RT.09 RW.02 DesaSumurgung, Kecamatan Montong, Kabupaten

  Bahwa, saksi mengetahui bahwa Pemohon datang di persidangan iniadalah untuk mengajukan penetapan ahli waris dari almarhumahKASANAH BINTI SABIYO ; Bahwa, saksi mengetahul almarhum KASANAH BINTI SABIYO, telahmeninggal dunia pada 14 Nopember 2007, dengan meninggalkan satusatunya ahli waris, seorang anak laki laki yang bernama : IKWAN BINSAMIDJAN; Bahwa, saksi mengetahui tujuan para Pemohon mengajukan penetapanahli waris ini adalah untuk menggunakan harta bawaan peninggalanalmarhum KASANAH BINTI SABIYO

• Nurni binti Rajaning, para penggugat pernahmenghubungi tergugat untuk dikembalikan harta bawaan almarhumah yaitusebuah di Perumnas Antang J. Lasuloro Dalam IV No. kepada para penggugatselaku ahli warisnya dibagi 2 (dua) separoh kepada tergugat selaku duda yangditinggal mati oleh isterinya yaitu Hj.

  Nurni binti Rajaning sesuai ketentuanPasal 179 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tergugat tidak bersedia denganberbagai alasan yang tidak rational, bahkan tergugat terkesan hendakmenguasainya secara keseluruhan harta tersebut.11.12.13.Bahwa khusus mengenai rumah di Perumnas Antang Jalan Lasuloro Dalam IVNo. 50 sebagai harta bawaan almarhumah (simati) Hj.

  Nurni bintiRajaningBahwa demikian para penggugat sangat khawatir atas keamanan dan keutuhanbaik harta bersama maupun harta bawaan dan uang Taspen almarhum tersebut,karena jangan sampai tergugat mengaburkannya atau mengalihkannya,kekhawatiran ini terlihat dimana tergugat semasa sakitnya almarhumah sekitar5 (lima) bulan sampai meninggalnya, tergugat tidak mengurusnya dengan baik,bahkan waktu meninggalnya tergugat pun tidak datang, sehingga terhadapharta tersebut dimohonkan dalam gugatan untuk diletakkan

  Menyatakan menurut hukum harta bawaan almarhumah Hj. Nurni bintiRajaning yaitu sebuah rumah di Perumnas Antang JI. Lasuloro Dalam IV No.50 adalah jatuh pada para penggugat 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dan 9 selaku ahliwaris.6. Menyatakan tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untukmenyerahkan bagian para penggugat 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dan 9 atas hartapeninggalan almarhumah Hj. Nurni binti Rajaning tersebut.7.

  Menghukum tergugat atau siapa saja yang mendapat harta hak untukmenyerahkan/mengembalikan harta bawaan almarhumah Hj. Nurni bintiRajaning sebuah rumah di Perumnas Antang Jl. Lasuloro Dalam IV No. 50kepada para penggugat 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dan 9 selaku ahli waris.8. Menyatakan menurut hukum jika pembagian harta tersebut tidak dapatdilakukan secara natura maka dilakukan secara innatura dijual di muka umum(elang) kemudian harganya dibagi sesuai bagian masingmasing9.

• bawaan yang Penggugatperoleh dari pemberian orang tua Penggugat berupa :1 (satu) unit rumah permanen yang berukuran lebih kurang 4 x 20m yang terletak di kabupaten Bener Meriah, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan dengan jalan Takengon Bireuen ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Penggugat ;Sebelah Utara berbatas dengan tanah dan bangunan milik H.Dolah ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah dan bangunan milik InenNurlela;Tanah kebun seluas lebih kurang 20 x 18 m

  bawaan Penggugat tersebut saat berada dalampenguasaan Tergugat ;Bahwa atas kejadian dan faktafakta tersebut Penggugat beranggapanikatan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak perludipertahankan lagi dan oleh karena Penggugat tidak lagi ridhabersuamikan Tergugat maka Penggugat berkeinginan untuk mengakhirikehidupan rumah tangga dengan Tergugat di Mahkamah SyariyahSimpang Tiga Redelong ;Bahwa sebelum Majelis Hakim memeriksa pokok perkara mohonkiranya terlebih dahulu memeriksa dan menetapkan

  Menetapkan harta bawaan Penggugat se bagai berikut :1. 1 (satu) unit rumah permanen seluas lebih kurang 4 x 20 myang terletak di kabupaten Bener Meriah, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan dengan jalan TakengonBireuenSebelah Barat berbatas dengan tanah milik Penggugat ;Sebelah Utara berbatas dengan tanah dan bangunan milikH.Dolah ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah dan bangunan milikInen Nurlela2.

  Tergugatsebenarnya ingin bersatu dengan Penggugat dan biar Tuhan yangmemisahkan dengan maut;Bahwa harta bawaan yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannyapoin 8 angka 1 s/d 5 yang benar adalah sebgaai berikut :1. Rumah permanen ukuran 4x20 M. terletak di kampung SimpangTeritit, kec. Wih Pesam, kab. Bener Meriah; yang benar tanah rumahtersebut merupakan bawaan Penggugat, sedangkan rumah adalahharta bersama Penggugat dan Tergugat yang dibangun dari gaji PNSTergugat tahun 1976;2.

  Tanah sawah seluas 8 rantai atau 3 kaleng bibit padi terletak di kab.Bener Meriah adalah harta bawaan Penggugat;4. Tanah kebun seluas 1,25 ha. terletak di kab. Bener Meriah, harattersebut adalah harta Teniron (permintaan) dalam perkawinanangkap Tergugat dan Penggugat, maka tanah tersebut diberikandalam perkawinan angkap yang dalam istilah adat gayo PenuripMurip Peunanom Mate.

• bawaan berada sepenuhnya di bawah penguasaan sipembawa atau harta bawaan suami atau istri berada dalam penguasaanSuami atau istri tersebut;Hal. 11 dari 78 Hal.

  Putusan No. 886/Pdt.G/2021/PA.Selfaktanya Tergugat menguasai tanah hak milik pribadi Tergugat atas dasar jualbeli dan bukan merupakan hak milik atau harta bawaan Hj.

  Bahwa hubungan hukum waris tanah objek sengketa antaraPenggugat Tergugat tidak ada sama sekali, karena tanah objek sengketamerupakan harta bawaan Tergugat, berdasarkan:e Pasal 35 ayat (2) Undangundang No. 1 Tahun1974;Bahwa harta bawaan berada sepenuhnya dibawah penguasaan sipembawa atau harta bawaan suami atau istri berada dalam penguasaansuami atau istri tersebut; Pasal 87 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam disebutkan mengenai hartabawaan adalah: Harta bawaan masingmasing suami dan istri dan hartayang

  bawaan berada sepenuhnya di bawah penguasaan sipembawa atau harta bawaan suami atau Istri berada dalam penguasaansuami atau istri tersebut;Hal. 23 dari 78 Hal.

  Putusan No. 886/Pdt.G/2021/PA.Selmengusai tanah hak milik pribadi Tergugat atas dasar jual beli dan bukanmerupakan hak milik atau harta bawaan Hj. Raodatul Jannah maupun hartawarisan Para Penggugat;10.

• Bahwa tanahtanah tersebut yang merupakan harta asal harta bawaan dariKATUJAH UMAR yang merupakan ibu kandung Penggugat adalahmempunyai hak sepenuhnya terhadap hartaharta tersebut untuk tidakmengalihkan dan atau untuk mengalihkan, menjual, menggadaikan,menyewakan atau menjadikan jaminan yang sama sekali tidak bisadihalangi dan diganggu gugat oleh siapapun.Maka terhadap tanahtanah tersebut juga MUHAMMAD ALI NAFI yangmerupakan ayah kandung Penggugat tidak bisa menguasai, mengalihkan,menjual, menggadaikan

  , menyewakan atau menjadikan jaminan kecualiterhadap harta bersama kalau dialihkan, dijual wajib atas persetujuan suamidan isteri.Menurut hukum yang berlaku sebagaimana yang diatur dalam hartabersama dan harta bawaan sudah cukup jelas diatur dalam Undang Undang Republik Indonesia Nomor 1 tahun 1974, Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 dan Instruksi Presiden RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1991.Dalam Peraturan PerUndangUndangan tersebut diterangkan secara tegasdalam Pasal 35

  UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa:(1) Harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi hartabersama.(2) Harta bawaan dari masingmasing suami dan istri dan harta bendayang diperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisan adalahdibawah penguasaan masingmasing sepanjang para pihak tidakmenentukan lain.Selanjutnya dalam Pasal 36 UndangUndang Perkawinan tersebutmenegaskan bahwa:(1) Mengenai harta bersama, suami atau istri dapat bertindak ataspersetujuan kedua belah pihak.(2) Mengenai harta bawaan

  dikuasaipenuh olehnya.Kemudian diterangkan dan ditetapkan juga didalam Kompilasi Hukum Islampada Pasal 87 bahwa :(1) Harta bawan dari masingmasing suami dan istri dan harta yangdiperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisan adalahdibawah penguasaan masingmasing, sepanjang para pihak tidakmenentukan lain dalam perjanjian perkawinan.(2) Suami dan istri mempunyai hak sepenuhnya untuk melakukanperbuatan hukum atas harta masingmasing berpa hibah, hadiah,sedeqah atau lainnya.Dengan demikian terhadap harta

  bawaan/ harta asal bebas melakukanperbuatan hukum dalam bentuk pengalihan, menjual, menggadaikan,menyewakan, menghibahkan, menjadikan jaminan dan dalam bentuk bentuk lainnya sesuai menurut peraturan yang berlaku.Bahwa terhadap tanahtanah tersebut yang merupakan harta asal KATWAHUMAR ibu kandung Penggugat tidak pernah menjual kepada siapapuntermasuk kepada Tergugat dan Tergugat Il.Namun harta bawaan tanahtanah itu telah dijual oleh MUHAMMAD ALINAFI yang telah meninggal dunia tersebut secara tanoa

(sawah tersebut sekelilingnya berbatas dengan tanah /sawah kaum penggugat )

Adalah harta pusaka tinggi kaum penggugat yang merupakan harta bawaan oleh angku penggugat Hamzah Malintang Bumi kerumah istrinya ADA (alm);

1. Menyatakan obyek perkara adalah harta bawaan angku penggugat Hamzah Malintang Bumi (alm) kerumah istrinya Ada (alm) yang belum dikembalikan kepada kaum penggugat sesuai Adat Minangkabau;
2. Menyatakan penguasaan obyek perkara oleh

• Rekonpensi:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;

  2. Menetapkan 6 buah kusen pintu dan kusen jendela lengkap dengan daun pintu dan daun jendela yang bahannya berasal dari kayu dagangan Penggugat Rekonpensi ditambah biaya borongan tukang kayu pembuat 6 buah kusen pintu dan kusen jendela lengkap dengan daun pintu dan daun jendela seluruhnya dipasang dirumah Tergugat Rekonpensi senilai Rp. 5.900.000,- (lima juta sembilan ratus ribu rupiah) adalah harta

  bawaan Penggugat Rekonpensi;

  3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan dengan cara membayar kepada Penggugat Rekonpensi nilai uang sebagaimana dictum putusan angka 2 seluruhnya berjumlah Rp. 5.900.000,- (lima juta sembilan ratus ribu rupiah) setelah putusan berkekuatan hukum tetap;

  4. Menetapkan alat penetas telur bebek 2 buah yang berada dalam penguasaan Tergugat Rekonpensi merupakan harta bawaan Penggugat Rekonpensi;

  5. Menghukum Tergugat Rekonpensi

• Harta Bawaan :4.1.1. 1 (satu) petak tanah yang terletak di Gampong Alue Deah Teungoh, kec. Meuraxa, kota Banda Aceh, dengan batas-batas sebagai berikut :- Utara dengan tanah harta bersama Alm Mustafa bin Daud dan Almh. Asma binti Syamaun 17,50 M.- Selatan dengan Jalan Rama setia 17,50 M.- Timur dengan tanah rumah Bukhari 3,10 M;- Barat dengan Saluran Air 3,56 M;4.1.2.

  bawaan dari Mustafa bin Daud dan 2/3 dari hartabersama, dapat dijelaskan bahwa dalam jawaban Tergugat/Pembanding sudahmengakui bahwa orang tuanya mempunyai tanah seluas 500 M2 dan telah dibagikepada 4 (empat) orang anakmasingmasing 125 M2.

  Mustafa bin Daud mempunyai harta bawaan 1/3 dari keseluruhan harta terperkara,demikian juga pernyataan Tergugat/ Pembanding pada tanggal 23 November 2011,dihadapan aparat Desa Alue Deah tengoh yang pada point 2 (dua) mengakui bahwatanah terperkara yang dikuasainya adalah tanah hak milik Alm.

  Granase tersebut pada dasarnya adalah objek terperkara, yaitu bagian 1/3 dari hartabawaan Mustafa bin Daud yang telah diganti rugi oleh panitia Pemko Kota Banda Acehdengan harga Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) yang diterimakan oleh Buliabin Daud (Tergugat/Pembanding);Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa harta bawaan Alm.

  Asmabinti Syamaun 17,50 M.e Selatan dengan Jalan Rama setia 17,50 M.e Timur dengan tanah rumah Bukhari 6,10 M;e Barat dengan Saluran Air 6,56 M;Tanah tersebut telah diganti rugi oleh Pemko Kota Banda Aceh seluas 3 x 17,50 M,dengan harga Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) sebagaimana gugatan 17.b,sehingga harta bawaan Alm. Mustafa bin Daud yang tersisa dengan batas sebagaiberikut : Utara dengan tanah harta bersama Alm Mustafa bin Daud dan Almh.

  Mustafa bin Daud adalah sebagai berikut:1 Harta Bawaan :1 1 (satu) petak tanah yang terletak di Gampong Alue DeahTeungoh, kec. Meuraxa, kota Banda Aceh, dengan batasbatassebagai berikut :e Utara dengan tanah harta bersama Alm Mustafa bin Daud dan Almh.

• Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo dan Kecamatan Panarukan Kabuopaten Situbondo tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

  DALAM REKONVENSI :

  1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi tentang harta

  bawaan dan harta bersama ;

  2. Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi tentang piutang bersama dan hutang bersama ;

  DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

  Membebankan biaya perkara sebesar Rp 766000.

  Sitmaka Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan atas harta kekayaanbaik itu harta bawaan maupun harta bersama;4.

  Bahwa Sebelum pernikahan dengan Tergugat Rekonvensi, PenggugatRekonvensi membawa harta bawaan atau harta asal yang berupa: 1 ekor kambing Yang dibeli tahun 2013; 1 buah kulkas;Karena harta tersebut merupakan harta bawaan, maka PenggugatRekonvensi berhak mengambil kembali barangbarang tersebut ketikaterjadi perceraian;Bahwa Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi selama menjalinrumah tangga memiliki harta bersama yang berupa : 2 (dua) buah Televisi merk LG dan Changhong; Parabola beserta 3 buah

  BAWAAN, HARTA BERSAMA dan HUTANGBERSAMA dan lebih banyak mengetahui dari PENGGUGAT REKONVENSIdan masih katanya PENGGUGAT REKONVENSI;Bahwa, atas HARTA BAWAAN, HARTA BERSAMA dan HUTANGBERSAMA sebagaimana tersebut dalam Gugatan RekonvensiPENGGUGAT REKONVENSI, berupa yaitu :Untuk HARTA BAWAAN: 1ekor kambing yang dibeli tahun 2013 1buah kulkasUntuk HARTA BERSAMA: 2 buah televisi merk LG dan Changhong Parabola beserta 3 buah mesinnya 1buah kursi Piutang sebesar Rp. 1.000.000, pada kakak PenggugatHal.

  adalagi karena dijual untuk kebutuhan ekonomi keluarga dan mengenaiketidakjelasan adanya kulkas sebagai harta bawaan.

  Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi tentang harta bawaan danharta bersama;Hal. 67 dari 69 hal. Putusan No. 1447/Pdt.G/2016/PA.Sit2.

• Bahwa, bila harta aquo diperoleh sebelum dilaksanakannya perkawinanmaka harta aguo bukan merupakan harta bersama tetapi harta bawaan(harta asal);Bahwa, selain ketidakjelasan di atas, dalam suatu surat gugatan harusmemuat penjelasan mengenai dasar hukum (rechtelike grond) yangmenjadi dasar hubungan hukum serta dasar fakta atau peristiwa(feitelijkke grond) yang terjadi disekitar hubungan hukum tersebut;.

  BDGkebenarannya oleh Tergugat Ill, pengakuan dengan klausul dianggappenolakan secara tegas;Bahwa, posita point 2 gugatan Para Penggugat adalah TIDAKBENAR;ALASAN HUKUMNYA:Bahwa, ke3 (ketiga) harta kekayaan sebagaimana disebutkandalam posita point 2 bukan merupakan Harta Bersama milikTergugat dengan LIM LITA tetapi merupakan Harta Bawaan(Harta Asal) milik Tergugat I;Bahwa, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 56/1988,tanggal 11 Februari 1988, yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kotamadya Bandung

  BDG(2) Harta bawaan dari masingmasing suami dan isteri dan hartabenda yang diperoleh masingmasing sebagai hadiah atauwarisan, adalah dibawah penguasaan masingmasingsepanjang para pihak tidak menentukan lain;Pasal 36:(1) Mengenai harta bersama, suami atau isteri dapat bertindakatas persetujuan kedua belah pihak;(2) Mengenai harta bawaan masingmasing, Ssuami dan ister!

  dalam jawaban point 3 di atas bahwaharta kekayaan yang dijadikan jaminan utang Tergugat bukan HartaBersama melainkan Harta Bawaan (Harta Asal) milik mutlak Tergugat, sehingga Tergugat berhak sepenuhnya untuk melakukanperbuatan hukum = atas harta bawaan miliknya, termasukmenjaminkannya kepada Tergugat II;Bahwa, Para Penggugat dalam posita gugatan point 7 yang padapokoknya menyatakan bahwa tidak dilibatkannya Para Penggugatdalam memperpanjang, merubah, dan menambah jumlah darifasilitasfasilitas kredit

  BDGkepada Para Penggugat sehingga tidak diperlukan keterlibatanPara Penggugat dalam menjaminkan hartaharta tersebut; Bahwa, dengan demikian maka perbuatan Tergugat dalammemperpanjang, merubah, dan atau menambah jumlah fasilitaskredit, termasuk menjaminkan harta bawaan miliknya adalah sahsecara hukum, dan bukan merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa, Para Penggugat dalam posita point 8 yang pada pokoknyamenyatakan Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill telahkongkalikong melakukan Perbuatan Melawan

• Giwang emas seberat 2 gram dan kalung emas seberat 2 gram;Bahwa semua harta bersama tersebut adalah dalam penguasaanTergugat;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat telahmemiliki harta bawaan berupa 10 gram emas 23 karat, dan setelahPenggugat menikah dengan Tergugat emas tersebut dijual bersama untukmembeli lokasi di Boneratu, Desa Batu Putih, Kecamatan Burau, KabupatenLuwu Timur, berupa tanah kebun untuk ditanami coklat, dengan perincianharga pembelian, luas, dan batasbatasnya sebagaimana

  tersebut dalamsurat gugatan;Bahwa harta bawaan tersebut di atas dalam penguasaan Tergugat;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan masalahpembagian harta bersama (balireso) dan harta bawaan tersebut secarakekeluargaan di Kantor Camat dan di Kantor Kepala Desa Batu Putih, akantetapi tidak berhasil, karena Tergugat bersikeras memiliki selurunya tanpamau membagi kepada Penggugat yang berhak pula memiliki sebagian hartatersebut;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohonkepada

  Menetapkan harta bersama tersebut seperdua bagian adalah hak danmilik Penggugat dan seperdua lagi adalah hak dan milik Tergugat;Menetapkan harta No. 5 adalah harta bawaan Penggugat;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bawaan Penggugattersebut kepada Penggugat;Hal 1 dari 11 hal. Put. No. 352 K/AG/20096.

• ,;pengembalian harta bawaan Termohon yang berupa: genting 4.000 biji; usukreng; pasir 1 truk dan 1 pick up; bengkurah rumah 4 set; kaca; keramik 90 m2;batu merah 2.000 biji; bupet besar; meja belajar gandeng almari; almari pakaian3 pintu; tolet kosmetik; tempat TV; dipan ukuran 1,5 m x 1 m; kulkas Nasional; TVLG 14 ; kayu 5,5 m x 2,5 50 m; usuk kayu 50 m; meja kursi 2 set; dapur danperalatannya (komplit).

  bawaan Termohon, Pemohonmenyatakan siap mengembalikannya.

  ,;pengembalian harta bawaan Termohon yang berupa: genting 4.000 biji; usukreng; pasir 1 truk dan 1 pick up; bengkurah rumah 4 set; kaca; keramik 90 m2;batu merah 2.000 biji; bupet besar; meja belajar gandeng almari; almari pakaian3 pintu; tolet Kosmetik; tempat TV; dipan ukuran 1,5 m x1 m; kulkas Nasional; TVLG 14 ; kayu 5,5 m x 2,5 50 m; usuk kayu 50 m; meja kursi 2 set; dapur danperalatannya (komplit).

  Hanya mengenaikeramik, menurut Pemohon, yang Rp. 900.000, merupakan harta bersamakarena diangsur bersama Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan harta bawaan Termohon tersebut,ternyata kedua belah pihak telah sepakat bahwa harta bawaan tersebut yangberupa bangunan rumah yang sekarang ditempati Pemohon, diberikan kepadakedua anak Pemohon dan Termohon sebagaimana termuat dalam suratkesepakatan bersama tanggal ............

  Menetapkan bahwa harta bawaan Termohon dan Pemohon yang berupabangunan rumah dan tanahnya yang terletak di Dusun Pager Lor RT 18 RW 08,Desa Pager, Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, dengan batasbatassebagaimana tercatat dalam surat kesepakatan bersama tanggal 5 Januari 2009,diberikan kepada kedua anak Pemohon dan Termohon (ANAK dan ANAK II).Menetapkan harta bersama Pemohon dan Termohon adalah:1 buah almari;1 buah meja makan;1 set meja kursi;1 buah meja TV 2 pintu;1 set speaker aktive merk Spinx

• Ketua Pengadilan AgamaBondowoso Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk menetapkan Obyek Sengketa sampai dengan Obyek SengketaVIIl sebagai harta bawaan / harta asal milik Sulistyowati yang harusdikembalikan kepada Penggugat;10.

  Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Be Menetapkan sebagai Hukum bahwa Obyek Sengketa sampaidengan Obyek Sengketa VIII adalah merupakan harta bawaan / Hartaasal milik sulistyowati (Penggugat);3. Menetapkan bahwa terhadap Obyek Obyek Sengketa sampaidengan Obyek Sengketa VIII haruslah diserahkan kepada Penggugat;4.

  Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh Hakdaripadanya untuk menyerahkan Harta Bawaan / Harta Asal MilikSulistyowati (Penggugat) kepada Penggugat dalam keadaan utuh,apabila perlu dengan bantuan Aparat Kepolisian Negara, selambatlambatnya 7 (Tujuh) hari setelah perkara ini berkekuatan Hukum tetap;5. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu, walaupun Tergugat melakukan upaya hukum Banding, kasasimaupun verset (Uit Voorbaar Bij Voorraad);6.

• Bahwa tergugat menolak dengan tegas kehadiran Penggugat IV dalamperkara aquo yang merupakan mertua dari tergugat, yang mana selalumengatakan adanya harta bawaan yang diberikan kepada istri tergugatyaitu ibu dari para penggugat I,II, dan III.

  Sehingga hal inilah yang membuatpara penggugat merasa adanya harta bawaan pribadi ibunya yang mananota bene pada waktu melangsungkan pernikahan status istri dari tergugattersebut masih gadis dan bukan janda yang pernah menikah denganmembawa harta bawaan dari suami sebelumnya;5.

  Bahwa timbulnya gugatan ini dikarenakan Tergugat ingin menguasai danmejual seluruh harta bawaan dan harta peninggalan dari Minarsih bintiMuhammad yang diperoleh semasa hidupnya.6.

  Sehingga hal inilah yang membuatpara penggugat merasa adanya harta bawaan pribadi ibunya yang mananota bene pada waktu melangsungkan pernikahan status istri dari tergugattersebut masih gadis dan bukan janda yang pernah menikah denganmembawa harta bawaan dari suami sebelumnya; Bahwa tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan pada angka 12halaman 4 yaitu. pembagian waris tidak bisa diselesaikan secarakekeluargaan, karena justru dari pihak para penggugat lah yang selalumengancam dan menteror tergugat

  bawaan.

• Menetapkan bahwa harta berupa :3 (tiga) petak sawah, luas 1.958 m2, terletak di Buah--Buah, Kelurahan Siparappe, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, dengan batas-batas:Adalah harta bawaan almarhum H. Palanrai bin Tamalelleng.4. Menetapkan bagian tiap-tiap ahli waris dan ahli waris pengganti sebagai berik:ut: 1). Hj. Jumrah binti Pebangari (istri) mendapat bagian 25%2). H. Penassai bin Tamalelleng (saudara kandung) mendapat bagian 25%3).

  bawaan (barang asal) NAMA, oleh karena harta objeksengketa a tersebut diperoleh aim.

  Dengan demikian obyek sengketa huruf b tersebutadalah juga merupakan harta bawaan (barang asal) dari alm.

  Palanrai bin Tamalelleng dengan tergugat konvensisedangkan obyek 9 b adalah harta milik pribadi tergugat konvensi.Menimbang, bahwa penggugat konvensi menyatakan sebagai berikut :Bahwa obyek sengketa 9 a dan 9 b adalah harta bawaan almarhum H. Palanrai binTamalelleng.24 t3. Bahwaalmarhum H.

  Palanraibin Tamalelleng memiliki harta sebagai harta bawaan (obyek 9 a) berupa sawah 3petak dengan luas 1.985 m2, terletak di BuaBua, Kelurahan Siparappe(berdasarkan hasil pemeriksaan setempat), namun tergugat dalam jawabannyamenyatakan bahwa sawah tersebut 15 are harta bawaan dan 3 are harta bersamaantara almarhum H. Palanrai bin Tamalelleng dengan tergugat (Hj.

  bawaan almarhum H.

• Menetapkan Rumah yang terletak di Perumahan Harapan Baru Jalan Kelapa Puan I Blok DD nomor 3 RT. 006 RW. 019, Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi, adalah Harta Bawaan Pengugat;

  3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Harta Bawaan tersebut kepada Penggugat;

  4. Menetapkan Nilai Biaya Renovasi Rumah Obyek Sengketa yang terletak di Perumahan Harapan Baru Jalan Kelapa Puan I Blok DD Nomor 3 RT. 006

• tercatat dalamletter C nomor : 800, persil 92, kelas S.IV, terletak di Kab Purbalingga,adalah harta bawaan Almarhum ISTERI PEMOHON I yang dimiliki sebelummenikah dengan PEMOHN I (cq. Pemohon J);6. Bahwa oleh karena harta waris yang dimiliki Almarhum PEMOHON I,adalah harta bawaan / harta asal, maka Pemohon tidak termasuk ahliwaris atas harta waris peninggalan Almarhum ISTERI PEMOHON I,sehingga dengan demikian yang memiliki hak atas harta waris adalahPemohon II; III; IV; V dan VI;7.

  waris berupa tanah sawah seluas 5400m tercatatdalam letter C nomor : 800, persil 92, kelas SIV, terletak di KabPurbalingga, dengan batasbatas tanah : Sebelah Utara : jalan setapak Sebelah Selatan : parit Sebelah Timur : jalan setapak / parit Sebelah Barat : tanah desa MajapuraAdalah harta waris peninggalan Almarhum ISTERI PEMOHON J;Menetapkan harta waris berupa tanah sawah seluas 5400m tercatatdalam letter C nomor : 800, persil 92, kelas S.IV, terletak di KabPurbalingga, adalah harta asal atau harta

  bawaan almarhum ISTERIPEMOHON I sebelum menikah dengan Pemohon!

• antara Penggugat dan Tergugat dengan penuh niat dan itikad baik,bersedia menyelesaikan permasalahan Pembagian Harta Bersama dan Hartabawaan untuk diselesaikan secara damai melalui musyawarah mufakat.Pasal 2Bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan, maka Penggugat dan Tergugat sepakat untukmengakhiri sengketa Harta Bersama dan memahami untuk tunduk dan taatterhadap isi perdamaian yang disepakati.Pasal 3Bahwa adapun objek harta bersama dan harta

  bawaan tersebut adalah :a.

  Sebidang tanah dengan SHM No. 5573, terdaftar atas nama Drs. setioSuprianto, luas : 1.523 M2, yang terletak di Jalan Uka I, Kelurahan SimpangBaru, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru (Harta Bawaan).Pasal 4a.

  Bahwa pada saat ditandatanganinya Kesepakatan Perdamaian ini, makaTergugat telah menyerahkan suratsurat kepemilinan tanah (dalam bentukSHM) terhadap objek harta bersama dan harta bawaan pada Pasal 3 huruf c,d, e, f, dan h kepada Penggugat di hadapan Meditor pada pengadilan AgamaKelas A Pekanbaru, Kecuali surat tanah pada Pasal 3 huruf g keberadaansuratnya ada di Bank Tabungan Negara Cabang Pekanbaru dan hal ini tidakmenjadi Kewajiban Tergugat untuk menyerahkannya;b.

• bawaan dan masingmasing suami dan istri dan harta benda yangdiperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisan, adalah di bawahpenguasaan masingmasing sepanjang para pihak tidak menentukan lain:Pasal ini dalam Penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,dinyatakan cukup jelas.

  Maka tafsiran hukum yang sesuai dengan adatIndonesia adalah perolehan harta bawaan, bisa diperoleh suami atau istrimeskipun diperoleh setelah terjadinya ikatan sah pernikahan danterbentuknya rumah tangga bersama. Artinya ikatan sah pernikahan, tidakmerubah kedudukan hukum harta bawaan atau harta/barang asal menjadiharta gono gini atau harta bersama; sifat khusus itu dipertegas denganadanya kata warisan.

  Putusan Nomor 177 K/Ag/2016boleh diubah atau menjadi harta bersama alias harta gonogini dalamperkawinan;Bahwa Pasal 36 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 berbunyi:"mengenai harta bawaan masingmasing, suami dan istri mempunyai haksepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukum mengenai hartabendanya". Penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, menjelaskanPasal 36 itu dirumuskan bagi penyelesaian sengketa.

  Oleh sebab itu, artidan makna hukumnya rumusan Pasal 36 ayat (2), harus ditafsirkan bahwakewenangan menguasai dan memiliki harta bawaan tidak boleh diubahmenjadi harta bersama atau harta gonogini. Karena harta warisan yangmerupakan harta bawaan, harus tetap sepenuhnya menjadi hak milik suamiatau istri, maka bilamana terjadi perceraian harta waris tetap menjadi milikpemilik harta warisan.

  Pelanggaran atas harta waris menurut Ter Haar,sama dengan kejahatan atau perbuatan kriminal dalam adat, sehinggaharus dikenakan sanksi pidana adat;Bahwa kekeliruan dan kesalahan penggunaan konsepsi adat Indonesiatentang harta bawaan dan harta warisan yang diadopsi UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan itu, telah menyebabkan MajelisHakim Pengadilan Agama Badung, yang memeriksa dan memutuskanperkara perdata Nomor 0036/Pdt.G/2014/PA.Bdg., melakukan pelanggaranhukum berupa: Pelanggaran hukum