Ditemukan 1186 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terssebut terasebut terrsebut teresebut terdsebut
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-03-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 104/Pid.B/2011/PNMKD
Tanggal 9 Mei 2011 — SUSIANA DEWI BINTI HADI WARDOYO
68 — 12
  • MARTODINOMO;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah Ketua RT di tempat dimana gudang milikSusiana berada;Bahwa setahu saksi, waktu) saksi sedang tidur, dibangunkanwarga yang memberitahukan kalau gudang milik Susiana Dewidigrebek Polisi;Bahwa sebelumnya memang ada keluhan dari warga kalau digudang etrsebut sering bau gas, namun telah diselesaikansecara damai dan waktu itu menurut' pemilik kemungkinankarena ada tabung yang bocor;Bahwa setahu' saksi, gudang tertsebut
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Pencurian
Putus : 12-01-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 193/Pid.B/2015/PN/Skt
Tanggal 12 Januari 2016 — I.NANDANG SUTARJO Bin ONG SUKARDI II.MULYADI
37 — 12
  • BUSRO.Bahwa saksi menerangkan kalau telah menjualkan emas darisaudara JOKO pada bulan April 2015 sebanyak 3 kali danselanjutnya saksi baru tahu kalau emas tertsebut miliknyaterdakwa NANDANG dan terdakwa MULYADI dan saksi kenalnyasaat bertemu dirumahnya JOKO di Plesungan GondangrejoKaranganyar.Bahwa emas yang telah dijualkana dalah 3 batang penuh dansatunya 410 gram (3,41 Kg) dan emas terbut saya jual kepadasaudara SAIJO di Coyudan pasar Kliwon Surakarta dengan hargatotal 1.432.200.000 dilakukan sebanyak
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum
Register : 24-11-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 66/Pid.B/2021/PN Lbj
Tanggal 20 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.Ronald Oktha,S.H
2.Putu Andy Sutadharma, S.H.
Terdakwa:
STEFANUS SAHABU alias STEF
110 — 45
  • Tarsisius Rudil, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa dalam sidang perkara ini karena menjadi korbanpemukulan yang dilakukan terdakwa Stef Sahabu;Bahwa pemukulan tertsebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 26 Agustus 2021sekitar pukul 20.30 Wita di Kampung Mantang, Desa Ndoal, KecamatanMbeliling, Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa pemukulan tersebut terjadi berawal ketika saksi berangkat dari rumahsaksi di Kampung Culu, Desa Tondong Belang, Kecamatan Mbeliling
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 13-08-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 29-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 365/Pdt.G/2013/ PN.Jkt.Pst.
Tanggal 29 April 2014 — PT. RENOIR CONSULTING INDONESIA >< PT. BORNEO LUMBUNG ENERGI & METAL, Tbk
110 — 18
  • HUKUMNYA :DALAM KONPENSI :Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah seperti yangdiuraikan didalam gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah mengajukanEksepsi dengan alasan sebagai berikut :1) Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang mengadili perkara inikarena merupakan kewenangan Pengadilan Jakarta Selatan ;2) Gugatan Penggugat salah pihak karena karena yang menanda tanganiProposal bukan Tergugat dan Tergugat tidak pernah menanda ranganiproposal tertsebut
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 313/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Aspianur Als Komo Bin H. Imansyah
37 — 5
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Samarinda pada hari Rabu tanggal 24 April 2019 oleh kamiPARMATONI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, DEKY VELIX WAGIJU,SH.MH.dan RUSTAM,SH.MH. masing masing sebagai hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua Majelis tertsebut dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dibantu
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 110/PDT/2019/PT MND
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : RIVAI EMAN
Terbanding/Tergugat : PT. Astra Credit Companies
74 — 49
  • menerima penyerahanobyek jaminan dimanapun, kapanpun dan ditempat siapapun obyekjaminan tersebut berada, dan melalui pihak yang ditunjuk oleh Debituratau Kreditur untuk menjual dimuka umum atau secara dibawah tanganatau dengan perantara pihak lain obyek jaminan tersebut dengan hargaHalaman 22 dari 30 Halaman Pututusan No. 110/PDT/2019/PT MNDpasar yang layak dengan syaratsyarat dan ketentuan yang dianggapbaik oleh Kreditur dalam rangka pelaksanaan eksekusi jaminan fidusiadan hasil atas pelelangan tertsebut
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 26-05-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 227/Pid.B/2020/PN Bil
Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.ARTHEMAS SAWONG, SH.
2.JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
KHOIRUL AMIN Bin ABDUL SHOMAD
45 — 5
  • 700.000, ( tujuh ratus riburupiah ) sesuai kKesepakatan mobil saksi kasikan ,Buku Kir ,dan STNKsaksi berikan kepada Khoirul Anam bahwa saksi menapat kabar dariisterinya Khoirul Anam ( Terdakwa ) ditangkap petugas Kepolisian PolresPasuruan karena melakukan tindak pidana penadahan berupa sepedamotor Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa yang melakukan penadahantersebut sejak tahun 2013 di bengkel Bahwa karena pada saat itu bukti sewa rental dari Cv Valen bersaudarahabis ; Bahwa mobil Toyota rental Hi ace tertsebut
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 14-02-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 250/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 30 April 2018 — Pemohon:
Abu Siri Santoso Bin Zainal Abidin
Termohon:
Siti Aminah Bin H.Saleh alias Zahrawi
20 — 1
  • gugatan Penggugata quo terbukti dan Majelis menyatakan gugatan a quo adalah harta bersamaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang diperolen selama menikahdan belum dibagai dan sekarang hartaharta tersebut berada di bawah kekuasaanTergugat RekonvensiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Majelismenghukum kepada Tergugat Rekonvensi agar membagi harta bersama tersebutdiatas agar dibagi dua Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi danmenyerahkan harta bersama tertsebut
Pengadilan PN LUWUK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN LUWUK Nomor 237/Pid.Sus/2016/PN Lwk
Tanggal 15 Desember 2016 — Pidana - RAHMAT RANDY RADJALAWO
81 — 7
  • Berdasarkan hal tertsebut, terlebin dahulu) majelis akanmempertimbangkan dakwaan kedua Penuntut Umum yakni Pasal 127 ayat (1) huruf(a) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya terdiri dari :1) Setiap orang,2) Menyalahgunakan Narkotika golongan 1 bagi diri sendiri; Menimbang, bahwa berikut ini Majelis akan mempertimbangkan unsur unsurdiatas: Unsur ke 1 (satu) i Setiap orang.Menimbang, bahwa unsur setiap orang menunjuk pada subyek hukum ataupelaku tindak pidana, dimana subyek hukum
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-06-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 71 / Pid. B / 2014 / PN.Slw
Tanggal 26 Juni 2014 — 1. Ratno alias Rata bin Cukup 2. Sri Tuti binti Kamari
105 — 24
  • Buku doa dan Surat Yasin yang telah dibuat oleh keluarga besar KAMARI (Alm)dan telah dibagikan kepada warga sekitar untuk memperingati 40 harimeninggalnya KAMARI (Alm).Bahwa sepengetahuan saksi dan juga menurut keterangan dari orang tua saksimaupun dari beberapa ahli waris lainnya, bahwa KAMARI (alm) tidak pernahmenghibahkan maupun memperjualbelikan tanah tertsebut kepada SRITUTI danRATNO.Bahwa atas dasar keterangan dari Ahli Waris KAMARI (Alm) lainnya yangmenerangkan bahwa KAMARI tidak pernah menghibahkan
    Buku doa dan Surat Yasin yang telah dibuat oleh keluarga besar KAMARI(Alm) dan telah dibagikan kepada warga sekitar untuk memperingati 40 harimeninggalnya KAMARI (Alm).Bahwa sepengetahuan saksi dan juga menurut keterangan dari beberapa ahliwaris lainnya, bahwa KAMARI (alm) tidak pernah menghibahkan maupunmemperjualbelikan tanah tertsebut kepada SRITUTI maupun kepada RATNO.Bahwa selama ini tidak pernah dilakukan pertemuan keluarga dan melakukanpembagian harta warisan peninggalan KAMARI (Alm).Bahwa
    Bahwa sesuai keterangan yang tertera dalam Akta HibahNo : 782 / XII / 2010tanggal 30 Desember 2010, disebutkan bahwa yang menerima hibah adalah SRITUTI.e Bahwa sesuai keterangan yang tertera dalam Akta Jual Beli No : 783 / XIl / 2010tanggal 30 Desember 2010, pihak yang membeli tanah tersebut adalah RATNO,e Bahwa sepengetahuan saksi, dan juga menurut keterangan dari beberapa ahliwaris lainnya bahwa pada tanggal 30 Desember 2010 Sdr KAMARI (alm) tidakpernah menghibahkan maupun memperjualbelikan tanah tertsebut
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 06-02-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Unr
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat : 1. St.Hery Haryadi,SH.Mhum; 2. Nikolas Adi Budi Utomo,SH; 3. Yulius Mario Ardana,SH; Tergugat : 1. Rahayu Utami 2. Sugeng Supartono 3. Murwiyati 3. Murwiyati 5. Adawiyah
113 — 57
  • Tuntang Kabupaten Semarang(obyek sengketa) dan telah dibuatkan Akta Jual Beli di hadapanPPAT/Notaris Ahmad Dimiyati, Ambarawa sebagaimana tertsebut dalamAkta Jual Beli No. 707/Tuntang/XIl/1997;. Bahwa harga tanah saat itu adalah Rp 11.000.000,00 ( sebelas jutarupiah) dan telah terbayar lunas dan diterima Sdr Slamet Soejinto;. Bahwa Sdr. Slamet Soejinto telah meninggal dunia pada sekitar tahun2005;.
Pengadilan PN LHOK SUKON Perdata
Putus : 16-04-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 39/ Pdt. G/ 2012/ PN.LSK
Tanggal 16 April 2013 — 1. PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT SABEE MEUSAMPE ( PT BPR SABE MEUSAMPE 2. HJ. LUTHFIAH, SE,AK, 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN ACEH UTARA,
168 — 20
  • Iskandaryah,SH. sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT )yang membuat AktaJual Beli Nomor 438/2003 tertanggal 19 Desember 2003 yang menjadialas hak penerbitan Sertifikat hak milik nomor 88/ Desa Meunasah Dayahtidak diikutkan/ ditarik sebagai pihakMenimbang, bahwa atas eksepsi dari Turut Tergugat tentang kompetensiabsolut sebagaimana tertsebut pada materi eksepsi 1) bahwa Pengadilan NegeriLhoksukon tidak berwenang mengadili perkara aquo, oleh Majelis Hakim telahdipertimbangkan dan telah dijatuhkan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 04-10-2013 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1688/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 11 Juni 2014 — Ernita Fadly Marbun binti Zulfadly Marbun vs Ir. Imran bin Abdul Aziz Tanjung
31 — 3
  • tersebut, olehkarena itu keterang dua saksi tersebut tidak dapat dijadikan bukti yangmenguatkan dalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatanPenggugat tidak terbukti dan harus ditolak;Menimbang tentang keterangan dua saksi Penggugat yang menyatakanPenggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama berupa mobil avanzawarna hitam, tidak perlu dipertimbangkan karena Penggugat tidak mendalilkanobjek tersebut adalah sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat, olehkarena itu keterangan dua saksi tertsebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-06-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 592 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — TATSUYA IIDA VS PT YAMAZEN INDONESIA
102 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 592 K/Padt.SusPHI/2017Berdasarkan alasanalasan tertsebut di atas, Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat agar memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara1. Menerima gugatan rekonvensi dalam perkara a quo untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Wanprestasi
Register : 29-01-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 45/Pdt.G/2014/PN Mdn
Tanggal 23 Oktober 2014 — - RINAWATI SIANTURI ,SH
- RESTU KURNIAWAN SARUMAHA
152 — 21
  • Psisebagai Pelaksana Tugas Sekretaris Dewan Pimpinan Wilayah PPRN PropinsiSumatera Utara ; ~~~ ~~~ =n nnn nn nnn nn nn nn nn enn eea Menimbang, bahwa saksiH.Rouchin dan saksi Hotman sitorus menerangkanBahwa DPW PPRN Propinsi Sumatera Utara menetapkan Rinawati Sianturi(penggugat) sebagai Ketua Fraksi, yang sebelumnya penggugat belum pernahmenjadi Ketua Fraksi, disamping itu saksisaksi juga menerangkan bahwa perjanjianNo.32 tertsebut merupakan kesepakatan dari anggota Fraksi bukan kesepakatanPartai
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-07-2023 — Putus : 09-08-2023 — Upload : 09-08-2023
Putusan PT MATARAM Nomor 97/PID.SUS/2023/PT MTR
Tanggal 9 Agustus 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : Adda’watul Islamiyyah, SH.,MH.
Terbanding/Terdakwa : MERI MARIYANATI
48 — 45

  • M E N G A D I L I:

    - Menerima permintaan banding dari Penuntut umum tertsebut

    - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor 20/Pid.Sus/2023/PN Dpu tanggal 26 Juni 2023, yang dimintakan bandingtersebut;

    MENGADILI SENDIRI:

    1.

Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 24/Pdt.G/2019/PTA.Bjm
Tanggal 14 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : RIO ANDRIANTO Bin ENDRO SUPRAPTO Diwakili Oleh : RIO ANDRIANTO Bin ENDRO SUPRAPTO
Terbanding/Tergugat : NUR ANNA DINA RAHMAH, Binti H. HERDONNY. M
64 — 40
  • rekonvensi, yanguntuk singkatnya pihak istri disebut sebagai Penggugat dan pihak suamidisebut Tergugat, sebutan demikian itu didasarkan kepada YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Register Nomor 113.K/AG/1992, tanggalHalaman 14 dari 26 Putusan PTA Banjarmasin Nomor24/Pdt.G/2019/PTA Bjm.27 Pebruari 1993;Menimbang, bahwa apaapa yang dipertimbangkan dan terurai dalamrekonvensi ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari apaapayang telah dipertimbangkan dan terurai dalam konvensi tertsebut
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN
Register : 08-10-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1066/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Tanggal 6 Maret 2013 —
7 — 9
  • untuk membayar hutang Penggugat tidakpernah tahu; Bahwa, meskipun Tergugat sudah menyiapkan bahanbahan untuk membuat rumahseperti batu dan pasir ( kayu tidak ada) Penggugat baru tahu akhirakhir ini karena ketikaPenggugat menyatakan ingin mengajak Tergugat untuk membuat rumah jawabanTergugat sangat sinis dan menyakitkan sebagaimana dijawab dalamgugatan;Bahwa , Penggugat tidak pernah memberi kabar kepada Tergugat tentang adanya orangyang akan menjual tanahnya ataupun minta uang untuk membeli tanah tertsebut
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 0256/Pdt.G/2015/PA.Una
Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
  • sertifikat tanah yang ada dalam penguasaanTergugat rekonvensi karena keluarga Penggugat rekonvensi telah meminjamuang pemberian orang tua Tergugat rekonvensi dengan jaminan sertifikat danhingga kini uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), belum dilunasidan yang terbayar baru Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah).Bahwa untuk menguatkan dalil rekonvensinya Penggugat rekonvensitelah mengajukan dua orang saksi, namun saksi tersebut tidak mengetahui halhal berkaitan dengan tuntutan Penggugat rekonvensi tertsebut
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 294/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Armin Bin H. Bachtiar Diwakili Oleh : Sutiyono, SH
Pembanding/Penggugat II : Marhadi Bin H. Bahtiar Diwakili Oleh : Sutiyono, SH
Pembanding/Penggugat III : Novianti Binti H. Bachtiar Diwakili Oleh : Sutiyono, SH
Pembanding/Penggugat IV : Irmayani Binti H. Bachtiar Diwakili Oleh : Sutiyono, SH
Pembanding/Penggugat V : Fitriani Binti H. Bachtiar Diwakili Oleh : Sutiyono, SH
Terbanding/Tergugat I : Sitti Rohani
Terbanding/Tergugat II : Andi Galigo
Terbanding/Tergugat III : Saharuddin, S.Ag.
104 — 63
  • Makasau yakni MuhammadNari, di mana saksi mengetahui hal tertsebut, karena saksipernah menjadi kepala Desa di daerah tersebut; Bahwa saksi pernah melihat SPPT/PBB obyek sengketa atasnama H. Kemmang;. Bahwa dari urain saksi tersebut yang terang dan jelas, bahwayang menguasai obyek sengketa pada awalnya adalamuhammad Nari itu pada tahun 2008 saksi mengetahui,sedangkan hubungan Muhammad Nari Dengan ARMIN BinBahtiar (penggugat I, II.III,IV dan V adala cucu.;.