Ditemukan 9140 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : aman amar amat amal amad amaq
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Khusus
Register : 17-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 185/Pid.B/LH/2020/PN Sbw
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
LALU MOHAMAD RASYIDI, S.H.
Terdakwa:
ABDURRAHMAN
300 — 33
  • lima puluhribu rupiah) per kubiknya ;Bahwa dengan yang ini saksi sudah 2 (dua) kali menjual kayu kepadaTerdakwa dengan kayu jenis Kalanggo atau Rajumas ;Bahwa terhadap dokumen yang saksi berikan kepada Terdakwa untukpenjualan kayukayu tersebut yakni Sertifikat Hak milik atas nama AMAQAEN yang saya bawa ke Terdakwa ;Bahwa terhadap bukti jual beli kayu tersebut yakni ada Kwitansi pembeliankayu yang saksi tanda tangani ;Halaman 25 dari 61 Putusan Nomor 185/Pid.B/LH2020/PN.SbwBahwa terhadap lahannya Amag
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-10-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0862/Pdt.G/2017/PA.Pra
Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 23
  • Aminah binti Amag Rum, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Stute Desa Janapria, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombok Tengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Putusan Nomor 0862/Pdt.G/2017/PA.Pra.
    Bagian tanah 10are yang dibeli Pemohon dan dimaksudkan sebagai mas kawin (mahar) yangakan dibayarkan Pemohon kepada Termohon terletak di belakang (tanahsebelah Selatan) posisi di tengah bagian belakang (arah Selatan) denganukuran panjang (arah Timur ke Barat) 50 meter dan lebar (arah Utara keSelatan (20 meter) serta dengan batasbatas: Sebelah Barat : tanah kebun (bagian tanah 90 are) milikDiman; Sebelah Timur : tanah kebun (bagian tanah 90 are) milikDiman; Sebelah Selatan : tanah kebun Amag Samin
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 04-10-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 102/PDT/2016/PT. MTR
Tanggal 4 Oktober 2016 — LANI alias H. HABIBURRAHMAN bin AMAQ NIRUN, Dkk sebagai PARA PEMBANDING M e l a w a n Pemerintah Republik Indonesia c.q Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia c.q Pemerintah Provinsi Nusa Tenggara Barat c.q. Gubernur Provinsi Nusa Tenggara Barat c.q. Pemerintah Kabupaten Lombok Timur c.q. Bupati Kabupaten Lombok Timur, Dkk sebagai PARA TERBANDING
82 — 25
  • No. 102/PDT/2016/PT/MTRBahwa tanah sengketa ada 4 bidang yaitu : a. obyek sengketa 1 (satu)dengan luas 1,65 are, b. obyek sengketa II (dua) dengan luas 30 are, c.obyek sengketa Ill (tiga) dengan luas 40 are, d. obyek sengketa IV (empat dengan luas 1,25 are;Bahwa 4 (empat) obyek sengketa tersebut milik H NURUDIN;Bahwa yang mengerjakan tanaha sengketa tersebut dari dahulu HNURUDIN;Bahwa H NURUDIN mempunyai anak diantaranya : H Rais, Amaq Biah,Amagq Jidah, Amaq Napiah, Amag Jariah, Amaq Akim, Amaq Irun
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 26-04-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 143/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 25 Oktober 2017 — BAMBANG KUSUMO WITANTO vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH 2. USMAN ALI 3. ANNETE SETIANINGSIH RATMAN
67 — 18
  • (keterangan saksi Amag di, dan saksi Tahar);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Para Pihakmaupun keterangan saksi, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugatsecara langsung tidak pernah melakukan penguasaan/penggarapan di atasbidang tanah tersebut, melainkan melalui Amaq Idi. Hal mana yang secarasubstansial bertentangan dengan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah atas nama Penggugat, sehingga atas bukti surat tersebut haruslahdikesampingkan.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0289/Pdt.G/2017/PA.Pra
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
171 — 139
  • Badar, Mesir, Amaq Sumiati, Inaq Enun, Anah, Inaq Adnah,Amaq Rabitah (+), Mahrup (+), Amaq Mecot, Amaq Sitah (+) kesemuanyatinggal di Bunkawang dan Haji Abdul Rais yang tinggal di Barejulat.kesemuanya tersebut dijual oleh Inaq Bontar (orang tua p 2/nenek paraHal 30 dari 57Penggugat), dijual pula oleh Penggugat 2, dan Lalu Muhrim (orang tuaPenggugat 3 s/d Penggugat 8 dan turut Tergugat 2) sehingga warisan parapenggugat sudah dijual seluruhnya, sementara bagian warisan BaiqMaryam telah menjual kepada Amag
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 12-04-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
ACHMAD MUSLIHUDDIN
Tergugat:
1.kepala Desa Kuta
2.Kepala Desa Rembitan
3.Kepala Desa Sengkol
4.Kepala Desa Tanak Awu
5.Kepala Desa Pengembur
6.Kepala Desa Ketara
7.Kepala Desa Teruwai
8.Kepala Desa Kawo
9.Kepala Kecamatan Pujut
10.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri BUMN Republik Indonesia Cq PT Pengembangan Pariwisata Indonesia IndonesiaTourism Development Corporation ITDC
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan dan Tata Ruang Kabupaten Lombok Tengah
127 — 63
  • tersebut dilakukan untuk memberi kesan bahwatanahtanah milik TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT iil,TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI, TERGUGAT VII,TERGUGAT VIII jelas letaknya karena mempunyai batasbataspenyanding.Bahwa dalam faktanya, jika bidangbidang tanah yang diklaim olehTERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV, TERGUGATV, TERGUGAT VI, TERGUGAT VII, TERGUGAT VIII tersebutdiperbandingkan dengan dokumen atau kepemilikan dari petani asli yaituamag Ramli, Amaq Sitah, Amagq Robby, Amag
    namadesanya masingmasing dengan tujuan menjual obyek sengketatersebut kepada TERGUGAT X bisa jadi untuk menghindar danmengaburkan permasalahan sehingga tidak akan dituntut olehmasyarakat masingmasing desa di kemudian hari.Bahwa batas penyanding yang telah diatur diantara mereka sendiri(diantara 8 Kepala Desa se Kecamatan Pujut) yang penuh denganrekayasa dan manipulasi tersebut tidak akan terdapat persesuaiandengan penyanding tanah petanipetani yang sebenarnya, misalnyadengan petani yang bernama Amag
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 18-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 126/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : INAQ HAJAR
Pembanding/Penggugat II : HAJAR
Pembanding/Penggugat III : SUMARNI
Pembanding/Penggugat IV : JUMAHIR
Pembanding/Penggugat V : MUHAMAD NURJANI
Pembanding/Penggugat VI : SUHARNI
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TENGAH
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR PT ESA SWARDHARNA THANI
64 — 30
  • Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Praya PutusanNo. 64/Pdt.G/2018/PN.Pya halaman 37 paragraph ke tigamenyampaikan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti surat bertanda P.1.d berupaPernyataan Pelepasan Hak tanggal 8 Pebruari 2006 antara Napsinalias Amag Japarudin dan Ramiah alias Inaq Hajar sebagai yangmembuat pernyataan dengan Sahirudin alias Amaq Hajar sebagaiyang menerima pernyataan.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Waris
Register : 14-05-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA PRAYA Nomor 0286/Pdt.G/2014/PA.PRA
Tanggal 7 Januari 2015 — -Hadiah binti Nursalim alias H. Muhammad Nur dkk -Arif bin Nursalim alias H.Muhammad Nur dkk
83 — 32
  • dunia ;Tanah kebun yang terletak di Lingkuk Tei Dusun Lingkung DesaKopang Rembiga Kecamatan Kopang saksi tidak tahu luasnya (obyeksengketa 7.3) dengan batasbatas : Sebelah Utara :tanah DA ; Sebelah Selatan : tanah ES ; Sebelah Timur :tanah NA ; Sebelah Barat : tanah AT ;Saat ini dikuasai oleh ANAK 2 ;Tanah kebun terletak Enju di Dusun Lingkung Desa Kopang Rembigasaksi tidak tahu luasnya Kecamatan Kopang (obyek sengketa 7.13)dengan batasbatas : Sebelah Utara : tanah RA ; Sebelah Selatan : tanah Amag
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-09-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN SELONG Nomor -113/Pdt.G/2020/PN Sel.
Tanggal 28 Januari 2021 — -YAYASAN PENDIDIKAN AL-ISTIQOMAH NW LOMBOK TIMUR Melawan -YAYASAN ISTIQOMAH BARAT DESA SURALAGA
104 — 72
  • kemudian diberi nama Yayasan AlIstiqomah NW Lombok Timur;Bahwa dalam perubahan nama tersebut diadakan rapat pengurus, karenakepengerusan sebelum berlakunya undangundang yang baru terletak adapengurus harian saja, sedangkan pada yang baru ini ada dewan Pembina,ada dewan Pengawas, sehingga diadakanlah rapat untuk penyempurnaanpengurus yang diadakan di rumah Haji Muhamad Aripin sebagai Ketua 1;Bahwa yang keberatan kepengurusan Yayasan atas nama Muhsin lbrahimadalah Muhammad Ripai, Muhammad Halqi, dan Amag
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 08-04-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 50
  • Marifalias Sahdi pada tahun 1978, dimana pada saat itu keduanya telahmenikah/ menjadi pasangan suami isteri; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dikarenakan saksimembaca isi Surat Jual Beli yang diperlinatkan kepada saksi; Bahwa saksi mengetahui batasbatasnya, yakni: sebelah Utara : Gang Kampung sebelah Barat : Gang Kampung sebelah Selatan : Jalan Raya sebelah Timur : pekarangan Amag Nurudin Bahwa objek tersebut sudah bersertifikat atas nama Drs.
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-05-2009 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 72/Pdt.G/2009/PA.GM.
Tanggal 27 Januari 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
44 — 5
  • sesuai dengan SHM No.42,dalam jawaban Tergugat intervenient II, walaupun jawabantersebut diiringi dengan sisipan kebohongan kepemilikan ;Bahwa apa yang terurai di poin 3 kesimpulan ini, ditambahdengan faktafakta hukum lain di persidangan dimanapenggugat telah dapat membuktikan bahwa benar gugatanPenggugat poin 9.1 sesuai dengan SHM No.42 adalah hartabersama, hal mana dibuktikan penggugat melalui bukti suratsertifikat hak milik no.42 atas nama Haedun dan saksiDahri Iskandar bin Nursid, Bohari bin Amag
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 29-05-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 447/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 73
  • , KabupatenLombok Timur, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa pada tahun 2009 saksi bersama suami saksi bernamaMuhtar membeli objek kebun di Kembang kerang dari Abdul Manan; Bahwa pada tahun 2010 saksi menjual kembali objek tersebutkepada Laily Yusro; Bahwa pembelian tersebut dicicil dan lunas pada tahun 2013; Bahwa saksi mengetahui batasbatas objek tersebut:> Utara : jalan Raya> Selatan : parit/jalan kecil> Timur : tanah Amag
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 24-09-2019 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1027/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 93
  • Saya kenal dengan Inaq Nasrun ibu kandung LaluMarzoan ;Bahwa Saya tahu Lalu Marzoan pada saat menjual tanahtersebut dengan Jumlan ikut menjual ;Bahwa Saksi tahu dan pernah bertemu dengan Mamigq Jumlan ;Bahwa Saksi kenal dengan Inag Jumlan ;Bahwa Saksi tahu Inaq Sahlan saat ini tinggal di Rujak ;Bahwa Saksi tahu sebelum tanah tersebut dijual mereka sudahbercerai ;Bahwa Saksi tahu tanah tersebut digarap oleh Lalu Marzoan ;Bahwa Saksi tahu disuruh oleh Along saudara kandung BengSiswanto ;Sahram bin Amag
Pengadilan PN PRAYA
Putus : 02-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN PRAYA Nomor 60/Pid.B/2015/PN.PYA.
Tanggal 2 September 2015 —
58 — 31
  • saksi ada disamping alat berat ; Bahwa jarak alat berat dengan terdakwa saksi lihat sekitar kurang lebih 3(tiga) meter ; Bahwa yang pertama dirusak tembok pembatas Hotel Lombok baru ; Bahwa sebelumnya tidak ada pemberitahuan penertiban bangunan yangada di ROI pantai; Bahwa yang memerintah melakukan pengrusakan Terdakwa ; Bahwa yang membangun dan sebagai pemilik Hotel Lombok Baru adalahMinarni; Bahwa batasbatas Hotel Lombok Baru adalah :o Timur : Tidak tahu ;o Utara : Jalan ;o Barat : Teng alias Amag
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 22-06-2015 — Upload : 07-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1330 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — M.SAEFUDIN, SE alias SAEF
136 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 520208000200371 Mustawap Dasan Gundul78. 520208000200372 Jamudin Dasan Gundul79. 520208000200373 Sene Dasan Gundul80. ) 520208000200374 Mukminah Dasan Gundul81. 520208000200375 Mohdar Dasan Gundul82. 520208000200376 Mohali Dasan Gundul83. 520208000200377 Bilin Dasan Gundul84. 520208000200378 Mahmud Hasan Dasan Gundul85. 520208000200379 Ahmad Dasan Gundul86. 520208000200380 Inaq Sarah Dasan Gundul87. 520208000200381 Mahmud Husen Dasan Gundul88. 520208000200382 Sahmin Amaq Dasan Gundul89. 520208000200383 Amag
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 08-05-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 463/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 20
  • Saya tidak tahu ;Bahwa Saksi tahu tahan yang terletak di Dusun Rungkang berupatanah sawah dan tanah kering atau kebun ;Bahwa Saya tahu merekabagibagi sendiri ;Bahwa Jarak sekitar kurang lebih 500 meter ;Bahwa Sakasi tidak pernah mendengar kalau ada orang lain yangmenguasai obyek sengketa tersebut ;selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis para Penggugat melaluikuasa dan para Tergugat dan para Turut Tergugat melalui kuasamembenarkan dan tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut ;3.Rasidi bin Amag
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 03-06-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MATARAM Nomor 26/G/2010/PTUN.MTR.
Tanggal 2 September 2010 — IDA BAGUS GDE SUDIRA vs KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR
89 — 34
  • Lamarina ;Bahwa saksi mengatakan sebelah timur dari tanah saksitanah Amag Heri atau Heri ;Bahwa saksi mengatakan kalau sebelah barat tanah saksiberbatas dengan tanah Amaq Klase iBahwa saksi mengatakan kenal dengan Amaq Rus dan AmaqRus juga punya tanah dekat tanah saksi yaitu' sebelahbarat dari tanah saksi ;Bahwa saksi mengatakan saksi buka lahan sendiri dan saksitidak ingat Tahun berapa saksi buka lahan tersebutkarena saat itu. saksi masih kecil, di atas tanah tersebutterdapat kayu besar besar dan
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 11-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 25-05-2021
Putusan PTUN MATARAM Nomor 23/G/2020/PTUN.MTR
Tanggal 20 Oktober 2020 — - Penggugat : Erlina Susanty Ersan, SH - Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Barat - Tergugat II Intervensi : Pemerintah Kabupaten Lombok barat
565 — 265
  • Ahmat Hayat langsung kuasai;bahwa pada saat jual beli, saksi menandatangani kuitansi 1 kali;bahwa saksi menyatakan, gugatan ini Amag Nur sebagai pemilik;bahwa saksi menyatakan tidak ada yang keberatan tanah tersebutsaksi jual;bahwa saksi menyatakn kuitansi penjualan tanah dipegang oleh H.Ahmat Hayat;bahwa saksi menyatakan tidak menyimpan bukti penjualan tanahtersebut;bahwa di tahun 2006 saksi menjual tanah tersebut melalui perantara H.Ahmat Hayat dan di tahun 2006 H.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 23-11-2015 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 544/Pdt.G/2015/PA.Mtr
Tanggal 10 Oktober 2016 — PEMOHON
29 — 19
  • Tanah Sawah seluas 1 Hektoare 35 are yang terletak diTunjang Laok, Desa Paok Montong, tetapi tidak dijelaskan peruntukan uangtersebut, maka walau setelah diperiksa, telah sesuai dengan aslinya, telahdileges, telah dibubuhi meterai secukupnya, ternyata benar, namun majelishakim menyatakan alat bukti ini tidak ada kaitannya dengan pokokpermasalahan sehingga tidak dapat diterima dan tidak dapat dipertimbangkanlebih lanjut.Menimbang, bahwa bukti TK/PR.4. berupa Fotokopi Kwitansi tandaTerima uang dari Amag
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 15-08-2019 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 956/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
380 — 220
  • Rusdan bin Amag Jumawang, H. Mahsup bin AmaqMahrus, Hj. Baiq Aisah binti H.
    Aminullah dan Salim bin Amag Sahirun, keduanyatelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kelima saksi yang diajukan oleh Penggugat berusiadewasa dan menyampaikan keterangan di depan sidang dan di bawah sumpahdan saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat, tidak ada hubungankekeluargaan karena sedarah ataupun karena perkawinan dengan para pihak atausalan satu pihak, oleh karenanya keterangan saksi dapat didengar di mukasidang, quod est Pasal 171